Ольга Васильева: ЕГЭ по истории может стать обязательным после 2022 г.
ЕГЭ по истории может стать обязательным. Острая дискуссия на эту тему разгорелась с новой силой после заявления министра Ольги Васильевой.
“Это будет экзамен по классической истории, безусловно, по истории Отечества. В 2020 году планируется провести “пилот”, а после 2022 года экзамен может стать обязательным. В каждой стране ученики сдают в той или иной форме родной язык, родную литературу и родную историю. Не вижу здесь особых сложностей”, – цитирует Ольгу Васильеву “Российская газета”.
Сегодня ЕГЭ по истории школьники сдают по выбору (23% выпускников). Это те выпускники, которые связывают свою жизнь с гуманитарными науками и усиленно готовятся к поступлению в вуз.
В экзамене есть задания разной сложности, но общий уровень все-таки достаточно высок. К примеру, с заданием, посвященным Великой Отечественной войне, не справляются примерно 40% выпускников – они плохо знают героев войны и даты основных событий. Около 10% выпускников называют крестителем Руси Владимира Мономаха. Выпускники путают исторических деятелей, названия битв и мирных договоров, не ориентируются в истории культуры.
“С одной стороны, “хлеб” истории – знание фактов, безусловно, нужно проверять. С другой стороны, контрольно-измерительные материалы нужно совершенствовать: к массовому обязательному экзамену мы пока не очень готовы. Чтобы к 2022 году итоговые проверочные задания не вызывали у профессионалов недоумение, нужно работать с экспертным сообществом, с учителями. Время есть”, – говорит заслуженный учитель РФ, директор Центра образования № 109 Евгений Ямбург.
Сегодняшний “минимум” по истории – 32 балла, но каким он будет после 2022 года – неизвестно. Скажем, сейчас среди, казалось бы, самых подготовленных учеников около 9% не дотягивают даже до “тройки” по истории.
По словам министра Ольги Васильевой, не так давно и экономисты, и юристы первым экзаменом в вузе всегда сдавали историю: после этого сразу отсеивалось очень много абитуриентов. Потом в силу разных причин историю заменили обществознанием. И не все ректоры с этим согласны.
“Очень многие ректоры хотят вернуться к истории именно как к базовой, что, в общем-то, должно быть”, – замечает министр.
При этом в пресс-службе ведомства подчеркивают: любые изменения в итоговой аттестации всегда сопровождаются детальным обсуждением с экспертами и периодом апробации. Министерство не планирует отступать от этих практик.
Учитель истории гимназии № 116 из Санкт-Петербурга, “Учитель года России-2017” Илья Демаков считает, что ЕГЭ по истории повысит нагрузку на учителей. “Учителя истории почти всегда совмещают преподавание этого предмета с обществознанием. Так же, например, как учителя русского обычно ведут еще и литературу. Но разница положений здесь в том, что обществознание и так является самым выбираемым предметом на ЕГЭ – его пишут до 80% выпускников. Ту же литературу сдают единицы. На учителе математики никакой другой нагрузки обычно нет. Введение обязательного исторического ЕГЭ создаст уникальный объем нагрузки на учителя истории – ни один педагог не готовит к двум обязательным
А учитель истории, обществознания и права лицея № 4 города Пскова, призер конкурса “Учитель года России-2018” Илья Казанцев убежден, что обязательным следует сделать экзамен по обществознанию. “Если вводить еще один обязательный ЕГЭ, то лучше по обществознанию – этот предмет в большей степени ориентирован на практику жизни, дает целостное понимание механизма функционирования и развития общества во всех сферах: экономической, политической, социальной, правовой и т.д. А ЕГЭ по истории в нынешнем виде очень специфичен и нужен далеко не всем выпускникам. Он востребован при поступлении на исторические и культурологические специальности, в некоторых военных вузах, в МГИМО. Но в целом для большинства ребят, особенно тех, кто делает упор на естественно-научные предметы, ЕГЭ по истории может стать лишней обузой. И разделение на “базу” и “профиль”, как это было с математикой, ситуацию не спасет. Тем более, что в 2022 году обязательным также станет экзамен по иностранному языку”.
news.sarbc.ru
О гражданственности. Нужен ли обязательный ЕГЭ по истории?
«… каждый из нас должен быть хоть немного историком,
чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином»
В. О. Ключевский [1]
Этим летом стали известны подробности о планах Министерства образования России ввести обязательный ЕГЭ по истории. Он «станет в РФ обязательным после 2020 года, будет проверять знания школьников только по базовому курсу предмета» [2]. Не смотря на эту новость, до сих пор не утихает полемика об обязательности этого экзамена и уровне проверяемых знаний. Обобщая интернет-дискуссии, можно выделить основные мысли несогласных:
— введение еще одного обязательного экзамена перегрузит школьников;
— некоторые из способных к естественным наукам ребят не смогут поступить в желанные ВУЗы из-за низкого балла по истории;
— такая мера будет способствовать развитию ненависти к предмету истории;
— проверка знаний только базового курса означает профанацию истории;
— нельзя вводить обязательный экзамен по дисциплине, в которой многое спорно и мифологизировано;
— это нанесет еще один удар по финансам родителей, прибегающих к услугам репетиторов.
За некоторыми из доводов стоит, конечно, потребительский и праздный стиль жизни. Обратимся сначала к «перегрузу» школьников. Логично спросить: а не является ли перегрузом сознания многих юных людей бестолковое зависание в социальных сетях и в играх на различных гаджетах? Безусловно, огромное количество бесценного времени уходит в никуда. И мириться с этой проблемой как с чем-то незыблемым уж точно нельзя. Существует масса способов и примеров преодоления электронных соблазнов.
Теперь о ненависти к предмету. История сложна, она требует постоянного развития памяти, способностей к анализу и синтезу, навыков установления причинно-следственных связей, умений грамотно аргументировать и критически мыслить. Основательные занятия историей для умственных лентяев — унылы и тягостны. Эти люди уже отрицательно настроены к предмету. Как их изменить? Это уже вопрос к родителям и педагогам. А вот ребят, привыкших к серьезной интеллектуальной деятельности, введение обязательного экзамена вряд ли отпугнет от истории.
Стоит ли считать базовый курс профанацией предмета? Отвечая на этот вопрос, для начала надо понять, что история — это огромный океан, если не особая вселенная. И даже университетский курс исторического факультета будет по сравнению с этим океаном смотреться весьма куцым. Что уж говорить про школьное знание. Важно, чтобы ученик знал основные периоды нашей истории, наиболее яркие события и деятелей, обладал необходимым набором способностей. Важно, чтобы юный человек сознавал себя частью той общности, в которой живет — России в пространстве и времени. А это и есть базовый курс.
Что касается любителей альтернативной и псевдо-истории, а также охотников поспорить и развенчать «мифы», то стоит им напомнить о следующем. История, как и любая наука, не стоит на месте и не представляет из себя сборник непререкаемых аксиом. Даже в точных науках постоянно происходят новые открытия и пересмотр концепций. Кроме того, в физике есть даже Принцип неопределённости. Да и цель предмета истории отнюдь не в загрузке в мозг раз и навсегда зафиксированных событий.
Когда речь заходит об ударе по семейному бюджету, подразумевая пользование услугами репетиторов, необходимо понять коренные причины обращения к дополнительной образовательной помощи. Если у ребенка не развиты в должной мере навыки к самообразованию, или у него нет необходимой силы воли, то родителям и учителям нужно скорее поспособствовать восполнению этих пробелов. Конечно же, стоит совершенствовать и систему исторического образования. Ну, а когда услуги репетитора являются единственно эффективным выходом из ситуации, то надо понимать, что финансовые вложения в образование чада окупятся в будущем с большой долей вероятности.
Теперь рассмотрим убеждение о полной или частичной ненужности истории для «технарей» и других «не-историков». В качестве контраргумента я привожу следующее утверждение. Знание родной истории — это вопрос личной безопасности. Почему личной, а не национальной? Так ведь одна от другой неотделимы. Постижение прошлого нашего Отечества, богатого как славными, так и драматическими событиями, встречи с яркими личностями, положившими труды и жизни свои в основу благосостояния России и её величия духовного, способствуют установлению национальной идентичности. И это уже — основа народного единства. А пока мы едины — мы непобедимы! Люди же, живущие по принципам «человек человеку — волк», «моя хата с краю» и «после нас хоть потоп», обречены на унылое существование. И чем больше их становится, тем больше бед терпит вся страна в целом.
Своим ученикам я стараюсь донести понимание гражданственности и гражданского общества. Там, где народ сплочен, где каждый гражданин печется о благе ближних и общества в целом, — пребывают радость, сотворчество добра и неизбежна победа. Замечательные примеры гражданственности мы черпаем из дорогой сердцу нашей истории. Это и одолевшее Смуту народное единение, где каждый внес свою лепту в общее дело, и Пётр Великий, которому была «жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и в славе», и Михайло Ломоносов, изрядно потрудившийся для российской науки и образования, и Николай Пирогов, проводивший на фронте в день по несколько десятков операций, и бесчисленное множество солдат, партизан, тружеников тыла, отдававших все силы и жизни ради горячо любимой Родины.
Дай Бог, чтобы планы о введении обязательного экзамена по истории были реализованы максимально эффективно и поспособствовали обретению нашим обществом гражданственности и созидательного единства.
Сергей Владимирович Бондаренко,
учитель истории и обществознания
[1] Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти т. Т. I. Курс русской истории. Ч. I / Под ред. В. Л. Янина. — М.: Мысль, 1987. — С. 62.
[2] ЕГЭ по истории будет проверять знание базового курса, заявила Васильева // РИА Новости: 31.07.2017. URL: https://ria.ru/society/20170731/1499471536.html (дата обращения: 31.08.2017).
spasahram.ru
Мнения учителей по поводу обязательного ЕГЭ по истории разделились — Российская газета
В 2017 году российские школьники впервые будут писать Всероссийские проверочные работы по истории.
Демоверсии уже опубликованы, и учителя начали к ним готовиться. Известно, что в контрольных будет до 20 вопросов, включая задания по истории родного края. Учителя волнуются: все ли выпускники сумеют набрать нужные баллы?
История в последнее время стала одним из самых обсуждаемых школьных предметов. Споры вокруг нее не утихают. Так, сейчас идет жаркая дискуссия, нужно ли делать ЕГЭ по истории обязательным для всех. “Я полностью за это, – говорит академик РАН Александр Чубарьян. – Только надо, чтобы ЕГЭ был изменен. Он и сейчас уже меняется – практически отменена вся тестовая часть. В экзамене останутся только задания на понимание истории, эссе надо будет написать”. Но у многих учителей прямо противоположная точка зрения.
Известно, что в контрольных будет до 20 вопросов, включая историю родного края. Все ли выпускники сумеют набрать нужные баллы?
Звучат и другие предложения. Например, дополнить данными по современной истории с 2008 по 2016 год, так как ученики изучают историю только до 2008 года. А с этого времени прошло много очень важных для страны событий.
По данным Рособрнадзора, ЕГЭ по истории сдают примерно 20 процентов выпускников. Популярность этого предмета растет. Но выбирают ЕГЭ по истории только те ученики, которые идут на исторические факультеты или факультеты международных отношений. Как показывает опыт ЕГЭ, лучше всего ученики знают историю России VIII-XVII веков и XVIII – середины XIX века, темы, связанные с Великой Отечественной войной, умеют анализировать различные источники. Среди любимых тем Древнего мира – Египет, Древняя Греция.
60 процентов учителей истории признались: у них есть потребность в дополнительном профобразовании
Плохо знают школьники Средние века. Учителя, которые коллекционируют перлы учеников говорят, что у одних Жанна Д’ Арк утонула, а не сгорела, у других глухим был Моцарт, а не Бетховен.
В школах появились новые учебники истории, которые написаны по историко-культурному стандарту. Вот что показали исследования Рособрнадзора среди учителей: 56 процентов признались, что лишь в основном ознакомлены с требованиями историко-культурного стандарта. Имеют самое общее представление, как работать в новых условиях и по новым учебникам – 23 процента. Около 4 процентов пока не очень изучили стандарт. И только 17 процентов педагогов хорошо знают, что это такое.
Кстати, 60 процентов учителей истории были откровенны: у них есть потребность в дополнительном профобразовании. Как, спрашивается, они будут готовить учеников к обязательному ЕГЭ?
От 17 до 20 процентов выпускников, которые сдают историю как ЕГЭ по выбору и собираются поступать в гуманитарные вузы, получают на экзамене “два”. Если ЕГЭ по истории станет обязательным, таких может оказаться очень много. Фото: РИА Новости
Не всех педагогов устраивает, как выглядит сегодня ЕГЭ по истории. Из экзамена, например, убрали часть заданий, которые позволяют проверить знание фактов, событий, имен. Эти задания были в части А. ” Их совершенно несправедливо называли “угадайкой”. Попытки включить эти задания в часть В я бы назвала неудачными. Нельзя ставить в одну строку дату Карибского кризиса и год основания Москвы. Это некорректно, прежде всего, по отношению к выпускникам. – говорит Татьяна Апостолова, кандидат исторических наук, доцент кафедры методики преподавания истории, обществознания и права Московского городского педагогического университета. – В ЕГЭ появились вопросы по всеобщей истории. Зачем? Так подробно как мы, всеобщую историю не учат ни в одной другой стране мира. Не очень понятен подбор вопросов по всеобщей истории. Я понимаю, если это будет падение Византии, оказавшее влияние на нашу историю. Но для чего школьникам так подробно учить чужие парламенты и революции? Нам бы свою историю хорошо знать”.
Нет среди учителей единого мнения, нужна или нет в ЕГЭ по истории устная часть.
Комментарии
Сергей Кочережко, учитель истории и обществознания гимназии N 1 Самары, “Учитель года – 2015”:
– Я скорее противник обязательного ЕГЭ по истории. Почему? Если мы хотим воспитать любовь к Отечеству и его истории, то очень странно делать это, обязывая всех сдавать ЕГЭ по истории, учить огромное количество дат. Сегодня экзамен по истории сложный. Чтобы к нему подготовиться, надо изучать предмет не меньше трех часов в неделю. Поэтому если вводить ЕГЭ, то только разделив его на два уровня. Пока экзамен по истории по степени сложности можно назвать профильным. Значит, базовый должен быть гораздо легче, чтобы его могли сдать и “физики”, и “математики”, и “химики”. Интерес к истории во многом зависит от учителя и родителей. Даже учебник тут не играет большой роли. Как и фильмы, которые сейчас появляются. Когда я услышал, что в фильме “София” показана большая любовь между Иваном III и Софией, сразу выключил телевизор. Этот брак у Ивана III был политическим и не первым. Первую жену предположительно отравили, и сдается мне, что любил он ее больше, чем Софию Палеолог.
Алексей Герасев, ректор Новосибирского государственного педагогического университета, доктор биологических наук, профессор:
– Идея обязательного ЕГЭ по истории особых сомнений не вызывает. Но уместно разделить его на базовый и профильный, как по математике. В 2017 году пройдет первая всероссийская проверочная работа по истории для учеников 11-х классов. Ее результаты помогут ответить на вопросы, связанные с введением обязательного экзамена. Потребуется и дополнительная работа с учителями, проведение курсов повышения квалификации. Кстати, в этом году конкурс на профиль подготовки “История” был одним из самых высоких в нашем вузе. И уже сегодня в программы подготовки студентов включены вопросы оценивания учебных достижений школьников.
Игорь Карачевцев, заслуженный учитель России, лауреат премии Президента РФ в области образования, директор гимназии N 166, Санкт-Петербург:
– Проблему повышения интереса к истории с помощью экзамена не решишь. Хотя сейчас вполне можно услышать от ученика в ответ на вопрос, когда произошла Октябрьская революция: “Не знаю. Но не расстраивайтесь, я ведь не сдаю ЕГЭ…” Наша молодежь действительно плохо знает историю, а без знания не рождается патриотическое чувство. Но с помощью ЕГЭ воспитать патриотизм невозможно, нужно менять саму программу преподавания истории в российских школах.
Скажем, появились новые учебники. Они хорошие, но у них та же проблема, что и у прежних – перегруженность фактами, которые ученики с трудом запоминают. При этом учебник не подсказывает, что нужно затвердить, а что необходимо лишь для понимания логики событий. История – предмет гуманитарный, здесь важно уметь спорить, доказывать, отстаивать свою точку зрения. Важно говорить. А ЕГЭ – экзамен письменный… Я не против обязательного ЕГЭ по истории. Но это может заставить учителей вместо изучения предмета сосредоточиться на подготовке к тестированию.
Ирина Буденная, директор школы N 17, Усть-Илимск:
– Я уже несколько лет руковожу пунктом приема экзаменов и не могу сказать, что количество выпускников, выбирающих ЕГЭ по истории, растет. Обычно это 3-4 человека от школы. У нас в школе предмет преподает замечательный учитель Наталья Бочкова, лауреат профессиональных конкурсов, победитель нацпроекта “Образование”. У ребят всегда высокие результаты, но надо понимать, что их она готовит к экзамену практически в индивидуальном порядке.
А вот если история станет обязательным экзаменом, думаю, нам придется столкнуться с целым рядом проблем. Нет единого учебника, очень часто интерпретация одних и тех же событий у разных авторов существенно различается. Видоизменяется и сам экзамен: сейчас ушла тестовая часть, появилось эссе, возможно, добавится и что-то еще. Это, кстати, тоже проблема – сформулировать экзаменационные задания так, чтобы по ответам можно было судить об уровне владения материалом, о понимании исторических закономерностей и процессов… Над этим должны очень серьезно поработать эксперты.
Нет общей методики подготовки, в отличие, скажем, от ЕГЭ по русскому языку или математике. Не хватает грамотных учителей. Пусть нашей школы эта проблема не касается, но я же вижу, что происходит в других. Разумеется, историю знать надо. Это бесспорно. Но не хотелось бы, чтобы введение обязательного экзамена по истории стало еще одним экспериментом на выпускниках школ.
Евгений Галдаев, директор школы N 112, Ростов-на-Дону:
– Я бы воздержался от введения обязательного ЕГЭ. Об истине в исторических событиях спорят различные слои общества, разделяющиеся по возрастным, социальным, профессиональным, партийным и другим признакам. Сейчас оспаривается многое. Например, что древнегреческий поэт Гомер был зрячим, а не слепым, что не было никакого татаро-монгольского ига, а был союз народов и совместная защита территории… Кто-то пытается доказать, что не существовало Киевской Руси, поскольку не было рядом с Киевом нормального торгового водного пути и не осталось материального подтверждения существования государственной монетной системы. Об альтернативном толковании событий Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны я уже не говорю. Пусть общество придет к согласию в оценке исторических событий, тогда и будем делать ЕГЭ обязательным экзаменом.
Подготовили Мария Голубкова (Санкт-Петербург), Наталья Решетникова (Новосибирск), Ирина Штерман, (Иркутск), Елена Мелихова (Ростов-на-Дону)
Инфографика “РГ” / Антон Переплетчиков / Ирина Ивойлова
rg.ru
ЕГЭ по истории может стать обязательным
Анастасия ДолгошеваКарьера и образование 14 Марта 2017
18 мая школьники впервые будут писать всероссийскую проверочную по истории. Это разведка боем: министр образования и науки Ольга Васильева (сама историк) считает, что ЕГЭ по истории должен стать обязательным. Уже называют вероятную дату – 2020 год. Необходимость обязательности объясняют нынешними слабыми знаниями школьников – так что можно себе представить, насколько мы готовы к самому переходу.
Иллюстрация Vladimir Melnikov/shutterstock.com
Линейное уравнение
Сейчас у школьного курса истории и без того эпоха перемен. Переход от концентрической системы изучения истории к линейной. Точнее, возвращение к ней. Если вы учились в советской школе, то учились по линейной системе: проходили исторические события последовательно. Правда, если ученик покидал школу раньше (и не продолжал учебу в вечерней школе или ПТУ), история для него как бы обрывалась. Из-за этого в 1990-е и возникла идея перейти на «концентры»: с 5-го по 9-й класс давать всю историю, а те, кто шел в 10 – 11-й классы, – повторяли ее на более глубоком уровне. Звучало красиво, но на деле, чтобы втиснуться в отведенное время, курс спрессовывали, а 14-летние впопыхах постигали разницу между кадетами, большевиками и меньшевиками.
Петербург яростно сопротивлялся переходу на «концентр», так что неудивительно, что возвращение к линейной у нас расценивают как «разум возобладал».
Сейчас по новым «линейным» учебникам учатся шестиклассники. Когда они пойдут в 11-й, можно будет говорить, что школа полностью вернулась к старой системе, но возвращение это усеченное. Например, в советской линейной системе в 10-м классе было 4 часа истории в неделю, при этом осваивали период с Николая II до Великой Отечественной. В нынешней линейной в 10-м классе за 2 – 3 часа в неделю нужно будет освоить период от Александра II с его реформами до наших дней. И новый линейный курс охватывает с 5-го по 10-й класс. Что будет в 11-м – пока вопрос.
– Изначально считалось, что это будет некий историко-культурологический модуль «Россия и мир», – говорил в ТАСС Игорь Карачевцев, учитель истории, директор гимназии № 166, учитель года-2003, лауреат премии президента РФ. – Но в случае обязательного ЕГЭ, я предполагаю, в 11-м классе будет идти усиленная подготовка к этому экзамену.
Игорь Карачевцев согласен с тем, что «плохо знают историю наши дети», и не исключает, что обязательный ЕГЭ мотивирует «лучше знать факты, события, имена».
– Но будут ли дети понимать историю, причинно-следственные связи, альтернативные точки зрения? – продолжает Карачевцев. – И позволит ли эта обязательность не просто знать историю, а уважительно к ней относиться? Любая обязательность обычно вызывает внутренний протест.
Базовый и профильный уровни
– Сама идея обязательного ЕГЭ по истории не столь уж нелогична, – считает Олег Катренко, зам. директора по учебно-воспитательной работе, учитель истории и обществознания академической гимназии № 56. – В общемировой практике при едином государственном тестировании проверяются знания по математике, родному языку и родной истории. Другое дело – насколько материалы тестирования соответствуют пройденному материалу.
Олег Катренко приводит пример: по действующим сейчас учебникам школьник к 9-му классу доходит до правления Николая II и революции. А в экзамене после 9-го класса есть вопросы и по остальному ХХ веку.
Если ЕГЭ по истории станет обязательным, его имеет смысл разделить на уровни – базовый и профильный, считает Катренко. Как сейчас в ЕГЭ по математике. В таком случае поступающие в технические вузы (и, соответственно, сдающие математику профильного уровня) смогут при желании ограничиться базовым уровнем исторического ЕГЭ. С оговоркой: «база» должна проверять не только даты-имена, но и умение видеть причинно-следственные связи, работать с источниками и т. д.
– С формой ЕГЭ ребята давно знакомы, и расширение спектра обязательных ЕГЭ трагедией не станет, – согласен с коллегой Илья Демаков, учитель истории гимназии № 116, победитель всероссийского конкурса «Педагогический дебют».
Учителя и сейчас готовят к ЕГЭ по истории, который пока по выбору. И преподаватели истории, как правило, преподают и обществознание, а на этот предмет, тоже выборный, записывается едва ли не каждый второй. Так что и опыт массовой подготовки имеется.
Но и Илья Демаков указывает на подводные камни: до 45% вопросов в ЕГЭ по истории – по ХХ веку; при этом практически весь ХХ век скомпоновался сейчас в 11-м классе. И без того не беззаботном.
А эксперты – кто?
– Теоретически мы все за, – говорит Татьяна Кудрявцева, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой всеобщей истории РГПУ им. Герцена, о введении обязательного ЕГЭ. – Не только потому, что это повысит статус истории в школе, но и потому, что без знания истории не может быть осознанного патриотизма.
Татьяну Кудрявцеву смущает симпатия некоторых юных и молодых к Иосифу Виссарионовичу. Кудрявцева приписывает это не только «чувству протеста», но и «историческому невежеству».
– Но я опасаюсь других проблем, которые появятся, если сейчас возьмутся спешно внедрять обязательный ЕГЭ, – продолжает она.
Неминуемо встанет кадровый вопрос. Одно дело – отправлять сильного учителя в профильный исторический класс, другое – если готовить к ЕГЭ придется всех.
В РГПУ им. Герцена на специальность «Историческое образование» поступают те, кто сдавал ЕГЭ по истории. То есть «подготовленные». Но и их, по словам Татьяны Кудрявцевой, устный экзамен по истории повергает в шок, а на вопрос: «Из какого источника взяты сведения?» – они отвечают: «Из Интернета».
– Я не могу понять, на каком этапе замечательные слова министра образования превращаются в свою противоположность, – говорит Татьяна Кудрявцева.
Министр Васильева, рассуждая о подготовке учителей, твердила: будущего преподавателя математики нужно учить прежде всего математике, преподавателя истории – истории. И т. д. Но почему-то каждый год в педвузах сокращаются часы именно на предмет – во всяком случае на историю.
– Кто-то придумывает, что надо готовить не учителей – истории, математики и т. д., – а абстрактного учителя! – возмущена Кудрявцева. – Научить его неким прибамбасам, с которыми он будет этаким лицедеем выступать перед школьниками. И не важно, «чего» он преподаватель – физкультуры, истории…
Ее коллега по педагогическому университету Дмитрий Кузин (кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики и обучения истории и обществознания) в отношении обязательного ЕГЭ по истории вообще скептичен:
– Историческое образование сейчас – как школьное, так и вузовское – в очень проблемном состоянии.
Школа в своем переходе на новые федеральные образовательные стандарты пока дошла только до шестых классов. И уже немало нестыковок. Кузин приводит только вопиющие: перегруженные школьные программы не соответствуют реальному выделенному объему часов. Студентов педвузов учат всевозможным технологиям, методам, приемам обучения, а на деле востребован только один: натаскивание на ЕГЭ. Единый гос измеряет знания (имен, дат, событий), и большая часть их после экзамена из головы выветривается – и остается неизвестным, укоренилось ли действительно ценное: способность критически мыслить, гражданская позиция и т. д. Школа переходит на стандарты второго поколения, а в вузах новые стандарты появляются чуть ли не каждый год, «мы тратим огромное количество времени и сил на освоение этих программ. И возникает вопрос: чем это обосновано?».
Возвращаясь к ЕГЭ. В 2016 году в Петербурге единый гос по истории сдавали 3733 человека. Это чуть больше 13% от всех сдававших. Обязательный ЕГЭ увеличит количество сдающих на порядок.
Конечно, ЕГЭ по истории в основном «знаниевый», проверить факты-имена-события может и компьютер. Но в нынешних ЕГЭ по истории, например, есть вопрос № 25 – небольшое сочинение-описание той или иной эпохи. Например, застоя. Эту «творческую» часть, естественно, оценивают эксперты. И, предупреждает Татьяна Кудрявцева, во-первых, как подготовить столько экспертов, и, во-вторых, по некоторым темам и у экспертов могут быть разные мнения. «Пойдет вал апелляций».
– Я бы хотел, чтобы воспитание и образование школьников шло без торопливости, опиралось на разумный учебно-методический комплекс, который должны создавать ученые вместе с учителями, – итожит Игорь Карачевцев.
Лучший учитель России Карачевцев несколько раз сдавал ЕГЭ по истории – «для себя». Говорит, ни разу не набрал 100 баллов. И вряд ли причина в недостаточных знаниях учителя истории с 30-летним стажем.
Материалы рубрики
spbvedomosti.ru
Обязательный ЕГЭ по истории: из огня да в полымя – Новости Петербурга
В феврале министр образования и науки Ольга Васильева выступила за то, чтобы экзамен по отечественной истории стал обязательным для выпускников российских школ. «Не может человек, пройдя 11-летнее обучение, не знать своей истории», – заявила глава Минобрнауки, уточнив, что введение третьего обязательного ЕГЭ предполагается к 2020 году.
Заслуженный учитель России, лауреат премии президента РФ в области образования Игорь Карачевцев напомнил, что идея сделать ЕГЭ по истории обязательным для получения «аттестата зрелости» не нова. Пару лет назад с ней уже выступал ректор МГУ Виктор Садовничий.
ЕГЭ меняет психологию учителей: вместо обучения они натаскивают на результат
«Дети действительно плохо знают нашу историю. Обязательный экзамен по ней мог бы исправить ситуацию. Но здесь много спорных моментов, которые нужно решить, прежде чем его вводить», – считает школьный преподаватель.
Игорь Карачевцев рассказал, что сегодня происходит изменение структуры исторического образования в школе: разработан новый историко-культурный стандарт, от концентрического метода обучения возвращаются к линейному, при котором с пятого по десятый классы включительно детям преподают историю с древнейших времен до наших дней. Но вопрос, как обучать истории в 11-м классе, до сих пор остается открытым.
Знание истории – это не только знание дат, событий и лиц, что в первую очередь проверяется на ЕГЭ, это еще и понимание причинно-следственных связей и альтернативных точек зрения, критическое мышление, работа с информацией. Натаскивание на сдачу ЕГЭ может оставить это за бортом.
«Изначально предполагалось, что в 11-м классе будет некий историко-культурологический модуль. Но раз начались разговоры о введении обязательного ЕГЭ по истории России, не исключаю, что в выпускном классе будет активная подготовка к нему», – говорит педагог с 30-летним стажем.
По его мнению, знание истории – это не только знание дат, событий и лиц, что в первую очередь проверяется на ЕГЭ, это еще и понимание причинно-следственных связей и альтернативных точек зрения, критическое мышление, работа с информацией. Натаскивание на сдачу ЕГЭ может оставить это за бортом.
«Историю надо не просто знать, но и уважать. А обязательность зачастую вызывает внутренний протест. Кроме того, система ЕГЭ меняет психологию учителя. Он не преподает, а натаскивает на экзамен, чтобы дети запомнили огромное количество дат и имен. А на объяснение того, что за ними стоит, у преподавателя просто не остается времени», – отметил Игорь Карачевцев.
Его коллега, учитель истории и обществознания Академической гимназии № 56 Олег Катренко полагает, что прежде чем вводить обязательный ЕГЭ по истории, нужно позаботиться о том, чтобы контрольно-измерительные материалы соответствовали пройденному материалу.
«Согласно новой “линейке”, в девятом классе дети проходят историю до конца правления Николая II. При этом в КИМах есть вопросы на знание истории всего XX века. Это существенная проблема. То есть нужно приводить тесты в соответствие с тем, что сегодня изучается в школе. Кроме того, необходимо понимать, что формализм может убить задумку, и если мы хотим, чтобы школьники полюбили историю, возможно, надо разделить обязательный ЕГЭ по ней на базовый и профильный уровни», – поделился своим мнением Олег Катренко.
В 2016 году ЕГЭ по истории сдавали по выбору только 3 700 петербургских выпускников. При этом преподаватели считают его одним из сложнейших экзаменов с точки зрения проверки результатов.
Он отметил, что в 2016 году ЕГЭ по истории сдавали по выбору только 3 700 петербургских выпускников. При этом преподаватели считают его одним из сложнейших экзаменов с точки зрения проверки результатов, поскольку там много оценочных вопросов, которые могут стать предметом апелляционных споров.
Учитель истории гимназии № 116, победитель Всероссийского конкурса «Педагогический дебют» Илья Демаков не думает, что введение третьего обязательного экзамена будет чем-то драматическим для школьников и педагогов. Но подготовка и сдача ЕГЭ по истории имеет свою специфику.
«ЕГЭ, с одной стороны, измеряет качество знаний, а с другой – качество умений. ЕГЭ по истории по большей части измеряет качество знаний. Есть понятие дидактической единицы. Это знание, которое дается на уроке и выносится на контроль на ЕГЭ. В истории их больше всего. Речь идет о тысячах дидактических единиц, включенных в курс и внесенных в контрольно-измерительные материалы. При этом до 45% всех вопросов на ЕГЭ по истории касаются XX века, а он изучается только в 11-м классе. Это колоссальная нагрузка на учащихся, которую бы следовало распределить более грамотно», – отметил Илья Демаков.
Вместо любви к истории получим отвращение
Представители вузов смотрят на идею ввести обязательный ЕГЭ по истории еще более критично.
«Важность истории для формирования гражданина и патриота своей страны неоспорима. И мы прекрасно знаем, к чему приводит пренебрежение исторической памятью на примере Украины. Да и у нас есть свои проблемы. Меня как историка, например, очень беспокоит реабилитация сталинизма среди молодежи. Я полагаю, что это не только форма протеста против коррумпированности власти, но и проявление исторического невежества. Идея обязательного ЕГЭ по истории, возможно, позволит скорректировать эту проблему. Но, с другой стороны, возникнет масса новых проблем», – считает Татьяна Кудрявцева, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой всеобщей истории Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена.
Она отмечает, что возврат от концентра к «линейке» в преподавании истории в школе еще не подкреплен учебно-методически, нет половины линейных учебников, непонятно, что с ключевым 11-м классом, что с историко-культурным стандартом, есть проблема с подготовкой кадров.
«Введя обязательный ЕГЭ по истории сейчас, мы рискуем, что дети вообще не будут знать историю, потому что они выучат к экзамену огромное количество фактов, дат и имен и благополучно их забудут после сдачи ЕГЭ, а осмысленности того, что происходило, как не было, так и не будет. Работа на результат ЕГЭ обеднит труд преподавателя по истории».
«Просто так ввести обязательный ЕГЭ по истории нельзя. Нужно решить уже имеющиеся проблемы в ее преподавании. К нам в вуз приходят молодые люди, которые сдают ЕГЭ по истории в качестве экзамена по выбору. Первое, что мы замечаем, что выпускники школ совершенно не умеют строить исторический рассказ. Видимо, они мало говорят на уроках истории, даже в профильных классах. Они не умеют выстраивать причинно-следственные связи, работать с источниками информации. Для них один источник – это интернет, как говорится, “слова народные, музыка народная”. А что мы можем с этим сделать? Очень мало. Потому что в вузах из-за перехода на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура) каждый год сокращается количество часов на базовые систематические курсы. В результате вместо истории будущие преподаватели истории изучают дидактику и педагогику. И прежде чем говорить о введении обязательного ЕГЭ по истории, нужно вообще пересмотреть историческое образование и в школе, и в вузе», – уверена Татьяна Кудрявцева.
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики обучения истории и обществознанию РГПУ имени Герцена Дмитрий Кузин во многом согласен со своей коллегой. Он говорит, что сегодня историческое образование находится в проблемном состоянии из-за отсутствия системного подхода. То есть проблемы пытаются решать, но с разных концов, в то время как обучение истории в школе и вузе – это единое целое.
«Федеральный государственный образовательный стандарт по истории не очень стыкуется с историко-культурным стандартом, по которому должны быть выправлены все школьные учебники по истории. Кроме того, программы по истории перегружены огромным количеством фактов, которые не соответствуют тому объему часов по истории, который существует в школе. Введя обязательный ЕГЭ по истории сейчас, мы рискуем, что дети вообще не будут знать историю, потому что они выучат к экзамену огромное количество фактов, дат и имен и благополучно их забудут после сдачи ЕГЭ, а осмысленности того, что происходило, как не было, так и не будет. Работа на результат ЕГЭ обеднит труд преподавателя по истории», – полагает Дмитрий Кузин.
Таким образом, петербургские эксперты в сфере исторического образования считают, что вводить обязательный экзамен по истории для выпускников школ преждевременно, поскольку к 2020 году вряд ли успеют разрешить имеющиеся на сегодняшний день проблемы в преподавании этого предмета в школах и вузах. «Сила исторического образования в его систематичности, – отмечают специалисты. – И вводя обязательный ЕГЭ по истории без решения всех противоречий, мы рискуем вместо роста популярности истории получить отвращение к ней».
ok-inform.ru
Глава Минобрнауки объявила, что ЕГЭ по истории станет обязательным с 2020 года
Глава Минобрнауки Ольга Васильева заявила, что с 2020 года Единый государственный экзамен по истории станет обязательным наряду с математикой и русским языкомGlobal Look Press
Глава Минобрнауки Ольга Васильева заявила, что с 2020 года Единый государственный экзамен по истории станет обязательным наряду с математикой и русским языком. Об этом она сказала на лекции в рамках курса “Армия и общество” в Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил РФ, передает “Интерфакс”.
“В 2020 году вся страна будет сдавать историю. Потому что без знания истории невозможно двигаться дальше”, – сказала министр.
Экзамен Васильева назвала “спецоперацией”: “Эта операция называется “спецоперация”, потому что должна быть прозрачность в проведении экзамена”, – цитирует Васильеву ТАСС.
Она отметила качественную работу Рособрнадзора, который это обеспечивает. Экзамены, по ее словам, проходят открыто и честно, и так же они пройдут в 2017 году.
Поскольку лекция проводилась в Военной академии, Васильевой пришлось отвечать на вопрос о начальной военной подготовке в школах. “Вводить как обязательный предмет вряд ли стоит”, – сказала Васильева, но добавила, что юноши обязательно должны знакомиться с этим предметом сверхурочно, а не в рамках отдельного занятия. По ее мнению, эти курсы “дают те навыки, которые могут пригодиться в жизни”. “Что касается женской половины класса – я не очень готова ответить”, – сказала Васильева.
Ранее в Минобрнауки говорили о том, что рассматривают возможность включения ЕГЭ по истории в список обязательных для сдачи экзаменов. 20 февраля 2017 года Васильева сказала: “Вот я, как историк прежде всего, убеждена, что он (экзамен по истории) должен быть обязателен”, потому что не может “человек, пройдя 11-летнее обучение, не знать своей истории”.
Васильева высказалась также за введение экзамена по иностранному языку, который все школьники будут сдавать с 2022 года. Сейчас в качестве обязательных предметов школьники сдают только русский язык и математику.
О реформировании ЕГЭ министр начала высказываться сразу после назначения в августе 2016 года.
В октябре 2016 года Васильева назвала общей задачей реформирования ЕГЭ избавление от тестовых заданий, что, по ее мнению, “позволит отодвинуть на второй план практику “натаскивания”, “когда на все закрывают глаза, лишь бы только сдать те самые ЕГЭ, которые выбраны”.
В ноябре 2016 года Васильева на Втором Всероссийском съезде учителей географии поддержала инициативу введения обязательного ЕГЭ по этому предмету.
В 2017 году ЕГЭ в России пройдет в два этапа: с 23 марта по 14 апреля состоится досрочный этап, а с 29 мая по 1 июля – основной. Оба этапа ЕГЭ начнутся с экзаменов по географии, информатике и информационно-коммуникационным технологиям.
В целом единый госэкзамен в 2017 году будут сдавать 747 тысяч человек. В досрочной волне участвует 44 тысячи человек, в основном это выпускники прошлых лет. В основном периоде – 703 тысячи, 618 тысяч из них – выпускники текущего года, сообщал ранее глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.
www.newsru.com
Обязательный ЕГЭ по истории — каким он должен быть
Чем усилить национальное сознание
26.05.2017 в 18:55, просмотров: 6827На прошлой неделе — на фоне идущих сейчас выпускных экзаменов — затрепыхалась и вновь улеглась идея, с которой мы свыклись жить: введение обязательного ЕГЭ по истории. Что-то опять не срослось, опять отложено в «поэтапный» долгий ящик. Вот интересно: почему?
фото: Михаил Ковалев
Выдающийся русский публицист Василий Васильевич Розанов, сам преподававший много лет историю и географию в провинциальных российских гимназиях, считал экзамены благотворнейшей и лучшей частью учебного года. Но не всякие.
Уж не знаю, стоит ли нам гордиться такой впечатляющей преемственностью, но и сто двадцать лет назад аргументы к введению обязательного экзамена по истории были те же, что сейчас, и было их ровно два. Первый — аргумент к усвоению знаний: «уничтожьте проверку занятий, и ученья просто не будет». Второй — аргумент к формированию общей идентичности: «мы на всех поприщах духовной и общественной жизни представляем слабость национального сознания, мы не имеем ни привычек русских, ни русских мыслей, и, наконец, мы просто не имеем фактического русского материала как предмета обращения для своей хотя бы и «общечеловеческой» мысли».
Розанов, впрочем, не полагал возможным думать, что введение ЕГЭ… простите, выпускного экзамена по истории, может решить хотя бы одну из этих проблем. Обязательный экзамен, когда бедный ученик за несколько дней вспоминает все, что изучал (проходил) за несколько лет, — это сущее мучение, «нервная болезнь, обман, подделка». Это ничему не поможет.
А что поможет? Приготовьтесь услышать. Во-первых, надобно сократить программу вполовину — ибо она «сверхобразовательна» и сами господа инспекторы не знают того, что они обязались проверять. Оставшаяся половина может быть разучиваема, как говорит Розанов, «даже до понимания».
Тут я позволю себе вклиниться из века нынешнего. Буквально на днях столкнулась в соцсетях с очередным (не первым, не вторым) плачем преподавателей престижных московских вузов о том, что к ним («даже к нам!») приходят студенты, не понимающие прочитанный текст. Если бы во времена Розанова были проверочные работы, предполагающие выбор ответа из предложенных, он, я думаю, не осмелился бы выразить и тени надежды научить детей пониманию. Самый благонамеренный ЕГЭ может превратиться в заучивание дат и имен — что, наверное, лучше, чем ничего, но, право же, совершенно недостаточно.
Нет, говорит Розанов. Во-вторых, экзамен по истории не должен быть раз в пятилетку. Он должен быть не реже, чем каждый год, а еще лучше — раз в полугодие. И вот тогда в сознании учеников «не образовывались бы печальные и зыбкие туманности фактического знания»… о, эти метафоры, которые никогда не устаревают!
Готовы ли мы обречь своих детей на эту утонченную интеллектуальную пытку? Я охотно ответила бы «да». Я ответила бы «да» не только потому, что мне неприятно, что наши дети могут не знать, кто такие Петр I, Александр Суворов или Юрий Гагарин (хотя да, это неприятно). Но я ответила бы «да» еще и потому, что страшусь представить общество как бы образованных людей, которые не понимают прочитанное. Страшно было бы жить среди таких людей. Пусть учат. Пусть сдают экзамены. Пусть понимают.
Но поможет ли это? Как сделать, чтоб помогло?
У нас часто думают, что стоит заполнить лакуну — ввести новый предмет, сформировать канон, обязать сдавать экзамен, — и тут-то молодые люди небывало разовьются. Педагогическими трафаретками называл это Розанов. «Для всех представляется, что секрет улучшения школы состоит в отыскании наилучшей трафаретки; никому не приходит на ум поднять вопрос о существе самой трафаретки» — ах, до чего же все, что должно быть сказано, было уже сказано когда-то!
Так вот, что у нас за трафаретки? Можно ли ввести обязательный ЕГЭ по истории — и с ним вместе «формирование общегражданской российской идентичности, формирование единого образовательного пространства», на что надеется доктор исторических наук, директор Историко-архивного института РГГУ Александр Безбородов, и я вместе с ним тоже надеюсь?
Начать с того, что прямо сейчас содержание образования не соответствует такому формированию. Вот я держу в руках школьный учебник «Окружающий мир» для 4-го класса. Самое-самое начало изучения истории отечества. Что же читаем?
«Древняя Русь была многонациональным государством. В ее состав входили восточные славяне и другие народы: весь, мурома, водь, чудь, меря, карелы, ижора». Про время Ивана III: «Единое Российское государство было многонациональным. Некоторые народы входили еще в состав Древней Руси. В состав России вошли коми-зыряне, коми-пермяки, ненцы…» И так далее.
Конечно, трафаретка «многонациональность» так часто звучит, что не могла не найти отражения хотя бы и в детском учебнике. Но понимаем ли мы, что применительно к древности не имеет никакого смысла говорить о многонациональности хотя бы уже потому, что оппозиции ему — мононациональности — не существовало вовсе? Мононациональное государство древности представить почти невозможно: Франция и Британия того же времени, что древняя Русь, были собранием разноязыких земель, а Италия и Германия оставались таковыми до XIX века! Да, сегодня многонациональность — наша идеологическая фишка, но насколько она полезна с точки зрения «общей идентичности и общего образовательного пространства»?
А ведь это только одна сторона вопроса: чему учить? Есть вопрос не менее важный: кто будет учить? Ох, сколько печальных страниц исписал Василий Васильевич Розанов о труде учителя! «Труд учителя — умственный, нервный; он и воспитательный, он и учебно-ученый… Учитель за все ответствует; он творит не только урок, но — по всеобщему ожиданию и по своей справедливой и бескорыстной вере — творит и обязуется сотворить и душу ученика, самое восприятие, самое усвоение…»
И кто только не писал об этом в XX веке! Даже у меня на полке — хотя не было цели собрать такую библиотеку — стоит книга Паси Сальберга, подтверждающая, что качество, ответственность и свободное творчество учителей легли в основу «финского чуда», или, например, знаменитая «Жизнь в классе» Филиппа Джексона.
Разумеется, мы всегда далеки от идеала. Но печальная правда заключается в том, что сейчас мы не приближаемся к нему, а удаляемся от него. В 1990-е годы учителя могли не получать зарплату (что недопустимо), но они не могли сказать ученику: «Не сделал? Ну и хорошо, мне меньше проверять». А сейчас — да, запросто. Потому что учителя тоже учатся, и они уже научились, что отчет важнее, чем ученик, а проверки важнее, чем учение.
Так что, если экзамен по истории станет всего лишь еще одной проверкой? Нужен ли нам такой экзамен?
С 1898 по 1917 год в России сменилось десять министров просвещения, в общем, даже понимающих, что «молодежь наша должна снова начать хорошо учиться; нам следует ужаснуться надвигающегося мрака невежества и снова уверовать в единую спасительную силу — в неустанный упорный труд» (цитирую министра А.Н.Шварца по все тому же Розанову). Экзамен по истории, который вновь отложен, может быть свидетельством желания не формально, а глубоко и всесторонне проработать проблему — и тогда мы очень скоро увидим, как это реализуется на практике.
Либо же ничего нового мы не увидим.
www.mk.ru