237 школа: Страница не найдена ⋆ ГБОУ СОШ № 237 Красносельского района Санкт-Петербурга

ABI 237 School Buses, Eden Prairie, MN

Предметы для продажи с аукциона

На этом аукционе представлены три школьных автобуса из школьного округа Эден-Прери.

На этом участке находится школьный автобус. Делать; GMC, Модель; Синяя птица, год; 2000, VIN; 1GDL7T1C5XJ518706, Milage; 156385, GVW; 27960

Автобус № 901

Этот школьный автобус в хорошем состоянии. Этот агрегат оснащен автоматической коробкой передач P.A. система, подогреватель, дизельный двигатель Caterpillar 3126 и топливный бак объемом 60 галлонов. Шины 22,5 x 7,5 в хорошем состоянии. Сиденья виниловые, немного потертые, но в хорошем состоянии. Автобус вмещает 71 пассажиров.Внешний вид этого устройства показывает некоторый износ и незначительную ржавчину, но в целом находится в очень хорошем состоянии. Пожалуйста, позвоните Фреду по телефону 952-920-8922, чтобы назначить время проверки. Победитель торгов остановится в нашем парке Сент-Луис 29 июля, чтобы произвести оплату и передать право собственности. Дата получения – 29 июля. Автобус необходимо забрать не позднее 15:00. Автобус в хорошем состоянии.

На этом участке находится школьный автобус. Делать; GMC, Модель; Синяя птица, год; 2000, VIN; 1GDL7T1C9XJ518613, Milage; 161549, Полная масса; 27960

Автобус № 904

Этот школьный автобус в хорошем состоянии.Этот агрегат оснащен автоматической коробкой передач P.A. система, подогреватель, дизельный двигатель Caterpillar 3126 и топливный бак объемом 60 галлонов. Шины 22,5 x 7,5 в хорошем состоянии. Сиденья виниловые, немного потертые, но в хорошем состоянии. Автобус вмещает 71 пассажиров. Внешний вид этого устройства показывает некоторый износ и незначительную ржавчину, но в целом находится в очень хорошем состоянии. Пожалуйста, позвоните Фреду по телефону 952-920-8922, чтобы назначить время проверки. Победитель торгов остановится в нашем парке Сент-Луис 29 июля, чтобы произвести оплату и передать право собственности.Дата получения – 29 июля. Автобус нужно забирать до 15:00. Автобус в хорошем состоянии.

На этом участке находится школьный автобус. Делать; GMC, Модель; Синяя птица, год; 2000, Пробег; 170119, VIN; 1GDL7T1CXXJ518460, Полная масса; 27960

Автобус № 902

Этот автобус оснащен дизельным двигателем Caterpillar 3126 и топливным баком на 60 галлонов. Шины 22,5 x 7,5 в хорошем состоянии. Автобус вмещает 71 пассажиров, один P.A. система, автоматическая коробка передач и отопитель. Сиденья виниловые, немного потертые, но в хорошем состоянии. Внешний вид этого устройства показывает некоторый износ и незначительную ржавчину, но в целом он находится в хорошем состоянии. Автобус в хорошем состоянии, но есть несколько мелких недочетов. На приборной панели перегорела лампочка, как и в габаритном свете. Этому устройству понадобится подвеска для выхлопной трубы, и есть небольшая утечка рулевого управления с усилителем. Пожалуйста, позвоните Фреду по телефону 952-920-8922, чтобы назначить время проверки. Победитель торгов должен будет прибыть в наш парк Сент-Луис 29 июля, чтобы произвести оплату и осуществить передачу права собственности.Дата получения – 29 июля. Автобус нужно забирать до 15:00.

Сеуболд против Специальной школы Форт-Смита, 237 S.

Верховный суд Арканзаса.

Франклин Уайлдер, Форт-Смит, для заявителей.

Daily & Woods, Fort Smith для апеллянтов.

McFADDIN, юстиция.

Заявители выступают против требования вакцинации школьников от оспы.

У мистера и миссис Фрэнк Сиболд, жителей Форт-Смита, трое детей: Рут, Фрэнк и Т. К. 13, 10 и 8 лет соответственно. Родители сами и несовершеннолетние подали иск в Канцлерский суд против школьного округа Форт-Смита и его школьного суперинтенданта, утверждая, что inter alia:

“Об этом сказали Рут Энн Сиболд, Фрэнк Н.Зойбольд и Т. К. Зеубольд обладают хорошими моральными привычками, не болеют инфекционными заболеваниями и не страдают какими-либо ограничениями. Что они обратились к подсудимым с просьбой о приеме в соответствующие школы, находящиеся под юрисдикцией подсудимых, * * *, но указанные подсудимые отказались, и теперь продолжают отказываться, принять их. Об этом заявили ответчики. отказываясь принять их, действуют от имени и от имени штата Арканзас, либо под прикрытием или под предлогом его законов, и тем самым отказывают истцам в равной защите со стороны законов, что противоречит Поправке четырнадцатой к Конституции Соединенные Штаты.* * *. Что указанные ответчики незаконно и без законных оснований применяют в качестве предварительного условия для приема в школы следующее административное правило или постановление:

“Раздел 4. Вакцинация от оспы.

“a) Ни одно лицо не может быть зачислено в качестве учителя, служащего или ученика в государственную или частную школу в этом штате без предварительного представления руководящему директору или соответствующим органам справки от лицензированного и компетентного врача это государство, удостоверяющее, что упомянутый учитель, служащий или ученик были успешно вакцинированы; или вместо свидетельства об успешной вакцинации свидетельство, подтверждающее недавнюю вакцинацию, проведенную надлежащим образом компетентным врачом; или свидетельство, подтверждающее иммунитет от вакцинации. оспа.’

“Истцы заявляют, что упомянутым ответчикам и каждому из них следует запретить и запретить применять указанное правило или постановление, изложенное выше, по той причине, что указанное правило или постановление является незаконным и недействительным, по следующим причинам:

“Указанное правило или постановление является настолько произвольным, капризным и необоснованным, что его применение в отношении указанных истцов будет равносильно лишению их свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры, что противоречит Поправке четырнадцатой к Конституции Соединенных Штатов.Указанное правило или постановление является произвольным, капризным и необоснованным, потому что, во-первых, не существует чрезвычайной ситуации, оправдывающей принудительную вакцинацию против оспы; во-вторых, прививка противооспенной вакциной не только не нужна, но и совершенно опасна для здоровья и безопасности истцов, поскольку снижает естественную сопротивляемость инфекционным заболеваниям, а сама вакцина опасна и представляет собой чрезмерный риск для здоровья. и безопасность истцов ».

Молитва жалобы заключалась в том, чтобы запретить обвиняемым требовать вакцинации детей Зеубольдов.Суд первой инстанции поддержал возражение ответчиков и отклонил жалобу; и истцы подали апелляцию. Мы будем называть стороны так, как они были названы в суде первой инстанции.

Перед вынесением решения по делу в баре мы обращаем внимание на некоторые из наших предыдущих дел, подтверждающих требование вакцинации против оспы. В деле State v. Martin, 134 Ark. 420, 204 S.W. 622, мы поддержали полномочия Департамента здравоохранения штата устанавливать правила, требующие обязательной вакцинации школьников, и поддержали обвинительный приговор партии, которая отказалась вакцинировать детей.В деле Allen v. Ingalls, 182 Ark. 991, 33 S.W.2d 1099, возникла проблема обоснованности правила Государственного совета здравоохранения, требующего вакцинации школьников; и мы постановили: Закон 96 Генеральной Ассамблеи 1913 г. ^[1] уполномочил Государственный совет здравоохранения принимать и обнародовать правила, направленные на укрепление здоровья населения; что правило Государственного совета здравоохранения, требующее вакцинации школьников, было действительным; и что школьный совет не злоупотребил своим усмотрением, требуя, чтобы дети были успешно вакцинированы от оспы. Имея в виду эти дела, мы подходим к вопросам, которые предстоит решить в рамках настоящего судебного разбирательства.

I. Власти школы Форт-Смит обеспечивают соблюдение действующего постановления. Мы принимаем к сведению правила Департамента здравоохранения штата в судебном порядке. См. State v. Martin, выше, и упомянутые там дела. Такие правила, в дополнение к разделу 4 (а), скопированному в жалобе, дополнительно предусматривают:

“(b) Ответственность за соблюдение этого постановления в равной степени возлагается на каждого члена школьного совета, суперинтенданта, директора или ответственного учителя, а также на родителя или опекуна ученика, и каждый из них должен быть несет отдельную и индивидуальную ответственность за допущение любого нарушения этого правила.Если по усмотрению органа здравоохранения, имеющего юрисдикцию, любое лицо, к которому применяется это правило, будет иметь физическую инвалидность, которая может противопоказать вакцинацию, вместо этого может быть принято свидетельство об этом, выданное указанным медицинским работником, в котором указывается противопоказание. свидетельства о вакцинации, при условии, что освобождение не применяется, когда инвалидность будет устранена.

“c) школьные советы, директора школ, школьные учителя, родители и опекуны несут равную ответственность за соблюдение закона об обязательной вакцинации.Они должны предоставлять такую ​​информацию органам здравоохранения время от времени, когда это может потребоваться “.

Истцы признают, что в деле State v. Martin, выше, и в Allen v. Ingalls, выше, мы поддержали постановления Государственного совета здравоохранения, требующие вакцинации против оспы, но они стремятся избежать этих причин, утверждая: (a) что по этим делам решение было принято до 1931 года; (b) что Генеральная ассамблея Арканзаса в 1931 г. приняла Закон 169 «Статистика штата Арканзас». § 80-101 и последующие, широко известные как «Закон о школах», по которым Государственный совет по образованию контролирует все школьные вопросы; и (c) упомянутый Закон 169 подразумевает отмену полномочий Государственного совета здравоохранения издавать правила, требующие вакцинации школьников.

Мы не находим оснований для аргументации истцов. Закон № 169 от 1931 года был законом, кодифицирующим школьные законы Арканзаса. Его заголовок – «Закон, предусматривающий организацию и управление государственными общеобразовательными школами». Закон № 169 не преследовал цели вмешиваться в дела, связанные со здоровьем; и Закон 169 никоим образом не отменял Закон 96 1913 года, который давал Государственному совету здравоохранения полномочия принимать и обеспечивать соблюдение правил общественного здравоохранения. Закон 169 не содержит явной отмены полномочий, которые до сих пор осуществлялись Советом здравоохранения штата и сохранялись в деле State v.Martin, см. Выше, и Allen v. Ingalls, см. Выше. Закон № 169 также не отменяет косвенно полномочия Государственного совета здравоохранения в отношении требования вакцинации школьников.

Из того, что только что было сказано, нет необходимости обсуждать, мог ли школьный совет Форт-Смита на основании таких дел, как Isgrig v. Srygley, 210 Ark. 580, 197 SW2d 39, принять правило, требующее вакцинации даже в отсутствие каких-либо правил Государственного совета здравоохранения.

II. В жалобе утверждалось, что дети Зеубольд были нормальными детьми. Как скопировано ранее, в жалобе говорилось: «Все указанные Рут Энн Сиболд, Фрэнк Н. Сиболд и Т. К. Сиболд обладают хорошими моральными привычками, не болеют инфекционными заболеваниями, и не страдают какими-либо ограничениями». (курсив наш.) Правило Государственного совета здравоохранения, как оно скопировано ранее, предусматривает, что если «* * * любое лицо, к которому применяется это постановление, будет иметь физическую инвалидность, которая может противоречить вакцинации ^[2] , * * * «тогда вакцинация может быть опущена» * * * при условии, что освобождение не применяется, когда такая инвалидность будет устранена ».Поскольку в жалобе утверждалось, что дети Зеубольдов были нормальными детьми и не требовалось никаких исключений в соответствии с указанным правилом Государственного совета здравоохранения, поэтому у школьного совета Форт-Смита не было причин относиться к детям Зеубольд иначе, чем к другим детям.

III. Утверждение истцов – что правило, требующее вакцинации h «произвольно, капризно и необоснованно» – было только юридическим заключением. В жалобе утверждалось, что правило, требующее вакцинации, «является произвольным, капризным и необоснованным»; и истцы утверждают, что в результате возражения они признали правдивость таких утверждений.Закон хорошо установлен, что возражающий допускает только хорошо обоснованные факты и не допускает юридических выводов. См. Херндон против Грегори, 190 Ark. 702, 81 S.W.2d 849, 82 S.W.2d 244; Хадсон против Симонсона, 170 Арк. 243, 279 S.W. 780; State v. Stevenson, 2 Ark. 260, loc. соч. 278; а также см. 49 C.J. 438 и 41 AmJur. 463. Несколько случаев послужат иллюстрацией применения вышеупомянутого признанного правила:

(a) In Main v. Drainage Dist. No. 2, 204 Ark. 506, 162 S.W.2d 901, 902, мы сказали:

“Далее утверждалось, что взыскание просроченных оценок запрещено сроком давности, и что не было должного уведомления о иске по их взысканию, чтобы предоставить суду юрисдикцию для вынесения постановления о взыскании права выкупа.

“Настаивают на том, что возражающий против вмешательства, поддержанный судом, признает истинность этих обвинений и, следовательно, постановление должно быть отменено. Но это не так. Мы много раз утверждали, что возражающий признает только факты которые хорошо аргументированы, и что юридические выводы не допускаются возражающим. Недавнее дело по этому поводу, в котором упоминаются другие подобные дела, – это дело Wilburn v. Moon, 202 Ark. 899, 154 SW2d 7. ”

(b) в районе специальной школы Тексаркана.v. Ritchie, 183 Ark. 881, 39 S.W.2d 289, в жалобе утверждалось, что судья графства “притворился, что заседает в качестве суда, вынес решение недействительным”. Мы сказали об этом утверждении:

* * * Это всего лишь юридический вывод, не признанный верным возражающим, который не допускает, что окружной судья вынес постановление в день или в то время, когда суд не заседал. Возражающий против возражений признает только те факты, которые хорошо аргументированы; * * *. “

(c) В деле Pierce Oil Corp. v. City of Hope, Арканзас, 248 U.С. 498, 39 С. Ct. 172, 63 L. Ed. 381, было утверждение, что постановление города было «ненужным и необоснованным», и возражал против такого утверждения. Г-н судья Холмс сказал:

“* * * Утверждение о том, что постановление является ненужным и необоснованным, если его рассматривать как заключение закона по вопросу, который должен решить этот Суд, не принимается возражающим против возражений. привести к такому выводу, он не лучше, потому что, если есть существенные факты, о которых Суд не сообщил бы сам, * * * утверждения в этой общей форме недостаточно.* * * Признаются только хорошо обоснованные факты ».

Этих дел достаточно, чтобы показать, что утверждение истцов о том, что правило вакцинации является «произвольным, капризным и необоснованным», было простым выводом, который возражающий не признал фактом. Хотя нам не нужно вдаваться в подробности требования о вакцинации против оспы, тем не менее мы отмечаем, что дела из других юрисдикций согласуются с решениями нашего Суда: см. Аннотацию «Полномочия муниципальных или школьных властей предписывать вакцинация или другие меры по охране здоровья как условие посещения школы “, как указано в 93 A.L.R. 1413 и след. Истцы настаивают на том, что у них должно быть право представить – на каком-то форуме – свое мнение о том, что вакцинация является необоснованной и опасной для здоровья; и они утверждают, что имели право сделать такое представление в данном случае. Мы считаем, что истцы неправильно поняли ситуацию. Мы постановили, что в деле State v. Martin, выше, Департамент здравоохранения штата имел полномочия принимать конкретные постановления, на которые здесь подана жалоба. Если бы истцы думали, что недавние открытия показали, что вакцинация опасна, то они могли бы представить эти вопросы в Государственный совет здравоохранения, который имеет право принимать все необходимые и разумные правила и положения в области здравоохранения.

IV. Прививка не нарушает прав истцов, предусмотренных Конституцией США. В деле Якобсон против Массачусетса, 197 U. S. 11, 25 S. Ct. 358, 49 L. Ed. 643 Верховный суд Соединенных Штатов счел вопрос об обязательной вакцинации нарушающим права, заявленные в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, и постановил, что закон штата, требующий обязательной вакцинации, не лишает гражданина свободы, гарантированной Конституцией Соединенных Штатов.Совсем недавно в деле Zucht v. King, 260 U.S. 174, 43 S. Ct. 24, 25, 67 L. Ed. 194 г. Верховный суд США снова рассмотрел вопрос об обязательной вакцинации; и г-н судья Брандейс, выступая от имени Суда, сказал:

“* * * Задолго до того, как этот иск был возбужден, Jacobson v. Massachusetts, 197 US 11, 25 S. Ct. 358, 49 L. Ed. 643, 3 Ann.Cas. 765, постановил, что дело находится в ведении полиции. право государства обеспечивать обязательную вакцинацию ».

Принимая во внимание эти случаи, мы считаем, что федеральный вопрос окончательно решен в пользу обоснованности требования об обязательной вакцинации.

Постановление Канцелярии во всем подтверждено.

HOLT, J., не участвует.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Акт 96 от 1913 г. теперь гл. 82-101 и след., Ark.Stats.

[2] Слово «противопоказать» на медицинском языке определено Словарём Вебстера как означающее: «Указать лечение, противоречащее тому, которого, по-видимому, требует общий характер дела».

Page 237 – Автобиография юридического факультета

  Младотурки и старая гвардия, 1962-1970 гг.  школа.Декан колледжа Джордж Ван Хумиссен стал
на полставки член юридического факультета. Колледж имел значительный
присутствие в Юридическом центре, пока он не переехал в Южную Каролину в
1999.206 В 1974 году Джон Джей Дуглас занял пост декана
программы и был преподавателем до выхода на пенсию в 2011 году.  Дин Джон Нейбел установил профессиональные связи
со своим личным другом Филом Бонертом, психиатром из Бэйлора
Медицинский колледж. Сначала интересы Нейбель сводились к закону и
старение, потому что у него был член семьи с возрастным медицинским
проблемы. Связь с Бонертом в сочетании с Джоном
независимый интерес к медицине вдохновил Джона преподавать Закон и
Курс медицины и написать статью о Робинзоне против Калифорнии.
Эта ранняя связь побудила более поздних деканов построить большую
связь с Медицинским центром, и это участие произвело
национально признанная программа Юридического центра по Закону о здравоохранении.  В конце 1960-х годов юридический колледж казался
суждено активно выйти на национальную арену и добиться
отметьте авангардным присутствием социальной политики.207  Я должен остерегаться чрезмерного энтузиазма при описании наших
категорический отказ от видения юридической школы Ньюэлла. Огромное количество
Выпускники UH тогда и сейчас согласны с его открытым приемом, местные
практика, и по совместительству модель. Так же, как и в самом университете
сильная аудитория для предоставления каждому возможности, равно как и
юридическая школа. Это совершенно оправданная позиция. Это наследие от
когда Э.