3 школа кыштым: МОУ «СОШ №3» г.Кыштыма

Средняя общеобразовательная школа № 3 в Кыштыме, ул. Садовая, 19

Средняя общеобразовательная школа № 3 в Кыштыме, ул. Садовая, 19 – фото, отзывы, рейтинг, телефон и адрес

В

василий бушуев

1 отзыв

16 месяцев назад

★ ★ ★ ★ ★

5

Школа,пруд мост дом культуры гор больница улица Освобожден ия Урала д 20 всё родное незабываемое одноклассники!!!

1 Ответить

А

Ангелина Грач

46 отзывов

17 месяцев назад

★ ★ ★ ★ ★

5

О

Олег Михайлов

57 отзывов

17 месяцев назад

★ ★ ★ ★ ★

4

А

Алёна Свитко

6 отзывов

18 месяцев назад

★ ★ ★ ★ ★

5

A

AlexS 74

27 отзывов

18 месяцев назад

★ ★ ★ ★ ★

5

Самая лучшая школа❤️ в мире. Сколько было пережито. Не знаю как сейчас, но когда учился я, то были самые замечательные учителя! Огромное им спасибо!

6 Ответить

А

Алена Зимина

209 отзывов

19 месяцев назад

★ ★ ★ ★ ★

4

Школа №3, Кыштым

Страна

Город

Начало обучения

Имя

Фамилия

Год окончания

Учебное заведение

 

Расширенный поиск

Поиск одноклассников Школа №3, Кыштым, Россия

Казанцева Татьяна

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Пряхина Надюша

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 25, (26 мая 1997)

Подробнее

Ханин Юра

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 17, (15 ноября 2005)

Подробнее

Казак Ната

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 64, (1 января 1959)

Подробнее

Kalashnikova Sofya

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 16, (28 мая 2006)

Подробнее

Савичев Данила

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 17, (26 августа 2005)

Подробнее

Калачёва Анна

Москва, Россия

Возраст: 16, (31 июля 2006)

Подробнее

Башарин Александр

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 18, (3 августа 2004)

Подробнее

Павлюк Анна

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 39, (21 июля 1983)

Подробнее

Зов Алла

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Елена Елена

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Плаксина Александра

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 19, (25 августа 2003)

Подробнее

Забродина Галина

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 68, (12 декабря 1954)

Подробнее

Максимовских Ирина

Екатеринбург, Свердловская область, Россия

Подробнее

Драчев Владимир

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 42, (14 января 1981)

Подробнее

Алиева Яна

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 20, (8 февраля 2003)

Подробнее

Анисимова Елена

Челябинск, Челябинская область, Россия

Подробнее

Казаков Александр

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 41, (21 мая 1981)

Подробнее

Бессонов Саня

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 40, (24 августа 1982)

Подробнее

Лукоянова Наталья (Трибус)

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Сорока Никита

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Глазков Рома

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Кокарева Алла

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Евсеева Елена

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Зайцев Виктор

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Латыпов Ринат

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 40, (7 августа 1982)

Подробнее

Долгов Максим

Кыштым, Челябинская область, Россия

Подробнее

Черкас Татьяна

Челябинск, Челябинская область, Россия

Подробнее

Бабушкина Анна (Фролова)

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 62, (11 февраля 1961)

Подробнее

Кичин Иван

Кыштым, Челябинская область, Россия

Возраст: 22, (20 августа 2000)

Подробнее

Другие школы Кыштым

• Автошкола
• Вечерняя школа
• Детско-юношеская спортивная школа

• Колледж английского языка
• Медицинский техникум (КМТ)
• Музыкальная школа

• Профессионально-техническое училище №103
• Профессиональный лицей №30
• Радиомеханический техникум (КРМТ)

• Семейный центр развития «Радуга»
• Центр детско-юношеского технического творчества (ЦДЮТТ)
• ЦОН

• Школа искусств
• Школа №1
• Школа №10

• Школа №11
• Школа №13
• Школа №14

• Школа №2
• Школа №3
• Школа №4

Все школы Кыштым

Обзор разработок по оценке доз и состояния здоровья жителей прибрежных зон вблизи объектов ПО «Маяк», Россия

1. Малышев С.В., Вакуловский С.М., Дрожко Е.Г., Романов Г.Н., Глаголенко Ю.В., Мокров Ю.Г., Вестерлунд Э.А., Амундсен И., Странд П., Сальбу Б., Оутон Д.Х., Кристенсен Г.К., Берган Т.С. в Совместной норвежско-российской экспертной группе (JNREG) Источники радиоактивного загрязнения реки Теча и территории ПО «Маяк», Урал, РоссияПрограмма Совместные норвежско-российские исследования возможного воздействия деятельности ПО «Маяк» на радиоактивное загрязнение Баренцева и Карского морей Норвежское управление радиационной защиты; Эстерос, Норвегия: 1997 [Google Scholar]

2. Кристенсен Г.С., Романов Г.Н., Стрэнд П., Салбу Б., Малышев С.В., Берган Т.Д., Оутон Д., Дрозхо Э.Г., Глаголенко Ю.В., Амундсен И., Руджорд А.Л., Бьерк Т.О., Линд Б. Радиоактивное загрязнение в условиях атомного предприятия ПО «Маяк». Результаты совместной российско-норвежской полевой работы в 1994 г. // Науч. Тот. Окруж. 1997; 202: 237–248. [PubMed] [Google Scholar]

3. Трапезников А.В., Позолотина В.Н., Чеботина М. Я., Чуканов В.Н., Трапезникова В.Н., Куликов Н.В., Нильсен С.П., Ааркрог А. Радиоактивное загрязнение реки Теча, Урал. Здоровье физ. 1993;65:481–488. [PubMed] [Google Scholar]

4. Cochran TB, Standish Norris R, Suokko KL. Радиоактивное заражение в Челябинске-65, Россия. Анну. Преподобный Energy Environment. 1993; 18: 507–528. [Google Scholar]

5. Bradley DJ, Jenquin UP. Запасы радиоактивных веществ и источники загрязнения Карского моря речным транспортом. Отчет Управления военно-морских исследований, контракт N00014-94-1-0054. Тихоокеанская северо-западная лаборатория; Richmond, Washington, U.S.1995 [Google Scholar]

6. Малышев С.В., Вестерлунд Э.А., Амундесен И., Кристенсен Г.К., Дрожко Э.Г., Салбу Б., Оутон Д.Х., Мокров Ю.Г., Стрэнд П., Берган Т.Д.С., Романов Г.Н. Третий международный симпозиум по радиоактивности окружающей среды в Арктике, Тромсё. Норвежское управление по радиационной защите; Эстерос, Норвегия: 1997. Обращение с отходами, выбросы и аварии на ПО «Маяк» – Описание источников загрязнения реки Теча; стр. 16–17. [Google Scholar]

7. Караваева Е.Н., Куликов Н.В., Молчанова И.В., Позолотина В.Н., Юшков П.И. Накопление и распределение долгоживущих радионуклидов в лесных экосистемах Кыштымской зоны аварии. науч. Тот. Окруж. 1994; 157: 147–151. [Google Scholar]

8. Крышев И.И., Романов Г.Н., Исаева Л.Н., Холина Ю.Б. Радиоэкологическое состояние озер Южного Урала, пострадавших от радиоактивного выброса 1957 радиационная авария. Дж. Энвир. Рад. 1997; 34: 223–235. [Google Scholar]

9. Мясоедов Б.Ф., Дрожко Е.Г. Современная радиоэкологическая обстановка вокруг АЭС «Маяк». Дж. Все. ком. 1998: 271–273. 216–220. [Google Scholar]

10. Ааркрог А., Дальгаард Х., Нильсен С.П., Трапезников А.В., Молчанова И.В., Позолотина В.Н., Караваева Е.Н., Юшков П.И., Поликарпов Г.Г. Запасы радиоактивности от Кыштымской и Карачаевской аварий: оценки на основе проб почвы, отобранных на Южном Урале (1990–1995) Науч. Тот. Окружающая среда. 1997; 201: 137–154. [Google Scholar]

11. Герчиков М.Ю., Мазерс Д., Север М., Глаголенко Ю., Мокров Ю.Г., Ровный С., Самсонова Л.М. Заключительный отчет Европейской комиссии (ЕК) по ядерной безопасности и окружающей среде: Серия EUR 18190EN. Офис официальных публикаций Европейских сообществ; Люксембург: 2000. Текущая ситуация с обращением с радиоактивными отходами и восстановлением загрязненных территорий на площадке ПО «Маяк» и вокруг нее. [Google Scholar]

12. Мокров ЮГ, Глаголенко ЮВ, Дрожко Г, Ровный СИ. Каскад Течинских водохранилищ: проблемы безопасности и регулирования. В: Сневе М.К., Киселев М.Ф., ред. Серия НАТО «Наука ради мира и безопасности» – C: Экологическая безопасность. Проблемы радиационной защиты и регулирования ядерной безопасности ядерного наследия. Спрингер; Нидерланды: 2008. С. 163–174. [Академия Google]

13. Романов В.В. Оценка воздействия ПО «Маяк» на окружающую среду; Презентация на заседании Совместной норвежско-российской группы экспертов; Осло, Норвегия. ноябрь 2006 г. [Google Scholar]

14. Bradley DJ. В: За ядерной завесой: обращение с радиоактивными отходами в бывшем Советском Союзе. Пейсон Д.Р., редактор. Мемориальный институт Баттеля; США: 1997. [Google Scholar]

15. Аклеев А.В., Любчанский Е.Е. Экологические и медицинские последствия производства ядерного оружия на Южном Урале. науч. Тот. Окружающая среда 1994;142:1–8. [PubMed] [Google Scholar]

16. Аклеев А.В., Костюченко В.А., Перемыслова Л.М., Батурин В.А., Попова И.Я. Радиоэкологические последствия загрязнения реки Теча. Здоровье физ. 2000;79:36–47. [PubMed] [Google Scholar]

17. Шутов В.Н., Травникова И.Г., Брук Г.Я., Голиков В.Ю., Балонов М.И., Ховард Б.Дж., Браун Дж., Стрэнд П., Кравцова Е.М., Гаврилов А.П., Кравцова О.С., Мубасаров А.А. Текущее загрязнение ¹³⁷ Cs и ⁹⁰ Sr обитаемой части бассейна реки Теча на Урале. Дж. Окружающая среда. Рад. 2002;61:91–109. [PubMed] [Google Scholar]

18. Крышев И.И., Романов Г.Н., Чумичев В.Б., Сазыкина Т.Г., Исаева Л. Н., Иваницкая М.В. Радиологические последствия радиоактивных сбросов в реку Теча на Южном Урале. Дж. Окружающая среда. Рад. 1998; 38: 195–209. [Google Scholar]

19. Кабьянка Т., Бексон А.П., Позолотина В., Трапезников А., Симмондс Дж. Предварительная оценка текущих доз облучения населения Бродокалмака от загрязнения реки Теча. Дж. Окружающая среда. Рад. 2000;50:193–206. [Google Scholar]

20. Чесноков А.В., Говорун А.П., Линник В.Г., Щербак С.Б. ¹³⁷ Загрязнение цезием поймы реки Теча в районе д. Муслюмово. Дж. Окружающая среда. Рад. 2000; 50: 179–191. [Google Scholar]

21. Чесноков А.В., Говорун А.П., Иваницкая М.В., Ликсонов В.И., Щербак С.Б. ¹³⁷ Загрязнение цезием поймы реки Теча в пос. Бродокалмак. Приложение. Рад. изотоп. 1999;50:1121–1129. [PubMed] [Google Scholar]

22. Крышев И.И., Романов Г.Н., Исаева Л.Н., Холина Ю.Б. Радиоэкологическое состояние озер Южного Урала, пострадавших от радиоактивного выброса 1957 радиационная авария. Дж. Окружающая среда. Рад. 1997; 34: 223–235. [Google Scholar]

23. Кравцова Е.М., редактор. Радиационно-гигиеническая оценка условий проживания жителей населенных пунктов по реке Теча в черте Челябинской области. Центр Госсанэпиднадзора по Челябинской области; Челябинск, Россия: 1998. [Google Scholar]

24. Стрэнд П., Ховард Б., Баланов М., Пристер Б., Ратников А., Шилов А. RECLAIM Заключительный отчет: Зависимая от времени оптимизация стратегий использования контрмер для снижения дозы облучения населения. и вернуть заброшенные земли Mehli H.EU по контракту ERBIC15CT960209 Норвежское управление по радиационной защите; Østerås, Norway: 2000 [Google Scholar]

25. Романов Г.Н. Норвежское управление по радиационной защите; Остерос, Норвегия: 1998. Заключительный отчет JNRI. Исследование возможного влияния деятельности ПО «Маяк» на радиоактивное загрязнение Баренцева и Карского морей: дозы облучения населения на реке Теча и возможные последствия облучения для здоровья населения. [Google Scholar]

26. Косенко М.М., Дегтева М.О., Вьюшкова О.В., Престон Д.Л., Мабучи К., Кожеуров В.П. Вопросы сопоставления оценок риска для населения района реки Теча и лиц, переживших атомную бомбардировку. Радиат. Рез. 1997;148:54–63. [PubMed] [Google Scholar]

27. Косенко М.М., Престон Д.Л., Крестинина Л.Ю., Дегтева М.О., Старцев Н.В., Томас Т., Вьюшкова О.В., Анспо Л.Р., Напьер Б.А., Кожеуров В.П., Рон Э., Аклеев А.В. Исследования на расширенной когорте реки Теча: оценка риска рака. Радиат. Окружающая среда. Биопии. 2002; 41:45–48. [PubMed] [Google Scholar]

28. Косенко М.М., Дегтева М.О. Смертность от рака и оценка радиационного риска для населения реки Теча. науч. Тот. Окружающая среда. 1994; 142:73–89. [PubMed] [Академия Google]

29. Дегтева М.О., Кожеуров В.П., Воробьева М.И. Общий подход к реконструкции дозы облучения населения в результате сброса радиоактивных отходов в реку Теча. науч. Тот. Окружающая среда. 1994; 14:49–61. [PubMed] [Google Scholar]

30. Дегтева М.О., Воробьева М.И., Кожеуров В.П., Толстых Э.И., Анспо Л.Р., Напье Б.А. Система реконструкции доз облученного населения, проживающего вдоль реки Теча. Здоровье физ. 2000; 78: 542–554. [PubMed] [Google Scholar]

31. Воробьева М.И., Дегтева М.О., Козырев А.В., Анспо Л.Р., Напье Б.А. Обзор исторических данных мониторинга загрязнения реки Теча. Здоровье физ. 1999;76:605–618. [PubMed] [Google Scholar]

32. Мокров ЮГ. Реконструкция радионуклидного спектра жидких радиоактивных отходов, сброшенных в реку Теча в 1949–1951 гг. Радиат. Окружающая среда. Биофиз. 2003; 42:7–15. [PubMed] [Google Scholar]

33. Мокров ЮГ. Радиоактивное загрязнение донных отложений в верховьях р. Теча: анализ данных, полученных в 1950 и 1951 гг. Радиат. Окружающая среда. Биофиз. 2003; 42: 155–168. [PubMed] [Google Scholar]

34. Балонов М., Алексахин Р., Бувиль А., Лильджинзин Ж-О. Отчет о семинаре по обзору дозиметрии в реке Теча, состоявшемся 8–10 декабря 2003 г. в Государственном научном центре «Институт биофизики», Москва, Россия. Здоровье физ. 2006;90:97–113. [PubMed] [Google Scholar]

35. Дегтева М.О., Кожеуров В.П., Толстых Е.И., Воробьева М.И., Анспо Л.Р., Напье Б.А., Ковтун А.Н. Дозиметрическая система реки Теча: методы реконструкции дозы внутреннего облучения. Здоровье физ. 2000;79:24–35. [PubMed] [Google Scholar]

36. Публикация Международной комиссии по радиологической защите (ICRP) 67: Зависящие от возраста дозы облучения населения в результате поступления радионуклидов: часть 2. Коэффициенты дозы при приеме внутрь. МКРЗ; Стокгольм, Швеция: 1994. [PubMed] [Google Scholar]

37. Кожеуров В.П., Дегтева М. Оценка рациона питания и дозиметрическое моделирование жителей реки Теча на основе измерений in vivo стронция-90 в зубах и скелете. науч. Тот. Окружающая среда. 1994; 142: 63–72. [PubMed] [Google Scholar]

38. Косенко М.М., Хоффман Д.А., Томас Т.Л. Стохастические эффекты радиационного воздействия окружающей среды на население, проживающее вблизи ПО «Маяк»: предварительный отчет о заболеваемости раком. Здоровье физ. 2000;79: 55–62. [PubMed] [Google Scholar]

39. Дегтева М.О., Анспо Л.Р., Напье Б.А., Воробьева М.И., Толстых Е.И., Кожеуров В.П., Козырев А.В., Бугров Н.Г., Ковтун А.Н., Шагина Н.Б., Шишкина Е.А., Токарева Е.Е., Тараненко В.А. Заключительный отчет: Российско-американский совместный координационный комитет по исследованию радиационных эффектов, проект 1.1. Уральский научный центр радиационной медицины; Челябинск, Россия: 2000 г. Разработка усовершенствованной системы реконструкции доз облучения населения, пострадавшего от деятельности ПО «Маяк». [Академия Google]

40. Ааркрог А., Симмондс Дж., Стрэнд П., Кристенсен Г., Салбу Б. Национальная лаборатория Рисё; Роскилле, Дания: 2000. Радиологическая оценка прошлых, настоящих и потенциальных источников загрязнения окружающей среды на Южном Урале и стратегии восстановительных мероприятий (Заключительный отчет SUCON) [Google Scholar]

41. Балонов М.И., Брук Г.Ю., Голиков В.Ю., Барковский А.Н., Кравцова Е. М., Кравтосова О.С., Мубасаров А.А., Шутов В.Н., Травникова И.Г., Ховард Б.Дж., Браун Дж.Е., Странд П. Оценка текущего облучения населения, проживающего в бассейне реки Теча, от радиоактивных выбросов ПО «Маяк». Здоровье физ. 2007;92: 134–147. [PubMed] [Google Scholar]

42. Публикация 60 Международной комиссии по радиологической защите (ICRP): Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите. Annals of the ICRP 20/1, 1991.

43. Hall EJ. Четвертое издание. Компания JB Lippincott; США: 1994. Радиобиология для рентгенолога. [Google Scholar]

44. Теста А., Падовани Л., Мауро Ф., Аполлони М., Анзидей П., Стронати Л. Цитогенное исследование детей, проживающих на загрязненных территориях Южного Урала (ядерные инциденты 1948 – 1967) Мутат. Рез. 1998; 401:193–197. [PubMed] [Google Scholar]

45. Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) Доклад НКДАР ООН за 2006 г. Том. 1 Эффекты ионизирующего излучения: доклад Генеральной Ассамблее, научные приложения А и В. Организация Объединенных Наций. НКДН; Нью-Йорк, США: 2008. [Google Scholar]

46. Томпсон Д.Э., Мабучи К., Рон Э., Сода М., Токунага М., Очикубо С., Сугимото С., Икеда Т., Терасаки М., Изуми С. Заболеваемость раком при атомной бомбе выжившие. Часть II: Солидные опухоли, 1958–1987. Рад. Рез. 1994; 137:7–67. [PubMed] [Google Scholar]

47. Косенко М.М., Николаенко Л.А., Епидфанова С.Б., Остроумова Ю.В. Хроническая лучевая болезнь у жителей побережья Течи. Научно-исследовательский институт радиобиологии Вооруженных Сил; Бетесда, Мэриленд, США: 1998. [Google Scholar]

48. Булдаков Л.А. Медицинские последствия радиационных аварий. В: Материалы симпозиума «Воздействие радиоактивных выбросов на окружающую среду». МАГАТЭ; Вена, Австрия: 1995. стр. 467–478. [Академия Google]

49. Косенко М.М., Дегтева М.О., Петрушова Н.А. Оценка риска заболевания лейкемией жителей, подвергшихся облучению в результате ядерной аварии на Южном Урале Врач. соц. Ответственность 1992 PSR Q 2 187–197. [Google Scholar]

50. Косенко М.М., Аклеев А.В., Старцев Н.В., Дегтева М.О. Эпидемиологический анализ отдаленных последствий канцерогенеза у населения с хроническим радиационным облучением в Уральском регионе. Междунар. Дж. Рэд. Мед. 1999; 2:34–41. [Академия Google]

51. Крестинина Л.Ю., Престон Д.Л., Остроумова Е.В., Дегтава М.О., Рон Е., Вьюшкова О.В., Старцев Н.В., Косенко М.М., Аклеев А.В. Длительное радиационное облучение и смертность от рака в когорте реки Теча. Радиат. Рез. 2005; 164: 602–611. [PubMed] [Google Scholar]

52. Ильинских Н.Н., Ильинских И.Н., Шакиров Н.Н., Смирнов Б.В., Ильинских Е.Н. Мониторинг радиационно-облученных людей вблизи объекта «Маяк» в Челябинской области (Россия) с использованием различных биодозиметрических методов. Окружающая среда. Монитор. Жопа. 2000; 61: 345–359.. [Google Scholar]

53. Косенко М.М. Смертность от рака среди жителей реки Теча и их потомства. Здоровье физ. 1996; 71: 77–82. [PubMed] [Google Scholar]

Каковы плюсы и минусы ядерной энергии?

Атомная энергия обеспечивает более 10% мировой электроэнергии. Это почти в два раза больше электроэнергии, вырабатываемой солнечной, ветровой и приливной энергией вместе взятыми. В Канаде ядерная энергетика обеспечивает 16% электроэнергии страны. Онтарио производит почти всю ядерную энергию Канады.

Ядерная энергия — спорная тема. Кто-то считает, что это слишком опасно. Другие считают, что это безопасная и чистая альтернатива другим способам производства электроэнергии.

Мы рассмотрим некоторые аргументы за и против использования ядерной энергии. Вы знаете, как работает ядерный реактор? Если нет, то самое время посмотреть это видео с объяснением ядерной энергии. Мы также написали статью на ту же тему.

Какие аргументы против атомной энергетики?

Вот основные причины, по которым люди выступают против использования ядерной энергии для производства электроэнергии.

3 причины, почему ядерная энергия ужасна! (2015) Kurzgesagt – В двух словах (4:09 мин. ).

1. Ядерное оружие

В 1945 году взрывы Хиросимы и Нагасаки познакомили мир с ядерными технологиями. Даже с тех пор люди думают об оружии массового уничтожения, когда слышат слово «ядерное».

Некоторые процессы, используемые для производства электроэнергии с использованием ядерной энергии, также могут помочь построить ядерное оружие . К счастью, большинство стран мира подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Он позволяет иметь ядерное оружие только пяти странам: Китаю, Франции, России, Великобритании и США. Другие страны могут использовать ядерные технологии для удовлетворения своих энергетических потребностей. Но они не могут использовать его для производства оружия.

Индия, Израиль и Пакистан никогда не подписывали договор. Все трое имеют ядерное оружие. В последние годы некоторые страны, подписавшие договор, пригрозили создать собственное ядерное оружие. К таким странам относятся Северная Корея и Иран. Северная Корея, обладающая ядерным оружием, вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия в 2002 г.

2. Ядерные отходы

Атомные электростанции производят радиоактивных отходов при производстве их топлива, во время их работы и при их демонтаже. Управление и избавление от этих отходов является сложной задачей.

Около 97% радиоактивных отходов довольно безвредны. Большинство низко- или среднеактивных отходов теряют свою радиоактивность всего через несколько дней или недель. Затем его можно утилизировать так же, как и обычный мусор.

Остальные 3% равны высокоактивные отходы . Он может оставаться радиоактивным сотни лет. Высокоактивные ядерные отходы необходимо хранить в хранилище, вдали от людей.

Во всем мире атомные электростанции ежегодно производят около 34 000 м ³ высокоактивных отходов. Этого достаточно, чтобы заполнить 14 олимпийских бассейнов. Эти отходы могут оставаться очень горячими и радиоактивными в течение десятилетий. Даже после того, как он остынет, он остается опасным в течение тысяч или даже миллионов лет.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что атомную энергетику следует захоронить на сотни или тысячи метров под землей. Военные США управляют подземным полигоном в Неваде. А Канада разрабатывает глубокое геологическое хранилище ядерных отходов в Онтарио. Но большинству стран еще предстоит решить, как они будут утилизировать свои ядерные отходы.

Противники ядерной энергетики опасаются, что радиоактивные отходы, хранящиеся под землей, могут просочиться в грунтовые воды. Они также не уверены, что подземные хранилища отходов останутся безопасными для будущих поколений.

Deep Geologic Repository – План OPG (2017 г.) по видео OPG (1:40 мин.).

3. Ядерные аварии 

С 1952 года произошел ряд крупных аварий на ядерных реакторах. Авария в Кыштыме, Россия, привела к взрыву неправильно обработанных отходов. В Чернобыле, Украина, неправильно обученный персонал устроил взрыв.

В Фукусиме, Япония, произошел взрыв после землетрясения и цунами.

В результате этих аварий в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных материалов. Сегодня никому не разрешается жить в районах вокруг поврежденных реакторов. Длительное воздействие малых доз радиации может быть очень опасным. Это увеличивает вероятность того, что люди в конечном итоге заболеют раком.

Трудно измерить количество смертей и болезней, вызванных ядерной аварией. Например, около 50 человек умерли от острого радиационного отравления после первого взрыва в Чернобыле. Но, по оценкам Организации Объединенных Наций, авария в конечном итоге приведет к гибели 4 000 человек. Гринпис приближает цифру к 9.0 000. Дебаты о количестве погибших в Чернобыле, скорее всего, продолжатся.

Здание чернобыльского реактора № 4 в 2006 году, включая бетонный контейнер, построенный над реактором, и периметр максимальной безопасности (Карл Монтгомери [CC BY 2.0] через Wikimedia Commons).

Каковы аргументы в пользу ядерной энергии?

Некоторые люди утверждают, что атомная энергия на самом деле является лучшим способом производства электроэнергии. Вот три аргумента в пользу атомной энергии.

3 причины, почему ядерная энергия — это круто! (2015) Kurzgesagt – В двух словах (4:20 мин.).

1. Ядерная энергия на самом деле очень безопасна 

Исследование, проведенное НАСА в 2013 году, показало, что ядерная энергия гораздо менее опасна, чем другие источники электроэнергии. Фактически, по оценкам исследования, ядерная энергия вызывает наименьшее количество смертей на единицу произведенной энергии.

Количество смертей на 1 000 ТВтч (тераватт-часов) производства электроэнергии из различных источников энергии (© Let’s Talk Science, 2019).

 

А как насчет ядерных аварий, таких как Чернобыль и Фукусима?

Сторонники атомной энергетики отмечают, что люди лучше помнят большие катастрофы. Мы много слышим о ядерных авариях в средствах массовой информации. Но мы редко слышим о болезнях, вызванных загрязнением воздуха. Каждый год миллионы людей умирают из-за сжигания ископаемого топлива для производства электроэнергии.

Также важно помнить, что такие объекты, как Чернобыль, были старыми и содержались в плохом состоянии. Канадская комиссия по ядерной безопасности (CNSC) строго регулирует атомные электростанции страны. CNSC работает над защитой здоровья и безопасности людей и окружающей среды. Он также следит за соблюдением Канадой Договора о нераспространении ядерного оружия.

2. Атомная энергия не загрязняет воздух

Атомная энергия может обеспечить круглосуточное производство электроэнергии без загрязнения воздуха.

В настоящее время около двух третей электроэнергии в мире производится путем сжигания ископаемого топлива. При сжигании ископаемого топлива в воздух выделяется парниковых газов . Парниковые газы включают двуокись углерода (CO ₂ ) и закиси азота (NO _x ).

Подобно солнечной и ветровой энергии, ядерная энергия вырабатывает электроэнергию без выбросов парниковых газов. Конечно, при строительстве атомных станций выделяются парниковые газы. То же самое относится к солнечным панелям и ветряным турбинам, когда они строятся или устанавливаются. Но в целом выбросы парниковых газов от этих объектов намного ниже, чем от электростанций, работающих на ископаемом топливе.

Выбросы парниковых газов за жизненный цикл методом производства электроэнергии. Выбросы измеряются в граммах эквивалента диоксида углерода на киловатт-час производства (Let’s Talk Science с использованием данных: Межправительственная группа экспертов по изменению климата. «Специальный отчет по возобновляемым источникам энергии и смягчению последствий изменения климата. 2011 г.)

 

Ядерные отходы не выбрасываются в воздух. Вместо этого он хранится в контейнерах с соблюдением очень строгих правил безопасности.

Атомные электростанции также могут производить электроэнергию 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Другими словами, они обеспечивают базовую поставку электроэнергии. Солнечная и ветровая энергия могут дополнять мощность базовой нагрузки. Но они не могут подавать электричество, когда темно или когда нет ветра.

3. Ядерная энергетика смотрит в будущее

Существующие ядерные реакторы были построены с использованием технологий, разработанных до 1980-х годов. Тогда атомный век был в самом разгаре. С тех пор многое изменилось, но ученые и инженеры упорно работают над обновлением ядерных технологий.

Например, ядерные реакторы в настоящее время работают на уране. Но вскоре они могли перейти на другие виды топлива, например торий (Th, атомный номер 90). По сравнению с ураном торий более распространен и производит меньше отходов. Отходы также менее радиоактивны. Кроме того, торий намного сложнее превратить в ядерное оружие.

Знаете ли вы?

Уже более 50 лет лаборатории AECL Chalk River Laboratories проводят испытания топлива на основе тория. Вскоре их можно будет использовать в канадских ядерных реакторах CANDU.