школа № 4 Маркс 413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Интернациональная площадь, д.10
школа № 4
учреждение общеобразовательное муниципальное общеобразовательная средняя Саратовской области г. Маркса
школа № 4 на карте
Ближайшие учебные заведения
Школы рядом
Маркс, проспект Ленина, д. 11
К.Маркса, дом 119Школы Москва – Рейтинг школ
Рассказать друзьям:
| Москва — топ лучших школ | По общему мнению / По мнению родителей | ||
|---|---|---|---|
Ср. | Голосов | ||
| 1. | Средняя школа №1368, Город Москва | 4.0 | 3 |
| 2. | Средняя школа №763, Город Москва | 3.0 | 7 |
| 3. | Средняя школа №414, Город Москва | 3.0 | 1 |
| 4. | Средняя школа №261, Город Москва | 3.0 | 5 |
5. | Средняя школа №1216, Город Москва | 4.0 | 4 |
| 6. | Уна, Город Москва | 4.0 | 2 |
| 7. | Гимназия №1573, Город Москва | 3.0 | 12 |
| 8. | Средняя школа №311, Город Москва | 3.0 | |
| 9. | Средняя школа №1125, Город Москва | 3. 0 | 3 |
| 10. | Средняя школа №2046, Город Москва | 2.0 | 3 |
Новости рейтинга школ
Москва: Последние фотографии школ
prevnext
- Свежие комментарии
- Свежие отзывы
Средняя школа №1621, Город Москва 13.12.2017
Достоинства: Полная психологическая безопасность вашего ребенка.
Недостатки: Их просто нет.
Комментарий: Друзья, отличная новость!
Московская «Школа № 1621 Древо Жизни» подпишет соглашение о сотрудничестве…
Средняя школа №809, Город Москва 24.09.2017
Достоинства: Достоинств не выявлено.
Недостатки: Котляр Марианна Семеновна .
Пишу этот отзыв , чтобы подтвердить предыдущий отзыв Анны . Все ,что написано…
Комментарий: Не советую никому эту школу.
Средняя школа №1621, Город Москва 08.06.2017
Достоинства: Отличная школа! Уровень образования высокий, в особенности – в плане языковой подготовки. Дается прекрасная…
Недостатки: нет
Комментарий: Есть еще один плюс – дошкольное отделение.
Свежие оценки школ
| Гимназия №1583, Город Москва анонимно, 31.10.2019 | (1) |
| Центр Колибри, Город Москва анонимно, 29.10.2019 | (5) |
| Центр Образования №491 “марьино”, Город Москва анонимно, 27.10.2019 | (2) |
| Центр Образования №1483, Город Москва анонимно, 27.  10.2019 | (5) |
| Средняя школа №1750, Город Москва анонимно, 21.10.2019 | (5) |
| Средняя школа №868, Город Москва анонимно, 17.10.2019 | (1) |
Практическая философия: Маркс, Лукач и Франкфуртская школа | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews
Это тщательно переработанная версия первой книги Эндрю Финберга, Lukács, Marx and the Sources of Critical Theory (1981). [1] В предисловии к новой версии Финберг пишет, что он часто оглядывался на первоначальную версию, основанную на его докторской диссертации под руководством Герберта Маркузе, «со смесью гордости и тревоги» (viii). С одной стороны, Финберг гордится тем, что оригинальный том помог людям понять сложные аргументы Лукача.
0003 История и классовое сознание . С другой стороны, он давно признал, что в исходной версии были проблемы, и в этой новой он стремится решить эти проблемы. Как человек, извлекший выгоду из оригинального тома таким образом, что это по праву вызывает гордость Финберга, я рад сообщить, что новая версия является очень достойным преемником и будет незаменима для нового поколения студентов и ученых, пытающихся разобраться в этом. интеллектуального фона критической теории Франкфуртской школы.
Книгу можно разделить на три части. Финберг посвящает по три главы ранним работам Маркса и «» Лукача «История и классовое сознание » (включая некоторое обсуждение его недавно опубликованной защиты этой спорной книги), а также две главы тому, как члены Франкфуртской школы, в частности Адорно и Маркузе, , взяли на вооружение и преобразовали свое наследие. Также есть существенное заключение и Приложение, в котором сжаты две главы из более ранней версии. Финберг полностью пересмотрел книгу.
Например, есть новое обсуждение влияния неокантианцев на Лукача (например, 73-78), более расширенное обсуждение кантианского и гегелевского происхождения и новый акцент на критике науки и техники, которые стала важной темой в творчестве Финберга после публикации его первой книги. Наконец, две главы о Франкфуртской школе совершенно новые. Я не смогу отдать должное всему этому материалу, поэтому сосредоточусь на том, что я считаю главными достоинствами книги.
Студенты критической теории Франкфуртской школы часто сталкиваются с подходом к философии, который очень чужд мейнстриму, но может быть понятен, если на первый план выдвинуть его марксистские и лукачевские корни. Например, рассмотрим загадочное вступительное предложение « негативной диалектики » Адорно: «Философия, которая когда-то казалась устаревшей, живет, потому что момент ее реализации был упущен». [2] Книга Финберга действительно помогает понимать подобные предложения. Как устаревание философии, так и ее возможная реализация являются проблемами, которые возникают в ранних работах Маркса и в работах Лукача.
0003 История и классовое сознание , в контексте философии практики, которая направлена на преодоление антиномий, выявленных современной философией, посредством коллективных социальных действий и на реализацию уровня рациональности, достигнутого посредством теоретического осмысления социальных практик и институтов. Для Маркса и для Лукача (который не знал ранних работ Маркса, когда в 1923 г. философия должна была быть разрешена спекулятивным мышлением. Напротив, Маркс и Лукач считали, что эти антиномии в конечном счете не могут быть разрешены ни критически, как думал Кант, ни спекулятивно, как думал Гегель, а только метакритически. Такая метакритика философии равнялась бы « социологическая десублимация понятий философии» (12). Это продемонстрировало бы, что кажущиеся философскими проблемы уходят корнями в социальную реальность и что только социальные изменения разрешат антиномии. Как он объясняет,
Для Лукача традиционная философия — это, по сути, философия культуры, которая не осознает себя как таковой.
история и общественная жизнь.(91)
Дискуссия Лукача применяет это понимание к практической и теоретической антиномии. С практической точки зрения антиномический конфликт между свободой и детерминизмом характеризует социальный опыт современных субъектов в их повседневной жизни. Сорок лет спустя Адорно сделает то же самое в своих лекциях о Канте и в « Негативной Диалектике» . [3] Субъекты сталкиваются с практической антиномией, потому что их внутреннее чувство свободы и свободы несовместимо с социальным детерминизмом, который они воспринимают как естественный закон современного капиталистического общества. Согласно Лукачу, моральная философия Канта отражает эту антиномию, но предлагаемое ею решение, различие между феноменальной и ноуменальной сферами, материализует моральную свободу и не может объяснить, как свободный субъект может действовать в мире, который управляется кажущимися естественными законами экономики. . С теоретической точки зрения антиномиальный конфликт порождается двумя несовместимыми философскими установками, касающимися природы нашего познания реальности.
С одной стороны, субъект находится в созерцательном, пассивном отношении к миру, когда стремится им управлять. Мир управляется естественными законами, которые существуют независимо от эмпирического субъекта, и субъект должен постигать эти законы, чтобы господствовать над природой. Таким образом, «овеществленное есть разумное» (97). С другой стороны, субъект находится в активном отношении к своему миру. Как трансцендентальный субъект он творит мир, налагая на него форму разума, и умопостигаемость мира субъектом объясняется этим наложением. Лукач прослеживает философские попытки примирить эти обязательства от Канта до Гегеля, но, в конечном счете, он утверждает, что такое примирение требует изменения перспективы, преодолевающей дуализм человечества и природы, истории и онтологии.
И ранний Маркс, и Лукач пытаются добиться такого примирения, и Финберг посвящает этим попыткам третью и шестую главы. Это важные части книги, потому что Финберг борется с проблемами мысли Маркса и Лукача, которые долгое время ставили в тупик комментаторов.-800x600.jpg)
Вопрос в том, оперирует ли тот или иной из них понятием субъектно-объектного тождества, отрицающим онтологическую независимость природы. Таким образом, Маркс, кажется, утверждает, что люди производят природу своим трудом и что, следовательно, «при соответствующих социальных условиях можно будет признать сущность природы как человеческую деятельность» (44). Как указывает Финберг, этот аргумент неправдоподобен, потому что природа — это не просто сырье для человеческого труда, а труд — не единственный способ взаимодействия человека с природой. Во всяком случае, Маркс отказался от всего этого направления мысли в своих работах сразу после Рукописи . Лукача часто критикуют за аналогичный подход к природе, и Финберг предлагает подробный анализ «История и классовое сознание », целью которого является показать ошибки в этой критике. В частности, он избавляется от «абсурдного» тезиса о том, что природа «является чисто социальной категорией, и поэтому мир природы не имеет независимости от человечества и человеческого понимания» (129), показывая, что Лукач действительно говорит о нашем познании природы, а не о самой природе.
Более того, Финберг пытается показать, что Лукач не придерживается неправдоподобной точки зрения о том, что существует специфически капиталистическая наука, которая овеществлена и после революции будет заменена коммунистической наукой. Насколько я понимаю аргумент Финберга, наука и технология всегда развиваются посредством диалектики овеществления и де-овеществления. Безусловно, при капитализме овеществляющие аспекты науки и техники, которые подрывают наш жизненный опыт природы, выдвигаются на первый план из-за капиталистической «формальной предвзятости» (145; ср. 166) в пользу абстрактного и бестелесного подхода к природе, который фокусируется на на его господство и эксплуатацию. Но ошибочно полагать, что «коммунистическая наука» не будет материализовывать. Овеществление природы в науке отличается от овеществления общества.
Это оригинальный способ решения проблемы, которая обсуждалась в литературе о Лукаче и Франкфуртской школе. [4] Однако это также поднимает новые вопросы, которым Финберг мог бы уделить больше места.
Например, можно задаться вопросом, как именно происходит овеществление и каково его отношение к рыночному обмену в капиталистических обществах, учитывая, что овеществление и де-овеществление сейчас кажутся необходимыми моментами социальной практики. Я думаю, что концепция формальной предвзятости потенциально могла бы быть чрезвычайно плодотворной при ответе на эти вопросы, но в этой книге она недостаточно развита.
В главах седьмой и восьмой Финберг обращается к Франкфуртской школе, которая наследует наследие философии практики от Маркса и Лукача, но отличается от них по двум очень важным пунктам. Во-первых, Адорно и Маркузе придают первостепенное значение господству над природой как источнику социальных патологий, влияющих на современных субъектов. Во-вторых, они формулируют свои критические теории общества в момент, когда разрушилось «единство теории и практики», т. е. когда стало ясно, что пролетариат в Западной Европе не стоит на пороге свержения революции. капитализм. Конечно, теории Адорно и Маркузе сильно различаются.
Финберг характеризует это различие с точки зрения понятий, которые они унаследовали от Маркса и Лукача. В то время как Адорно берет за отправную точку теорию товарного фетишизма, Маркузе подчеркивает опыт отчуждения (158, 175). Обсуждение Финбергом Адорно предполагает, что он считает его исключением в философии практики. Его негативистская философия избегает обращения к таким понятиям, как эмансипация, прогресс или революция. Вместо этого Адорно использует концепцию овеществления, чтобы объяснить, почему такая апелляция невозможна. Его критика тождественного мышления демонстрирует овеществление разума в капиталистическом обществе, но воздерживается от формулирования положительной альтернативы. По словам Финберга, негативная диалектика «не разрешает антиномий, а скорее идентифицирует их как таковые и приостанавливает все преждевременные решения. Это логика имманентной критики, а не конструктивная альтернатива» (155).
Рассуждения Финберга об Адорно мне показались наименее удовлетворительными.-800x600.jpg)
Возможно, неудивительно, что в томе, посвященном философии практики, подход Адорно окажется недостаточным, но как только он будет включен, возможно, стоит более подробно объяснить, что именно Адорно считал перспективами политического действия, и почему он думал, что они были так ограничены. [5]
Обсуждение Маркузе Финбергом гораздо более сочувственно; он выступает как истинный наследник философии практики, в чьей работе «Франкфуртская школа возвращается к своим истокам» (155). Точнее, Маркузе возвращается к проблеме примирения человечества и природы. С этой целью он разрабатывает дереифицирующую установку, которая раскрывает измерение живой природы, скрытое чисто инструментальной установкой, характерной для современных субъектов, боящихся природы и стремящихся господствовать над ней. Это дереифицированное измерение включает такие аспекты природы, как эстетическая красота и возможности развития, которые Маркузе считает объективными. Цель критической теории Маркузе — объяснить, как ограниченная инструментальная рациональность в современных обществах препятствует доступу современных субъектов к этому измерению природы.
Освобождение человека и освобождение природы идут рука об руку. Только когда мы освободимся от капитализма, рассматриваемого не только как экономическая система, но и как целостное мировоззрение (180), мы сможем свободно относиться к природе без доминирования. Как хорошо известно, Маркузе был гораздо более оптимистичен, чем Адорно, в отношении возможности политических действий для достижения такого освобождения. Финберг встает на сторону Маркузе в этом вопросе и выступает за концепцию социальных изменений, которая возлагает надежды не на революцию, как это традиционно понимается, а на мелкомасштабное местное сопротивление господству, которое может создать пространство свободы (219).-20). Это отчасти мотивировано признанием того, что на горизонте не предвидится крупномасштабной революции, но также и пониманием Финбергом того, что овеществление не может быть преодолено революционным событием, а с ним необходимо постоянно бороться посредством постоянной практики.
В заключение хочу сказать, что книга Финберга достойна восхищения ясностью, которую она вносит в одно из самых сложных направлений марксистской мысли.
Он защищает жизнеспособность подхода философии практики и связывает его с текущими проблемами науки и техники. Я рекомендую ее всем, кто интересуется этими темами или интеллектуальным фоном критической теории Франкфуртской школы.
[1] Эндрю Финберг, Лукач, Маркс и источники критической теории (Тотова, штат Нью-Джерси, Роуман и Литтлфилд, 1981; издание в мягкой обложке, Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, 1986).
[2] Теодор В. Адорно, Negative Dialektik (Франкфурт: Suhrkamp 1966), с. 15 (мой перевод).
[3] Интерпретацию Адорно этой антиномии см. в моем «Адорно о Канте, свободе и детерминизме», European Journal of Philosophy 20:4 (2012): 548-74.
[4] См., например, Steven Vogel, Against Nature: The Concept of Nature in Critical Theory (Albany NY: SUNY Press, 1996).
[5] Подробнее об этом см. Фабиан Фрейенхаген, Практическая философия Адорно.
Жизнь менее неправильно (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2013) и его «Политика Адорно: теория и практика в Германии 1960-х», Философия и социальная критика 40: 9 (2014): 867-93.
Марксистская теория образования: социология и критика
Основная идея марксистов состоит в том, что они видят в капитализме, так сказать, источник всех зол. Многие аспекты жизни общества можно рассматривать как укрепление капиталистического режима. Однако в какой степени, по мнению марксистов, это происходит в школах? Неужели детей в безопасности от капиталистической системы? Ну, это не то, что они думают.
Давайте посмотрим, как марксисты относятся к системе образования, взглянув на марксистскую теорию образования.
В этом объяснении мы рассмотрим следующее:
- Чем отличаются марксистские и функционалистские взгляды на образование?
- Мы также рассмотрим марксистскую теорию отчуждения в образовании.
- Далее мы рассмотрим марксистскую теорию роли образования.
Мы рассмотрим конкретно Луи Альтюссера, Сэма Боулза и Херба Гинтиса. - После этого мы оценим обсуждаемые теории, в том числе сильные стороны марксистской теории образования, а также критику марксистской теории образования.
Мы рассмотрим конкретно Луи Альтюссера, Сэма Боулза и Херба Гинтиса.Марксисты утверждают, что цель образования узаконить и воспроизвести классовое неравенство путем формирования подчиненного класса и рабочей силы. Образование также готовит детей капиталистического правящего класса (буржуазии) к властным должностям. Образование является частью «надстройки».
Надстройка состоит из социальных институтов, таких как семья и образование, а также религиозных, идеологических и культурных аспектов общества. Он отражает экономической базы (земля, машины, буржуазия и пролетариат) и служит для ее воспроизводства.
Давайте посмотрим, как марксисты рассматривают функционалистский взгляд на образование.
Марксистские и функционалистские взгляды на образование
Для марксистов функционалистская идея о том, что образование обеспечивает равные возможности для всех и что это справедливая система, является капиталистическим мифом.
Он увековечен, чтобы убедить рабочий класс (пролетариат) принять свое подчинение как нормальное и естественное и поверить, что они разделяют те же интересы, что и капиталистический правящий класс.
В марксистской терминологии это называется «ложное сознание». Образование узаконивает классовое неравенство, производя и воспроизводя идеологии, которые поощряют ложное сознание и обвиняют рабочий класс в своих неудачах.
Ложное сознание необходимо для поддержания капитализма; он держит рабочий класс под контролем и не дает ему восстать и свергнуть капитализм. Для марксистов образование выполняет и другие функции:
Система образования основана на эксплуатация и гнет ; она учит детей пролетариата тому, что они существуют для того, чтобы над ними господствовали, и она учит детей капиталистического правящего класса, для которого они существуют, чтобы господствовать. Школы подчиняют учеников, чтобы они не сопротивлялись системам, которые их эксплуатируют и угнетают.
Школы являются привратниками знаний и решают, что представляет собой знание. Поэтому школы не учат учеников тому, что они угнетены и эксплуатируются или что им нужно освободиться. Таким образом, зрачки удерживаются в состоянии ложного сознания .
Классовое сознание — это самопонимание и осознание нашего отношения к средствам производства и классового статуса по отношению к другим. Классовое сознание может быть достигнуто посредством политического образования, но невозможно посредством формального образования, поскольку оно отдает приоритет только идеологиям капиталистического правящего класса.
Оксфордский словарь определяет предателя как:
Человек, который предает кого-то или что-то, например, друга, дело или принцип».
Марксисты считают многих людей в обществе предателями, потому что они помогают поддерживать капиталистическую систему.
В частности, марксисты указывают на классовых предателей. Классовых предателей относятся к людям, которые прямо или косвенно работают против нужд и интересов своего класса
К классовым предателям относятся:
Офицеры полиции, иммиграционной службы и солдаты империалистических вооруженных сил
Учителя, особенно те, кто поддерживает и внедряет капиталистические идеологии.
Отец марксизма Карл Маркс (1818–1883) утверждал, что люди являются материальными существами и постоянно пытаются удовлетворить свои материальные потребности. Именно это побуждает людей действовать. Наши материальные условия — это условия среды, в которой мы живем; чтобы выжить, мы должны производить и воспроизводить материальные блага. Обсуждая материальные условия, марксисты считают:
Качество доступных нам материалов и наше отношение к способам производства, которые, в свою очередь, формируют наши материальные условия.
Материальное положение учащихся рабочего и среднего класса неодинаково. Классовость мешает учащимся из рабочего класса удовлетворять определенные материальные потребности. Например, некоторые домохозяйства рабочего класса не могут позволить себе регулярное полноценное питание, а недоедание может негативно сказаться на обучении детей.
Марксисты спрашивают, насколько хорошо качество жизни человека? Что доступно или недоступно для них? Сюда входят учащиеся-инвалиды и учащиеся с «особыми образовательными потребностями» (ООП), посещающие школы, которые могут удовлетворить их потребности в обучении. Учащиеся-инвалиды из семей среднего и высшего класса имеют доступ к школам с дополнительной поддержкой.
Марксистская теория отчуждения в образовании
Карл Маркс также исследовал свою концепцию отчуждения в системе образования. Теория отчуждения Маркса была сосредоточена на идее о том, что люди испытывают отчуждение от человеческой природы из-за разделения труда в обществе.
Мы отделены от нашей человеческой природы социальными структурами.
Говоря об образовании, Маркс описывает, как система образования готовит молодых членов общества к работе. Школы достигают этого, обучая учеников соблюдать строгий дневной режим, придерживаться определенных часов, подчиняться авторитетам и повторять одни и те же монотонные задания. Он описал это как отчуждение людей с раннего возраста, поскольку они начинают отклоняться от свободы, которую они испытали в детстве.
Маркс развивает эту теорию, добавляя, что когда происходит отчуждение, каждому человеку становится труднее определить свои права или свои жизненные цели. Это потому, что они настолько отчуждены от своего естественного человеческого состояния.
Давайте рассмотрим некоторые другие важные марксистские теории образования.
Марксистские теории о роли образования
Есть три основных марксистских теоретика с теориями о роли образования. Это Луи Альтюссер, Сэм Боулз и Херб Гинтис.
Давайте оценим их теории о роли образования.
Луи Альтюссер об образовании
Французский философ-марксист Луи Альтюссер (1918-1990) утверждал, что образование существует для производства и воспроизводства эффективной и послушной рабочей силы. Альтюссер подчеркнул, что образование иногда кажется справедливым, хотя на самом деле это не так; законы и законы, способствующие равенству в сфере образования, также являются частью системы, которая угнетает учащихся и воспроизводит неравенство.
Рис. 1. Луи Альтюссер утверждал, что образование существует для воспроизводства послушной рабочей силы.
Альтюссер дополнил марксистское понимание надстройки и базиса, проводя различие между «репрессивными государственными аппаратами» (RSA) и «идеологическими государственными аппаратами» (ISA), оба из которых образуют государство. Государство — это то, как капиталистический правящий класс поддерживает власть, а образование заменило религию в качестве принципа ИСА.
Капиталистический правящий класс поддерживает власть, используя как RSA, так и ISA, чтобы гарантировать, что рабочий класс не достигнет классового самосознания.
Репрессивные государственные органы
ЮАР состоит из таких учреждений, как полиция, социальные службы, армия, система уголовного правосудия и пенитенциарная система.
Идеологические государственные аппаратыИдеология уязвима для так называемых истин, установленных социальными институтами, такими как религия, семья, СМИ и образование. Он контролирует убеждения, ценности и мысли людей, затемняя реальность эксплуатации и обеспечивая людям состояние ложного классового сознания. Образование играет жизненно важную роль в выделении господствующих идеологий. Это возможно, потому что дети должны ходить в школу.
Гегемония в образовании Это господство одной группы или идеологии над другими. Итальянский марксист Антонио Грамши (1891-1937) развил теорию гегемонии, описав ее как сочетание принуждения и согласия.
Угнетенных убеждают дать разрешение на собственное угнетение. Это важно для понимания того, как RSA и ISA используются государством и капиталистическим правящим классом. Например:
Школы и другие учебные заведения позиционируют себя как идеологически нейтральные.
Образование продвигает «миф о меритократии», а также воздвигает барьеры, обеспечивающие подчинение учеников, и обвиняет их в неуспеваемости.
RSA и ISA работают вместе. Система уголовного правосудия и социальные службы наказывают родителей учеников, которые не посещают школу регулярно, тем самым вынуждая их отправлять своих детей в школу для идеологической обработки.
История преподается с точки зрения правящих классов белых капиталистов, а угнетенных учат, что их подчинение естественно и справедливо.
Учебная программа отдает приоритет предметам, которые дают ключевые навыки для рынка, таким как математика, в то время как такие предметы, как драма и домашнее хозяйство, обесцениваются.
Альтюссер утверждает, что наша субъективность производится институционально, и называет это «интерпелляцией». Это процесс, в котором мы встречаемся с культурными ценностями и усваиваем их; наши идеи не наши. Нас вызывают как свободных подданных, чтобы мы подчинились тем, кто нас порабощает, то есть нас заставляют поверить, что мы свободны или больше не угнетены, хотя это неправда.
Марксистские феминистки далее утверждают:
Женщины и девочки – угнетенный класс. Поскольку девочки могут выбирать, какие предметы изучать для своего GCSE, людей заставляют верить, что женщины и девочки свободны, игнорируя тот факт, что выбор предметов по-прежнему в значительной степени зависит от пола.
Девочки преобладают в таких предметах, как социология, искусство и английская литература, которые считаются «женскими» предметами. Мальчики чрезмерно представлены в таких предметах, как естественные науки, математика, дизайн и технологии, которые обычно называют «мужскими» предметами.
Несмотря на чрезмерное представительство девочек в социологии, например, на GCSE и A-level, в этой области по-прежнему преобладают мужчины. Многие феминистки критикуют социологию за то, что она отдает приоритет опыту мальчиков и мужчин.
Скрытая учебная программа (обсуждаемая ниже) учит девочек принимать свое угнетение.
Сэм Боулз и Херб Гинтис об образовании
Для Боулза и Гинтиса образование отбрасывает большую тень на работу. Капиталистический правящий класс создал образование как институт, служащий своим интересам. Образование готовит детей, особенно детей рабочего класса, к служению правящему капиталистическому классу. Опыт школьного обучения соответствует культуре, ценностям и нормам на рабочем месте.
Заочный принцип в школах Школы готовят учеников к работе, социализируя их, чтобы они стали послушными работниками. Они достигают этого с помощью того, что Боулз и Гинтис называют принципом соответствия.
Школы копируют рабочее место; нормы и ценности, которые учащиеся усваивают в школе (ношение формы, посещаемость и пунктуальность, система префектов, поощрения и наказания), соответствуют нормам и ценностям, которые сделают их ценными членами рабочей силы. Это направлено на создание послушных работников, которые принимают статус-кво и не бросают вызов господствующей идеологии.
Скрытый учебный план в школахПринцип соответствия действует через скрытый учебный план. Скрытая учебная программа относится к вещам, которым учит нас образование, но которые не являются частью формальной учебной программы. Поощряя пунктуальность и наказывая за опоздания, школы учат послушанию и учат учеников принимать иерархию.
Школы также учат учеников индивидуализму и соперничеству, побуждая их мотивироваться внешними наградами, такими как поездки с вознаграждением, оценки и сертификаты, а также сталкивая их со сверстниками.
Рис. 2. Скрытая учебная программа также преподается в школах.
Боулз и Гинтис не согласны с функционалистской точкой зрения на меритократию. Они утверждают, что образование не является меритократической системой и что учеников оценивают по их положению в классе, а не по их усилиям и способностям.
Меритократия учит нас тому, что различные формы неравенства, с которыми сталкивается рабочий класс, возникают из-за их собственных недостатков. Учащиеся из рабочего класса хуже успевают по сравнению со своими сверстниками из среднего класса либо потому, что они недостаточно старались, либо потому, что их родители не обеспечили им доступ к ресурсам и услугам, которые могли бы помочь им в обучении. Это важная часть развития ложного сознания; ученики усваивают свое классовое положение и принимают неравенство и угнетение как законные.
Сильные стороны марксистских теорий образования
Это подтверждает точку зрения Боулза и Гинтиса. Схемы обучения могут обучать учеников новым навыкам, но они ничего не делают для улучшения экономических условий.
Навыки, полученные в результате ученичества, не так ценны на рынке труда, как навыки, полученные в результате получения степени бакалавра искусств.Боуэл и Гинтис понимают, как неравенство воспроизводится и передается из поколения в поколение.
Хотя не все ученики из рабочего класса послушны, у многих сформировались антишкольные субкультуры. Это по-прежнему приносит пользу капиталистической системе, поскольку плохое поведение или неповиновение обычно наказывается обществом.
Навыки, полученные в результате ученичества, не так ценны на рынке труда, как навыки, полученные в результате получения степени бакалавра искусств.Критика марксистских теорий образования
Постмодернисты утверждают, что теория Боуэлса и Гинтиса устарела. Общество гораздо больше ориентировано на детей, чем раньше. Образование отражает разнообразие общества, в нем больше положений для учеников-инвалидов, цветных учеников и иммигрантов.
Неомарксист Пол Уиллис (1997) не согласен с Боулзом и Гинтисом. Он использует интеракционистский подход, чтобы доказать, что ученики из рабочего класса могут сопротивляться идеологической обработке.
Исследование Уиллиса 1997 года показало, что, развивая антишкольную субкультуру, «культуру парней», ученики из рабочего класса отвергли свое подчинение, выступая против школьного обучения.Неолибералы и Новые правые утверждают, что принцип соответствия, возможно, не так применим на сегодняшнем сложном рынке труда, где работодатели все чаще требуют, чтобы работники думали, чтобы удовлетворить требования рабочей силы, а не были пассивными.
Функционалисты согласны с тем, что образование выполняет определенные функции, такие как распределение ролей, но не согласны с тем, что такие функции наносят ущерб обществу. В школах ученики учатся и совершенствуют навыки. Это подготавливает их к миру труда, а распределение ролей учит их работать в коллективе на благо общества.
Теория Альтюссера рассматривает учеников как пассивных конформистов.
Макдональд (1980) утверждает, что теория Альтюссера игнорирует пол.
Классовые и гендерные отношения образуют иерархию.Идеи Альтюссера являются теоретическими и не доказаны; некоторые социологи критиковали его за отсутствие эмпирических данных.
Теория Альтюссера детерминирована; судьба рабочих учеников не определена, и они в силах изменить ее. Многие ученики рабочего класса преуспевают в образовании.
Постмодернисты утверждают, что образование позволяет детям проявить свои способности и найти свое место в обществе. Проблема не в самом образовании, а в том, что образование используется как инструмент легитимации неравенства.
Исследование Уиллиса 1997 года показало, что, развивая антишкольную субкультуру, «культуру парней», ученики из рабочего класса отвергли свое подчинение, выступая против школьного обучения.
Классовые и гендерные отношения образуют иерархию.Марксистская теория образования – основные выводы
Образование способствует подчинению и пассивности. Учеников не учат думать самостоятельно, их учат быть уступчивыми и служить капиталистическому правящему классу.
Образование можно использовать как инструмент повышения классового самосознания, но формальное образование в капиталистическом обществе служит только интересам капиталистического правящего класса.
-800x600.jpg)