Бардымская школа 2: Расписание уроков

о побочных эффектах материалов Bardy Diagnostics против Hill-Rom: новые уроки по статьям о неблагоприятных эффектах материалов -diagnostics-v-hill-rom-new-lessons-on-material-adverse-effect-clauses/&rft. language=English&rft.source=The%20Harvard%20Law%20School%20Forum%20on%20Corporate%20Governance&rft.date=2021 -12-21″>

Сообщение Роберта Т. Миллера (Университет Айовы), на

Неблагоприятные последствия, Денежные потоки, Статьи штата Делавэр, Дела Делавэра, Закон штата Делавэр, Судебные разбирательства по слияниям, Слияния и поглощения, Судебные процессы по ценным бумагам
Другие материалы: Роберт Миллер

Роберт Т. Миллер — профессор права и научный сотрудник Ф. Арнольда Даума в области корпоративного права в Юридическом колледже Университета Айовы. Этот пост основан на его недавней статье, которая будет опубликована в Brooklyn Journal of Corporate, Financial and Commercial Law и является частью серии законов штата Делавэр; ссылки на другие публикации из этой серии доступны здесь.

Еще в июле, в Bardy Diagnostics, Inc. против Hill-Rom, Inc. , 2021 WL 2886188 (Del. Ch. 9 июля, 2021), Канцлерский суд штата Делавэр (вице-канцлер Slights) снова был вынужден применить оговорку о «существенных неблагоприятных последствиях» («MAE»), чтобы определить, должен ли приобретатель закрыть сделку по приобретению. Как почти всегда случалось в прошлом, суд пришел к выводу об отсутствии Существенных неблагоприятных последствий по смыслу соглашения между сторонами. В результате суд удовлетворил запрос целевой компании Bardy Diagnostics, Inc . («Барди»), чтобы конкретно обеспечить соблюдение соглашения, и приказал покупателю, Hill-Rom, Inc. («Хиллром»), закрыть сделку. Первоначально заявив, что может подать апелляцию в Верховный суд Делавэра, Hillrom впоследствии завершил слияние.

В статье, недавно размещенной на SSRN, я определяю и обсуждаю некоторые важные способы, которыми мнение в Барди развивает закон МАЭ. Наиболее важным, на мой взгляд, является то, что Bardy существенно влияет на то, как будут применяться исключения в определениях MAE. Причина связана с базовой структурой определений MAE. То есть в таких определениях обычно используется термин «существенное неблагоприятное воздействие», написанный с заглавной буквы, для обозначения события, факта, обстоятельства и т. д. (для краткости «событие»), которое имеет или, как разумно ожидать, будет иметь (без заглавных букв). ) существенное неблагоприятное воздействие на цель. Таким образом, такие определения относятся к двум отдельным реальностям, которые связаны как причина со следствием. Теперь, говоря простым языком, исключения в определениях MAE относятся к событиям, а не к эффектам, но, как я утверждал в недавней статье в Journal of Corporation Law о том, что, применяя исключения в определениях MAE, Канцлерский суд in dicta иногда путал события, оказывающие существенное неблагоприятное воздействие на компанию, и сами материальные неблагоприятные последствия, делая исключения применимыми к последствиям, а не к событие, его вызвавшее. Ссылаясь на другую статью, в которой я сделал то же самое, суд Bardy прямо признает различие между событиями и последствиями в контексте исключений в определениях MAE, а затем последовательно применяет это различие во всем заключении. Это говорит о том, что Канцлерский суд будет соблюдать различие в будущих делах. Как я утверждал в Journal of Corporation Law , это существенно повлияет на то, как исключения в определениях MAE интерпретируются и применяются.

Во-вторых, Барди содержит важные уроки об объектах MAE, аспектах компании, которые согласно определению «Существенного неблагоприятного воздействия» должны быть существенно неблагоприятно затронуты. Эти объекты обычно ограничиваются бизнесом, финансовым состоянием и результатами деятельности компании, но соглашение между Hillrom и Bardy заменило эти обычные объекты MAE специально определенным термином «Бизнес». Обращение суда с этим индивидуально согласованным языком вместо стандартного шаблонного языка весьма поучительно: рассмотрев язык в определении термина, суд истолковал его таким образом, что он функционально эквивалентен шаблонному языку. Это подтверждает давно непризнанную тенденцию в законодательстве штата Делавэр, заключающуюся в игнорировании подробного списка объектов MAE и простом выяснении неблагоприятного воздействия предполагаемого MAE на стоимость компании , разумно понятая в соответствии с общепринятыми принципами корпоративных финансов. Это предполагает, что если стороны имеют в виду что-то иное, чем это обычное значение, им необходимо выразить это значение не с помощью сделанных на заказ объектов MAE, а с помощью некоторых совершенно других концепций и языка.

В-третьих, суд в Барди столкнулся с ситуацией, в которой, хотя денежные потоки цели резко сократились после подписания соглашения, были основания полагать, что они могут вернуться к историческим уровням, по крайней мере, в среднесрочной перспективе — картина фактов в некотором роде аналогична той, что была в исходном случае MAE, В отношении судебного разбирательства акционеров IBP . В этом случае, конечно, тогдашний вице-канцлер Страйн сформулировал доктрину Делавэра о том, что (некапитализированный) материальный неблагоприятный эффект должен «существенно угрожать общему потенциальному доходу цели существенным образом в течение 90 436–90 443 раз». Применяя эту доктрину, в некоторых более поздних делах рассматривался вопрос о том, как долго период требуется для того, чтобы сокращение доходов было «длительно значительным», с судом в Hexion 9. 0443, в котором говорится, что, как правило, существенный неблагоприятный эффект должен быть «следствием долгосрочной способности компании получать прибыль в течение коммерчески разумного периода, который, как ожидается, будет измеряться годами, а не месяцами». Напротив, Барди касается не столько периода, в течение которого денежные потоки целевого предприятия будут снижаться, сколько вероятности того, что они восстановятся до уровней, более соответствующих историческим, при условии, что, если они вообще восстановятся, они восстановятся относительно быстро, и как только они это сделают, они останутся на историческом уровне на неопределенный срок. Хотя суд, таким образом, сосредоточился на том, будет ли сокращение денежных потоков «значительным во времени», я утверждаю, что вопрос лучше было бы сформулировать с точки зрения того, как фактические события дела повлияли на разумное понимание вероятностного распределения будущих денежных потоков компании. и их текущая стоимость. В конце концов, значение имеет, собственно говоря, не то, насколько резко сократились ожидаемые денежные потоки компании и как долго они будут сокращаться, а скорее изменения приведенной стоимости всех ожидаемых денежных потоков, которые основаны на изменениях в вероятностное распределение таких денежных потоков.

Наконец, суд в деле Bardy истолковал исключение непропорциональности, квалифицирующее исключения в определении MAE, тем самым предоставив руководство по двум важным вопросам, связанным с такими исключениями: во-первых, какие компании будут формировать контрольную группу, по отношению к которой соразмерность неблагоприятного воздействия на целевом объекте, и, во-вторых, что означает утверждение, что исключенное в ином случае событие не будет исключено «в той степени», в которой оно оказывает непропорциональное влияние на целевое значение. Соглашаясь с тем, что интерпретация договора судом отражает намерения сторон, я показываю, что типичный договорный язык, прочитанный буквально, включает ту же путаницу событий и последствий, которая так часто встречается при обсуждении исключений в определениях MAE, и поэтому я утверждаю, что составители должны заменить типичную формулировку формулировкой, которая более точно отражает намерения сторон.