Бюджетные вузы: Страница не найдена (ошибка 404)

Распределены бюджетные места в вузы на 2022/23 учебный год — Российская газета

Минобрнауки завершило распределение контрольных цифр приема в вузы на 2022/23 учебный год. Университетам выделено более 588 тысяч бюджетных мест. Об этом заявил министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Более 73 процентов мест будет направлено в регионы. Вузы получат все данные до 1 мая.

– Президент поручил обеспечить широкий бесплатный доступ к высшему образованию. В следующем году 588 044 студента смогут получить высшее образование бесплатно, – сказал Валерий Фальков.

Уточним, речь о тех, кто сегодня учится в 10 классе и будет поступать в вузы через год. В этом же году поступить на обучение за счет федерального бюджета смогут более 576 тысяч ребят. Рост мест очевиден.

В 2022 году наибольшее число бюджетных мест пойдет на инженерные и технические специальности (в том числе, и информационные технологии). Также в “авангарде” – педагогика, медицина и сельское хозяйство. Министр озвучил цифры: будущим инженерам выделено более 251 тысячи, на педагогическое направление распределено более 75 тысяч мест, для будущих медиков – более 53 тысяч.

С приоритетными направлениями все ясно, но эксперты говорят и о спросе на химиков, биологов, математиков.

– Увеличение приема коснется не только узких специальностей, но и классических базовых направлений, которыми всегда славились наши университеты, – заверил министр. – Например, весь спектр прикладных специальностей – от информационной безопасности до управления автоматизированными системами базируется на хорошем знании математики и физики.

За последние три года количество бюджетных мест по математике увеличилось более чем на 15 процентов. По химии рост почти на 12 процентов.

Увеличение бюджетных мест в целом по стране не значит, что они вырастут в каждом регионе, отметил Фальков. Здесь многое зависит от особенностей рынка труда, от приема в прошлые годы и от заявок самих вузов.

Максимум бюджетных мест получат вузы крупных научно-образовательных регионов

Кстати, с прошлого года минобрнауки распределяет места по новой методике. Сначала ведомство рассчитывает общие контрольные цифры приема по укрупненным группам специальностей и направлений, учитывая потребности регионов. Следующий шаг – свои предложения вносят так называемые “центры ответственности”: отраслевые министерства, госкорпорации “Роскосмос”, “Росатом” и сами вузы. После того как регионы определяют свои объемы, все сводится вместе и получается максимально объективная картина.

– Наибольшее количество мест, за исключением наших столиц, будет направлено в крупные научно-образовательные регионы – Республика Татарстан, Свердловская, Ростовская, Новосибирская области, Республика Башкортостан, Томская область и Красноярский край, – перечислил Валерий Фальков. – Это лидеры по абсолютному количеству бюджетных мест. В Свердловской области, например, их 20 тысяч, в Томской области почти 12,5 тысячи.

В министерстве отмечают и лидеров по динамике увеличения мест.

– В числе рекордсменов по сравнению с 2021 годом, например, Карачаево-Черкесская Республика: здесь вузы получат на 30 процентов больше мест, – уточнил глава минобрнауки. – Также динамику показывают Мурманская область – рост на 29 процентов, Псковская область – на 19 процентов и ряд других регионов.

Кто получит больше мест в первую очередь?

– Если в регионе расположено несколько вузов, в которых готовят педагогов, например, то наибольшее число мест отдадим туда, где высокое качество подготовки, – отметил Валерий Фальков.

Он также рассказал и о предпочтениях абитуриентов. Они, по данным минобрнауки, в последние годы стабильны и совпадают с приоритетами в распределении мест: спросом пользуются инженерные, педагогические, медицинские направления.

– Но есть более и менее любимые специализации, – прокомментировал министр. – Например, в медвузах абитуриенты чаще выбирают стоматологический профиль, чем, например, обучение на врача “скорой помощи” или врача общей практики.

Кстати

Валерий Фальков подписал приказ о работе вузов и научных организаций в период нерабочих дней в мае. Вузам и НИИ разрешается в период 4-7 мая продолжать учебный процесс, но в удаленном режиме.

Эксперты назвали российские вузы с самыми сильными абитуриентами :: Общество :: РБК

В топ-25 вузов по качеству бюджетного приема вошли исключительно государственные вузы: 17 столичных учебных заведений, пять петербургских, два из Нижегородской области и один вуз из Новосибирска. В девяти из них средний балл для поступления превысил 90. Первую строчку в рейтинге занимает МФТИ (97,6), за ним следуют МГИМО (96,2), НИУ ВШЭ (95,2) и МИФИ (95,0). При этом качество абитуриентов чуть выросло в МФТИ, МИФИ, университете ИТМО.

МГУ в рейтинге занял девятое место (90,8 балла), строчкой выше оказался Санкт-Петербургский государственный университет (91,9 балла). В случае со старейшими вузами страны средний балл немного снизился по сравнению с прошлым годом.

Читайте на РБК Pro

РГГУ в рейтинге оказался на 24-м месте, РУДН — на 36-м. За пределами второй сотни из крупных федеральных вузов, например, Российский государственный аграрный университет (66,7 балла для поступления на бюджет), Российский государственный геологоразведочный университет (67,9 балла).

В самом низу рейтинга оказались Брянский государственный аграрный университет (48,8 балла) и Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет (46,0).

Похожая картина и с платным приемом. Лидерами рейтинга являются те же МФТИ, МГИМО и НИУ ВШЭ (Москва), за которыми следуют НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург), МГУ и Московская высшая школа социальных и экономических наук. Средний балл у первых шести лидеров списка все равно остается высоким (80+), при этом качество приема у них по сравнению с прошлым годом выросло.

Отдельный рейтинг авторы исследования составили для вузов, где на бюджетное отделение принимали менее 100 человек. Лидерами здесь оказались университет Иннополис в Татарстане (средний балл ЕГЭ при поступлении — 95,7), Одинцовский филиал МГИМО (92,5), Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина (90,8).

Качество студентов в регионах

Проанализировав результаты приемной кампании, эксперты также сделали прогноз, что растущее перетекание абитуриентов из регионов в Москву и Санкт-Петербург в ближайшее время может приостановиться. Объясняется это в том числе реализуемой политикой поддержки университетов в регионах. Остается высоким качество приема в Томской, Свердловской, Новосибирской областях, Татарстане и Краснодарском крае. При этом отмечается, что если в 2019 году в 34 регионах отсутствовали вузы со средним баллом ЕГЭ зачисленных на бюджетные места более 70 баллов, то в 2020 году таких регионов 31.

Есть и регионы, где поступить в вуз можно, получив менее 60 баллов. Это Забайкальский край, Бурятия, Тува, Калмыкия, Камчатский край. В Чечне средний балл для попадания на бюджет составил 59,9 балла. Чукотский автономный округ, где в прошлом году средний балл для поступления составлял 45,5 балла, в этом году поднялся сразу на несколько позиций, до 64 баллов.

Региональной особенностью является также меньший разрыв между баллами ЕГЭ студентов, зачисленных на бюджетные и платные места. Если в случае с Москвой и Санкт-Петербургом этот показатель превышает десять баллов, то в 17 регионах (в том числе в Томской, Свердловской и Орловской областях) он варьируется от семи до десяти баллов, в 25 регионах (в том числе в Нижегородской области, Краснодарском крае и Татарстане) разница составляет от пяти до семи баллов. При этом есть и два региона, где средний балл ЕГЭ на платные места превысил средний балл ЕГЭ на бюджетные места — это Брянская область и Кабардино-Балкария.

Востребованность по специальностям

В этом году Минобрнауки начало активно корректировать контрольные цифры приема в соответствии с наблюдаемыми тенденциями спроса работодателей. По ряду направлений контрольные цифры изменились на 20%. Это, однако, как отмечают авторы исследования, привело к балансированию спроса и предложения далеко не по всем группам направлений высшего профессионального образования.

Лидерами бюджетного приема стали «Здравоохранение» (27 869), «Информатика и вычислительная техника» (26 305) и «Педагогическое образование» (24 528). При этом направление «Информатика и вычислительная техника» практически не потеряло платный набор (9524 против 9783), в то время как другие лидеры сильно его сократили. Предполагается, что «порог насыщения» по направлениям «Медицина» и «Педагогика» перейден.

Четвертое место по численности бюджетного набора традиционно держит «Сельское и рыбное хозяйство», далее следуют «Строительство», «Энергетика и энергетическое машиностроение», «Электронная техника, радиотехника и связь», «Транспортные средства».

В семи группах направлений цифры бюджетного набора оказались низкими: от 98 до 314 человек на всю страну. Как указывают авторы исследования, недостаточно покрываются потребности общества в специалистах в таких областях, как «Почвоведение», «Издательское дело» и «Теория искусств».

Что касается платного зачисления, то уникальным назван 15-процентный рост зачисленных на «Рекламу и связи с общественностью» при высоком среднем балле — 69,2 (вырос на 1,2 балла). Отмечается, что, хотя в этом году Минобрнауки выделило на это направление 955 бюджетных мест, это все еще не соответствует потребностям экономики и спросу абитуриентов. Наоборот, в группе «Педагогическое образование» рост бюджетных мест на 1897 перекрыт более сильным падением платного приема — на 2303 места. «Профессия учителя, повысив свой экономический и социальный статус в 2012–2017 годах, не стала объектом ажиотажного спроса, граждане чувствуют пределы успешного трудоустройства в школах», — говорится в исследовании.

На направлениях «Экономика» и «Юриспруденция» платный прием по-прежнему больше бюджетного в три-четыре раза, однако в этом году он существенно сократился, а его качество возросло. При этом авторы исследования уточняют, что на этих направлениях работает группа вузов — лидеров рынка (ВШЭ, МГИМО, МГУ, СПбГУ, РАНХиГС, Финуниверситет и РЭУ), которые и привлекают основной контингент подготовленных платных студентов. Без этих вузов картина будет меняться гораздо более радикально.

Авторы исследования указывают, что есть и направления, где для поступления необязательно набирать высокий балл на ЕГЭ. Например, для учебы по направлению «Сельское и рыбное хозяйство» средний балл составил 57,4 балла (притом что зачислили на бюджетные места более 17 тыс. человек), «Морская техника» — 59,4 балла, «Лесное дело» — 60,4 балла.

Бюджетные места в российских вузах в 2021 году

На бесплатное обучение по программам высшего образования смогут претендовать не менее 60% выпускников российских школ

В 2021/22 учебном году между российскими вузами распределено 576,4 тыс. бюджетных мест, из которых 33,7 тысячи — дополнительные бюджетные места по программам бакалавриата и специалитета. По данным министерства науки и образования РФ, в целом по стране количество бюджетных мест увеличится на 9%: «70% бюджетных мест установлено региональным университетам». На онлайн-встрече со студентами 25 января президент РФ Владимир Путин подтвердил, что в предстоящем учебном году дополнительные бюджетные места преимущественно получат вузы в регионах. По его словам, в общей сложности на бесплатное обучение по программам высшего образования смогут претендовать не менее 60% выпускников российских школ. Среди регионов-лидеров по росту числа бюджетных мест — Новгородская область (+60%), Еврейская АО (+ 45%) и Республика Марий Эл (+40%). Во многих регионах есть запрос на подготовку врачей, учителей и ИT-специалистов.  

Бюджетники: от айтишников до врачей

По сравнению с 2020 годом на 14% увеличится число бюджетных мест по подготовке специалистов в области педагогических наук, на 18% — по направлениям: математика и механика; компьютерные и информационные науки; информатика и вычислительная техника; информационная безопасность; электроника, радиотехника и системы связи. Вузы, подведомственные Минкульту, получат больше мест на 19% (8,2 тысячи), а подведомственные Минздраву — на 20% (43,4 тысячи). При распределении бюджетных мест между вузами наибольшее значение имели показатели, характеризующие эффективность их деятельности, в том числе средний балл ЕГЭ поступивших, процент трудоустройства выпускников, объем научной деятельности, публикационная активность.

В конце прошлого года в Государственную думу внесен проект федерального закона, который значительно расширяет автономию вузов в формировании образовательных программ: студенты могут получать несколько квалификаций, после второго курса менять профиль обучения, переходить в своём вузе на другие факультеты и программы.

Целевики: больше медиков

Каждый год федеральное правительство утверждает квоты приема на целевое обучение, то есть определяет, сколько процентов от общего числа бюджетных мест по каждой специальности отводится для целевиков. Расчет доли мест ежегодно осуществляет Минобрнауки России на основании заявок будущих работодателей, субъектов РФ. При формировании квоты приема на целевое обучение министерство учитывает динамику целевого приема в организациях, итоги зачисления предыдущих лет. В новом учебном году наибольшее количество бюджетных мест на целевое обучение в вузах выделят для будущих медиков. По специальности «Лечебное дело» доля целевых мест составит 70%, по «Педиатрии» — 75%, а по наиболее дефицитным направлениям ординатуры — 100%. В их числе — «Анестезиология-реаниматология», «Рентгенология», «Кардиология», «Пульмонология», «Неврология», «Оториноларингология», «Инфекционные болезни», «Бактериология», «Офтальмология», «Стоматология». Среди других направлений наибольшее количество квот выделено для специальностей «Радиоэлектронные системы и комплексы», «Эксплуатация железных дорог», «Системы обеспечения движения поездов». Доля целевых мест по ним составит 70%.

Целевики поступают в учебное заведение по направлениям будущих работодателей и учатся бесплатно. После получения диплома выпускник должен отработать не менее трех лет в организации, которая его направила

Правительство отмечает, что общее количество зачисленных по квоте приема на целевое обучение за последний год по всем уровням высшего образования увеличилось на 9%.

Приемная кампания в онлайн-формате

В январе правительство РФ утвердило положение по функционированию суперсервиса «Поступление в вуз онлайн». Суперсервис разработан Минобрнауки, Минкомсвязи и Рособрнадзором как дистанционная технология, позволяющая упростить и оптимизировать процедуру поступления в университет, впервые применен в 2020 году в качестве одного из способов дистанционного поступления. В работе «Поступление в вуз онлайн» приняли участие 54 российских вуза из восьми федеральных округов. Всего им воспользовались в 2020 году около 20 тыс. абитуриентов.

«Сервис оказался крайне востребован, ведь каждый год в вузы поступает почти миллион абитуриентов. Особенно актуальным он стал в посткарантинный период, когда все еще до конца не отошли от дистанционного взаимодействия», — рассказал замглавы Минкомсвязи России Олег Качанов. Сервис позволяет получить сразу несколько услуг. Выбрать вузы для поступления, направить заявление о зачислении и необходимые документы, узнать о датах дополнительных вступительных испытаний, отслеживать свое место в конкурсных списках и узнать о зачислении, получив уведомление от вуза, а также управлять согласием на зачисление и вносить изменения в поданное заявление также можно через личный кабинет на Госуслугах.

Чтобы воспользоваться сервисом, необходимо иметь подтвержденную учетную запись на портале. Платформа будет обеспечивать взаимодействие единого портала, системы справочной информации и сервиса приема с последующей передачей данных о поступающих. Кроме того, вузам разрешат указать в системе информацию о поступлении и данные для зачислений.

Фото: медиацентр УрФУ

Дополнительные бюджетные места появились в новосибирских вузах

Публичный договор-оферта

Мало баллов, много блата? Кто поступил на бюджетные места в вузы Казани | События | ОБЩЕСТВО

Чьи однофамильцы?

Ежегодно «АиФ-Казань» изучает списки бюджетников, поступивших учиться по целевому набору от различных предприятий РТ. В этом году представители вузов обещали, что принципы целевого набора изменятся. Однако и в этом году мы нашли немало странных совпадений. В списках поступивших есть первокурсники-целевики с баллами, не позволяющими пройти по конкурсу, но со знакомыми фамилиями. 

К примеру, у будущего биолога, целевика КФУ от исполкома Казани, Андрея Николаевича Шулаева всего 157 баллов, так что для поступления по конкурсу в первую волну ему бы не хватило 69 баллов (поступили ребята с результатами от 226 баллов, здесь и далее данные из списков за 3. 08.2018. – Прим. авт.). И надо же какое совпадение – замдиректора Института фундаментальной медицины и биологии КФУ Николай Шулаев!

Учёбу будущего менеджера Сабины Арифовны Межведиловой – у неё 228 баллов, тогда как требуемый по конкурсу – от 257, также оплатит исполком Казани. Ариф Межведилов – проректор КФУ. 

На «Лечебное дело» по целевой квоте принят Артём Айдарович Рахимов – 222 балла (по конкурсу надо было набирать от 252). Его однофамилец – Айдар Рахимов – завотделением горбольницы №12 Казани, которая и направила этого целевика.

Похожие примеры есть и в других вузах. Так, в КГАСУ приняли 21 целевика, их баллы – от 201 до 409. Один из самых низких результатов – 205 баллов (по конкурсу надо было набирать выше 211 баллов) – у Реналя Равилевича Хисамутдинова, учёбу которого оплачивает Главное инвестиционно-строительное управление РТ. И снова совпадение – в ГИСУ РТ замдиректора работает однофамилец целевика Равиль Хисамутдинов.

Среди целевиков есть и те, кого направляют из районов РТ. К примеру, в КГЭУ приняли 50 целевиков, разброс баллов – от 185 до 286. С результатом 185 баллов (по конкурсу требовалось набрать больше 208 баллов) в вуз по направлению от Мамадышского райисполкома приняли Ильсафа Ильдусовича Хаева. Главу Олуязского сельского поселения того же района зовут Ильдус Хаев.

В КГМУ по целевой квоте очно приняли 184 абитуриента. У целевика Адели Ауфаровны Галиевой всего 217 баллов (по конкурсу ей надо было бы набрать от 278). Её однофамилец – гендиректор Зеленодольского молкомбината Ауфар Галиев.

Как повысить балл?

Одни из самых низких баллов у целевиков в КНИТУ-КХТИ. Туда поступили 133 человека с результатами – от 124 до 282 баллов. Один из самых низких баллов у Артура Олеговича Нугманова – 128 (по конкурсу надо было набрать от 176). Его приняли на факультет энергонасыщенных материалов и изделий. Этой тематикой в лаборатории вуза до недавнего времени занимался Олег Нугманов. В пресс-службе КНИТУ-КХТИ уточнили, что он больше там не работает.

«В этом году мы выставили жёсткие критерии отбора целевиков, – говорит ответсек приёмной комиссии КНИТУ-КАИ Роман Моисеев. – Раньше целевой приём могли использовать в качестве лазейки – это ни для кого не секрет. Теперь же набор целевиков по баллам практически на конкурсном уровне. Иначе целевики попадают в группу с сильными студентами, понимают, что отстают, не выдерживают нагрузки. Вот почему часто бывало, что студенты отчислялись после первого курса».

Чтобы такого не было, чтобы целевики доучились и отработали на предприятии, для них увеличили проходной балл.

«Заказчики не против, – продолжил Моисеев, – казанский авиазавод нас поддержал, руководство даже хотело, чтобы мы сравняли проходной балл для целевиков с баллами для поступающих на общих основаниях. Кроме того, впервые в этом году целевики, не связанные с предприятиями и их подшефными классами, сами подавали заявки на обучение ещё до 1 апреля, и 9 предприятий смогли выбрать из них лучших. Это также позволило увеличить проходной балл. Вот и вышло, что конкурс среди целевиков у нас оказался выше, чем обычно». 

колледжей сокращают бюджеты во время пандемии коронавируса

Это означает месяцы сокращений, включая отмену спортивных программ, отсрочку строительства кампуса и увольнение административного персонала и работников кафетерия. Множество программ магистратуры, в том числе в элитных исследовательских университетах, таких как Гарвард, Принстон и Калифорнийский университет. Беркли, временно перестали принимать новых кандидатов наук. студенты – результат перегрузки бюджетов финансовой помощи нынешними докторантами, на исследования которых уходит больше времени из-за пандемии.

База данных Хроники высшего образования, отслеживающая бюджетную сортировку, задокументировала более 100 таких приостановленных программ от Школы искусств и наук Пенсильванского университета, которая не будет принимать новых докторантов, финансируемых школой следующей осенью, до Университета Райса, который приостановил прием всех пяти кандидатов наук. программы в своей гуманитарной школе.

Большинство приостановок связано с программами социальных и гуманитарных наук, где университеты, а не внешние спонсоры, такие как корпорации, фонды и федеральное правительство, обычно гарантируют многолетние пакеты финансовой помощи, предлагаемые докторантам.Официальные лица университета говорят, что отстранение от занятий необходимо для того, чтобы их ограниченные бюджеты могли продолжать оказывать поддержку студентам, уже получившим докторскую степень. трубопроводы.

Но Сюзанна Т. Ортега, президент Совета аспирантских школ, отметила, что прерывание этого трубопровода также может иметь длительные последствия для рабочей силы в сфере высшего образования, например, отвлекая перспективных студентов из малообеспеченных семей или препятствуя кандидатам, которые может внести столь необходимое разнообразие в списки преподавателей.

Как бы то ни было, пандемия оказала огромное влияние на менее обеспеченных учащихся: исследование 292 частных некоммерческих школ, проведенное в этом месяце Национальной ассоциацией независимых колледжей и университетов, показало, что число учащихся, обучающихся в школе, снизилось почти на 8%. федеральные гранты Пелла.

«Через пару лет – не обязательно конец света, и это может быть даже мудро», – сказала г-жа Ортега. «Но если наши университеты не будут поддерживать связь с этими студентами, поддерживать с ними связь и побуждать их продолжать думать о аспирантуре, у нас может появиться собственное потерянное поколение студентов, которые будут заняты другими делами, а затем не будут осуществить их мечты ».

По мере того, как школы исчерпывают возможности сокращения разницы, администраторы говорят, что остается только платежная ведомость, обычно самая крупная статья в высшем образовании.С февраля, когда разразился коронавирус, Бюро статистики труда сообщило, что колледжи и университеты потеряли более 300000 рабочих мест, в основном вне факультета.

Колледжи, которым не хватает бюджетных средств для сокращения, помимо персонала

Падение до сих пор принесло поток объявлений об увольнениях и увольнениях в колледжах и университетах, больших и малых, частных и государственных.

В их число входит более 200 отпусков в колледже Смита, 264 отпуска с полной и неполной занятостью в колледже Помона и десятки отпусков с частичной занятостью в колледже Скриппс.Государственный университет Бойсе уволил некоторых своих сотрудников, занятых в сфере легкой атлетики, а всем сотрудникам, работающим в Университете штата Юта, грозят как минимум краткосрочные увольнения. Список можно продолжить, и эти последние объявления следуют за ранее объявленными отпусками и увольнениями по всей стране.

Согласно данным о занятости, опубликованным на прошлой неделе Бюро статистики труда США, в прошлом месяце занятость в сфере государственного образования упала на 49 000 рабочих мест, а в частном образовании – на 69 000 рабочих мест.С февраля частный сектор образования потерял более 350 000 рабочих мест. Государственное образование в основном осуществляется в государственных колледжах и университетах. Согласно государственной системе классификации, направление частного образования включает работу в школах, колледжах, университетах и ​​учебных центрах.

Последние сокращения были результатом второго раунда вызванного пандемией ужесточения бюджета во многих колледжах, которые прошлой весной уже сократили свои расходы по другим бюджетным категориям.Если пандемия не прекратится внезапно, краткосрочные меры жесткой экономии, вероятно, станут предвестником более масштабных и всеобъемлющих пересмотров бюджета.

Многие колледжи и университеты урезали вспомогательные расходы весной, поскольку они предотвратили сокращение программ и персонала. Бюджеты на командировки, профилактическое обслуживание и ремонт зданий, пенсионные взносы, профессиональное развитие и модернизация технологий часто были первыми расходами. Колледжи также ввели замораживание приема на работу для некоторых или всех открытых вакансий, а другие продвинули варианты добровольного выхода на пенсию для преподавателей и сотрудников, приближающихся к пенсионному.

Забегая вперед на 2021 финансовый год, колледжи разработали несколько планов на случай непредвиденных финансовых обстоятельств на основе прогнозов набора, сказал Кен Роджерс, директор S&P Global Ratings.

Первый сценарий, наиболее благоприятный во время пандемии, обычно предполагал, что колледж будет следовать гибридной модели обучения, сочетающей очные и онлайн-классы, и что набор в школу останется стабильным или столкнется лишь с умеренным снижением. Эти предположения привели к сокращению бюджета на 2%, сказал Роджерс.

Следующим был промежуточный сценарий, который привел к более значительному снижению набора и сокращению бюджета на 4-6 процентов.

Немногие на самом деле изложили свой худший сценарий для Роджерса.

«Они просто не хотели думать о худшем случае», – сказал он.

Высшие учебные заведения были вынуждены второй раз урезать свои бюджеты этой осенью, сказал Джим Хундризер, вице-президент по консалтингу и развитию бизнеса Национальной ассоциации бизнес-руководителей колледжей и университетов.Но экономия от этого второго раунда минимальна.

«По большей части, это маленькие доллары. Я не знаю никого, у кого есть канцелярские принадлежности на 100 000 долларов в их отдел или колледж, – сказал Хундризер.

После того как весь жир и многое другое уже урезано, в колледжах остается одна существенная статья: персонал.

«Персонал – самая большая статья расходов, и персонал будет той областью, где большинству учреждений придется искать дополнительную экономию, поскольку они уравновешивают свои бюджеты», – сказал Хундризер.

Возьмем колледж, который обычно использует треть своих доходов от жилья для оплаты части своего административного бюджета, сказал он. Теперь доход от жилья в этом теоретическом колледже упал на миллионы, потому что в кампусе живет меньше студентов, и прошлой весной колледжу пришлось выложить деньги на возмещение стоимости проживания и питания.

«Это 6 миллионов долларов, на которые у организации не хватает», – сказал Хундризер. «Используя тот же самый пример с 6 миллионами долларов, вы могли бы выделить один-два десятицентовика из своих более мелких линий, которые в этом году заморозятся.Но 4 миллиона долларов, вероятно, пойдут на персонал ».

Может потребоваться сокращение персонала, но это непросто, – сказал Хундризер.

«Ни один финансовый директор, с которым я разговаривал, не сказал, что он или она, его команда или ее команда потратили часы, пытаясь найти каждый доллар, который они могут, так что последнее средство – увольнения или увольнения», он сказал.

Пандемия прошла уже через полгода, поэтому еще слишком рано говорить, как это отразится на финансах колледжей в долгосрочной перспективе.Пока что дела у государственных университетов с четырехлетним обучением идут лучше, чем предсказывал Хундризер весной. В муниципальных колледжах не наблюдался бум приема учащихся, обычно связанный с экономическим спадом, и, следовательно, не наблюдалось связанного с ним финансового подъема.

Колледжи, которые полагаются на иностранных студентов, сейчас особенно уязвимы, сказал Хундризер. Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн, например, прогнозирует убытки в размере 26 миллионов долларов из-за сокращения набора иностранных студентов этой осенью.

«Любой, кто зависит от иностранных студентов, чувствует большой удар по своему бюджету», – сказал Хундризер.

По предварительным данным, набор иностранных студентов снижается по всему сектору: более чем на 11 процентов для студентов бакалавриата и 5 процентов для аспирантов.

Финансовые последствия пандемии, скорее всего, не будут отражены в аудиторских проверках 2020 финансового года. По словам Роджерса, из-за того, что колледжи закрылись в конце весны, многие смогли собрать воедино свои финансы на оставшуюся часть года.Своевременные поступления от закона CARES, федерального пакета стимулов, позволили многим колледжам удержаться на плаву в краткосрочной перспективе.

«Поначалу я думаю, что финансовые результаты -2020 могут оказаться в лучшую сторону», – сказал Роджерс. «Все говорят нам, что финансовые результаты ’21, скорее всего, станут годом, когда вся тяжесть вносимых изменений коснется этих школ. А в некоторых случаях и в конце 22 финансового года ».

Деннис Морроне, директор национальной практики высшего образования бухгалтерской фирмы Grant Thornton, согласился с этой оценкой.По его словам, в следующие несколько лет в некоторых колледжах, вероятно, произойдут значительные финансовые изменения.

«Возможно, все, что можно было сделать, уже сделано», – сказал Морроне по поводу краткосрочного сокращения затрат. То, что остается на столе, каким-то образом повлияет на персонал, будь то программы добровольного выхода на пенсию, изменения планов медицинского обслуживания или сокращение заработной платы.

Бюджетные проблемы колледжей, вызванные пандемией, усугубляют и без того изменяющийся бизнес-ландшафт высшего образования, в котором уже ожидается, что в ближайшие годы число состоятельных белых студентов традиционного возраста сократится.Это вынудило колледжи изменить свои традиционные предложения и стратегии зачисления и сосредоточить больше внимания на нетрадиционных взрослых учащихся и небелых студентах.

Варианты долгосрочного бюджета будут сосредоточены на изменении миссии и программы, сказал Мэтт Унтерман, директор по услугам высшего образования в Grant Thornton. По его словам, хотя их не часто называют таковыми, колледжи по-прежнему остаются предприятиями, предлагающими услуги клиентам.

«В прошлом коммерческим предприятиям приходилось переоснащать свои общие бизнес-стратегии, – сказал Унтерман.«Мы действительно можем чему-то научиться, сказав:« У нас есть клиентская база. Насколько хорошо мы обслуживаем эту клиентскую базу? Как мы обслуживаем наших существующих клиентов? Как нам найти новых клиентов? »

Проблемы с бюджетом увеличивают рабочую нагрузку преподавателей колледжей

Синтия Стретч, профессор английского языка в Университете Южного Коннектикута, привыкла встречаться в нерабочее время со своими студентами, многие из которых работают полный рабочий день, пока учатся в колледже.

Однажды вечером в 8 часов женщина, по совету которой Стретч, призналась, что ей было трудно наверстать упущенное из трех незаконченных курсов предыдущего семестра, когда она брала полную нагрузку дополнительных занятий и изо всех сил пыталась заработать достаточно, чтобы оплатить обучение.

«Мне нужно было принять решение о том, собираюсь ли я потратить остаток ночи на оценку работ по моему классу композиции на следующее утро или написать письмо в специальный фонд университета», чтобы студент мог избежать вторая работа.

Стретч отложила оценку, села за кухонный стол и написала письмо.

Это был пример того типа невидимых обязательств, которые преподаватели говорят, что они жонглируют вне класса – и среди причин, по которым Стретч посчитала это «ударом кишки», когда ее университетская система предложила преподавателям проводить больше курсов, увеличив их рабочую нагрузку с четырех в семестр до пять, а также удвоили необходимое количество рабочих часов до 10 в неделю.

Администраторы «видят возможность в дискурсе, которым мы были окружены последние четыре года и даже раньше», – сказала она, имея в виду нападения на элиты и «умников», таких как академики. «Они видят это открытие, а теперь и открытие с Covid, где они могут ломать себе голову о сокращении затрат на рабочую силу».

И не только в Коннектикуте. Ссылаясь на финансовые проблемы, усугубленные пандемией Covid-19, колледжи и университеты по всей стране незаметно увеличивают количество курсов, которые преподают преподаватели, и количество студентов в них, чтобы снизить затраты.

Такие изменения в основном происходят не в отобранных частных или государственных флагманских университетах, а в университетских городках, которые в основном обслуживают студентов с низким доходом, которые часто приходят из государственных средних школ с ограниченными ресурсами или чьи родители никогда не заканчивали колледж, что угрожает еще больше увеличить разрыв в качестве между образование получают богатые и бедные американцы.

«Это не самоуправляющиеся ученики с великолепной подготовкой, которые учатся в колледже, чтобы исследовать мир», – сказала Стретч о студентах в ее учреждении, необычно большое число из которых имеют инвалидность, а почти половина из них – с низким доходом. об их праве на получение федеральной финансовой помощи. «Большинству из них нужна серьезная поддержка, не только в классе, но и профессора, которые видят их, которые их знают».

Поскольку из-за этого будет сложнее оказывать эту поддержку, увеличивающаяся рабочая нагрузка преподавателей «просто укрепляет неравенство, которое уже существует», – сказал Джон О’Коннор, профессор социологии в Центральном университете штата Коннектикут.«К этим ученикам проявляется фундаментальное неуважение».

Связано: Все больше колледжей и университетов передают услуги коммерческим компаниям на аутсорсинг

Между тем, по словам Стретча и других критиков, высокопоставленные преподаватели, которых раздражают такие условия, склонны уезжать в более обеспеченные учебные заведения.

Пресс-секретарь сообщил, что Университет штата Коннектикут отозвал свое предложение о преподавании на факультете пяти курсов в семестр. Профсоюз преподавателей оспаривает это. В нем говорится, что система согласилась отозвать это требование только при условии, что профсоюз откажется от своего требования о сокращении требований к обучению до трех курсов в семестр.

Подобные битвы бушуют и в других местах.

. В некоторых случаях рабочая нагрузка преподавателей увеличилась, потому что они заменяют временных, частично занятых и даже штатных коллег, которые были уволены во время пандемии.По данным Американской ассоциации университетских профессоров (AAUP), количество преподавателей, работающих полный рабочий день, сократилось за последний год примерно в двух третях университетов и колледжей.

Это тоже зависит от типа учреждения; По данным AAUP, ведущие исследовательские университеты немного увеличили число преподавателей.

В большинстве других школ, однако, «у нас намного больше работы с меньшим количеством преподавателей», – сказала Эвелин Стиллер, профессор информатики и президент отделения AAUP в Государственном университете Плимута в Нью-Гэмпшире, где учится пятая часть преподавателей. факультет принял предложение о досрочном выходе на пенсию в прошлом году.

«Мы любим наших студентов», – сказал Стиллер. «Но если вы преподаете больше и у вас больше административных обязанностей, вам что-то нужно. Вы должны идти на компромиссы ».

Стремление к увеличению времени преподавания на факультетах началось еще до пандемии Covid-19 – особенно в Висконсине, где тогдашнее правительство. Скотт Уокер сказал, что государственные университеты должны компенсировать сокращение государственного бюджета, попросив преподавателей преподавать больше, и в 2017 году законодательный орган распорядился, чтобы часы работы каждого преподавателя отслеживались и делались общедоступными, по имени и по университетскому городку, через онлайн-панель управления.

Число преподавателей, работающих полный рабочий день, сократилось за последний год примерно в двух третях университетов и колледжей.

Некоторые университеты, колледжи и системы в настоящее время официально возобновляют призывы к преподавателям брать больше курсов или студентов на курс в дополнение к таким обязанностям, как консультирование и работа в комитетах. Некоторые из них уже эффективно сделали это, сократив количество разрешенных «отпусков» – освобождения от преподавания для преподавателей, у которых есть дополнительные административные обязанности, такие как председательство на кафедрах, или которые проводят исследования.

За несколько месяцев до начала пандемии Университет Висконсин-Ошкош сократил количество дополнительных инструкторов, работающих неполный рабочий день. Чтобы компенсировать это, он вдвое сократил количество выпусков курсов, которые преподавателям, работающим полный рабочий день, разрешалось брать для исследования. Пресс-секретарь заявила, что университет планирует отменить это изменение, «поскольку финансовые трудности будут решены и решены».

Еще до этого Университет Восточного Кентукки отреагировал на сокращение ассигнований из государственного бюджета и набора студентов, среди прочего, уменьшив количество выпусков курсов, предоставляемых преподавателям, и увеличив количество студентов в классе – с 22 до 25 в составе английского классы, например.Курсы для старших классов, которые, как правило, небольшие, предлагались реже, освобождая преподавателей для преподавания в более крупных классах.

По теме: Как собственный выбор высшего образования сделал его уязвимым перед пандемическим кризисом

Университет Майами в Огайо, который в этом году уволил около половины своих 220 штатных преподавателей без штатной должности, также сократил выпуск курсов для тех, кто остался, что существенно увеличило их рабочую нагрузку, сказала Кэти Вагнер, профессор кафедры. Англичанин, президент и казначей отделения AAUP.

Преподаватели Майами обязаны преподавать три курса в семестр или три курса в семестр, а затем два курса в следующем, в зависимости от дисциплины. Однако до сих пор эта нагрузка обычно уменьшалась выпусками курсов.

Три четверти преподавателей Майами говорят, что сейчас они преподают больше часов, чем в прошлом году, как показало исследование AAUP. Они также говорят, что потеря выпусков курсов для административных задач приведет к задержкам в необходимой работе.

«Мы любим наших студентов.Но если вы преподаете больше и у вас больше административных обязанностей, вам что-то нужно. Вы должны идти на компромиссы ».

Эвелин Стиллер, профессор информатики, Государственный университет Плимута

Вагнер сказала, что она понимает необходимость урезать бюджеты. Но «качество образования снижается», когда преподаватели тратят больше времени на преподавание и меньше на выполнение других своих ролей.

«Вы собираетесь повлиять на количество выпускников и тому подобное, что действительно контрпродуктивно», – сказала она.«Я знаю, что не даю своим ученикам того времени, которое раньше мог им уделять».

Это не потеряно для студентов. «Если так будет продолжаться, репутация Майами как одной из лучших школ для студентов бакалавриата окажется под серьезной угрозой», – писала в марте студенческая газета. «Студенты перестанут приезжать сюда, если они не собираются получать академический опыт, за который они платят».

Несмотря на то, что учебные нагрузки в Майами увеличиваются, они не превышают установленных политикой университета, – сказал ректор университета Джейсон Осборн в письменных ответах на вопросы.Осборн признал, что набор в некоторые классы вырос, но сказал, что на более чем 40% программ бакалавриата в Оксфордском кампусе Майами обучается менее 20 студентов. Он не ответил, на сколько меньше выпусков курсов было предоставлено преподавателям.

. Трудно отслеживать тенденции в количестве курсов, которые преподаватели по всей стране должны преподавать, в основном потому, что они очень сильно различаются от одного учебного заведения к другому, и многие академические календари меняются с течением времени от сроков и кварталов. до семестров.

Но есть много историй о профессорах, которые преподают только один курс за раз, а деканы в очень отборных учебных заведениях признают, что учебная нагрузка для самых старших преподавателей в их кампусах снижается, поскольку университеты используют эту привилегию для борьбы за таланты. .

Это был комментарий на этот счет ректора Университета Висконсин-Мэдисон Ребекки Бланк, который помог разжечь в ее штате дебаты по поводу нагрузки на факультетские курсы. Бланк начала политическую бурю, заявив, что, когда ведущие преподаватели получали предложения о работе от других учреждений, она иногда сокращала количество курсов, которые они должны были преподавать, чтобы заставить их остаться.

Связано: колледжи удерживают академические справки и ученые степени от миллионов из-за неоплаченных счетов

Некоторые критики говорят, что преподаватели менее популярных дисциплин обходятся университетам дороже, чем школы получают за обучение по предметам, которые они преподают.

Но преподаватели говорят, что это неверный взгляд на затраты и выгоды обучения. Анализ, проведенный консалтинговой фирмой Gray Associates, показывает, что даже студенты менее популярных специальностей читают большие лекции по другим предметам и часто платят за комнаты в общежитии и планы питания, и все это приносит больше денег, чем они тратят на их обеспечение.

На фоне разногласий в Висконсине Бланк написала в своем блоге, что преподаватели ее университета в среднем работают 63 часа в неделю и помогли получить в три с половиной раза больше денег из внешних грантов, чем государство потратило на их зарплаты. .

Трудно оценить, насколько рентабельно выжимать больше учебного времени из преподавателей. По словам пресс-секретаря, в Восточном Кентукки увеличение размеров классов и сокращение количества выпусков курсов позволяет сэкономить 250 000 долларов в год. Общий бюджет университета на тот год составил 356 миллионов долларов.

Хотя панель мониторинга рабочей нагрузки профессорско-преподавательского состава Университета Висконсина не обязательно предназначалась для того, чтобы преподаватели преподавали больше, она показывает, что учебное время преподавателей в Университете Висконсин-Мэдисон на самом деле немного сократилось между тем, как законодательный орган приказал обнародовать цифры в последний раз в 2019 году они работали чуть менее шести часов в неделю.

. «Есть место для повышения эффективности обучения в университетах и ​​колледжах», – сказала Донна Дерочерс, которая в качестве сотрудника консалтинговой фирмы rpk GROUP помогает им это найти. Но Desrochers сказал, что вместо того, чтобы измерять это временем, проведенным в классе, учебные заведения должны рассчитывать эффективность преподавателей по кредитным часам студентов – количеству студентов, умноженному на количество преподаваемых курсов и количество кредитов за курс.

Средний преподаватель Университета Висконсин-Мэдисон, например, обучил 202,5 ​​студенческих кредитных часа в 2019 году, последнем году, по которому имеется эта цифра. Это также снизилось, поскольку панель инструментов была официально оформлена законом в 2017 году.

«Мы смотрим на множество учебных заведений, где на курсах очень мало студентов, и предлагать секции с пятью, 10 или 15 студентами действительно неэффективно», – сказал Дерочер. «Мы хотим видеть большую заполняемость.”

Этого можно добиться, уменьшив количество секций, сказала она. «Там можно сэкономить на рабочей силе», – сказал Дерочер. «Дело не в том, чтобы просить преподавателей делать больше. Речь идет о том, чтобы спросить учреждение, чему вы должны отдавать приоритет и где учреждение работает не так хорошо, как должно? »

Это одна из вещей, которые происходят в региональных государственных университетах, таких как Государственный Плимут, сказал его президент Дональд Биркс: это переосмысление количества программ, которые они предлагают, из-за чего преподавательский состав слишком ограничен.

«Вы собираетесь повлиять на количество выпускников и тому подобное, что действительно контрпродуктивно. Я знаю, что не даю своим ученикам того времени, которое раньше мог им уделять ».

Кэти Вагнер, профессор английского языка, Университет Майами

«Региональные учреждения должны сказать, что мы не сможем сделать все», – сказал Биркс. «Никто не любит отказываться от некоторых вещей, но если вы собираетесь преуспеть в этих вещах и не убивать людей, переутомляя их, вы должны выбрать, что вам следует делать.”

Пока этот процесс идет, сказал он, некоторые преподаватели могут чувствовать себя перегруженными, но со временем работа будет сбалансирована.

Насколько остаётся громоотводом идея эффективности преподавателей, видно из того, как мало университетов были готовы обсуждать её всесторонне.

Системный офис Университета Висконсина, например, сказал бы только, что, сообщая о времени в аудитории каждого преподавателя, он следовал закону и «соответствовал приверженности UW System обеспечению прозрачности и подотчетности. ”

Связано: прием и финансовые кризисы угрожают растущему списку учебных дисциплин

Преподаватели всех этих университетов и колледжей признали, что они сталкиваются с общественным восприятием, основанным на изображениях профессоров, сидящих в тихих офисах, читающих книги и отдыхающих на лето.

На самом деле, – сказал Стиллер из Плимутского штата, – «дело не в том, чтобы поднимать ноги и вести неспешную жизнь. А теперь [университеты] поворачивают «винты с накатанной головкой».”

Законодатели и губернаторы штата, сокращавшие бюджеты государственных университетов, «могут отказаться от высшего образования более популярно, если смогут демонизировать преподавателей», – сказал Майкл Бернард-Доналс, профессор английского языка в Университете Висконсин-Мэдисон и президент Организации общественного представительства Сенат факультета или PROFS.

Они знают, что общественное недовольство стоимостью высшего образования продолжает усиливаться, сказал Бернар-Доналс. «Это упрощает аргумент, который делают некоторые политики о том, что преподаватели не работают достаточно усердно.”

Общественность не видит того, что делают преподаватели вне уроков, сказал Джоэл Берковиц, профессор иностранных языков и литературы в Университете Висконсин-Милуоки.

. Ограничение разговора часами, которые преподаватели проводят в классе, без учета других своих обязанностей, – это все равно что игнорировать всю практику и подготовку, через которые проходит квотербек Green Bay Packers Аарон Роджерс, и вместо этого судят его исключительно по игровому времени. – сказал Берковиц.

“Тебе платят все эти деньги, и у тебя есть, что, 16 игр в год и, может быть, еще несколько, если ты выйдешь в постсезон?” он сказал. “Что это, например, 20 часов работы?”

В конце концов, проигрывают студенты, – сказала Ирэн Малви, национальный президент AAUP. «Условия работы преподавателей – это условия обучения студентов», – сказал Малви. «Поэтому, когда преподаватели вынуждены выполнять неоправданный объем работы, студенческий опыт страдает».

Она назвала стремление к увеличению преподавательской нагрузки случаем, когда администрация университетов «воспользовалась кризисом, чтобы провести изменения, которые, возможно, сэкономят немного денег, но в конечном итоге навредят образовательной миссии их учебных заведений.”

«Мы смотрим на множество учебных заведений, где на курсах очень мало студентов, и предлагать секции с пятью, 10 или 15 студентами действительно неэффективно. Мы хотим видеть большую заполняемость “.

Донна Десрочерс, юрист, rpk GROUP

Некоторые преподаватели сопротивляются. После жарких переговоров профсоюзы, представляющие профессорско-преподавательский состав и другие организации, в апреле заключили новый контракт с Университетом Рутгерса, который не увеличивает рабочую нагрузку преподавателей, сказал Тодд Вулфсон, профессор антропологии и президент профсоюза преподавателей и выпускников. В обмен на это преподаватели, работающие полный рабочий день, согласились на отпуск на полдня в неделю до июня.

«Мы знаем, в каком направлении действовали менеджеры университета за последние пару десятилетий, и эта тенденция заключается в уменьшении количества постоянных преподавателей, менее безопасной работе и более высокой учебной нагрузке», – сказал Вольфсон.

Рутгерс не ответил на вопросы.

Связано: пандемия ускоряет массовое исчезновение мужчин из колледжа

Факультет подвергся критике и по другим причинам.В апреле законодательный орган Флориды принял закон, согласно которому государственные университеты и колледжи в этом штате должны будут сообщать о «разнообразии точек зрения» своих преподавателей. Аналогичный законопроект находится на рассмотрении в Айове.

Почти 60 процентов университетов и колледжей заморозили или сократили оплату труда преподавателей; в то время как зарплаты в целом выросли в этом году на 1 процент, согласно данным AAUP, это было наименьшее увеличение за 50 лет, когда эта цифра отслеживалась; с учетом инфляции реальная заработная плата преподавателей снизилась.

«Условия работы факультета – это условия обучения студентов. Поэтому, когда преподаватели вынуждены выполнять необоснованный объем работы, студенческий опыт страдает ».

Ирэн Малви, президент Американской ассоциации университетских профессоров

Некоторые учебные заведения проявляют более мягкий подход к тому, чтобы помочь преподавателям максимально эффективно использовать учебное время. В 2019 году Университет Небраски начал семинар, демонстрирующий, например, как сократить время, которое они тратят на выставление оценок.

«Мотивация не связана ни с чем бюджетным. Это связано с нашим восприятием того давления, которое испытывают преподаватели в связи с их учебной нагрузкой и исследовательскими обязанностями », – сказал Ник Монк, директор Центра трансформационного обучения в Небраске.

«Мы помогаем им быть более эффективными», – сказал Монк. “В последнее время это стало предметом пристального внимания”.

Этот рассказ о загруженности преподавателей колледжей был подготовлен The Hechinger Report , некоммерческой независимой новостной организацией, занимающейся вопросами неравенства и инноваций в образовании.Подпишитесь на нашу новостную рассылку о высшем образовании .

Отчет Хечингера предоставляет подробные, основанные на фактах, объективные отчеты об образовании, которые бесплатны для всех читателей. Но это не значит, что производить бесплатно. Наша работа информирует педагогов и общественность о насущных проблемах в школах и кампусах по всей стране. Мы рассказываем всю историю, даже если детали неудобны. Помогите нам продолжать делать это.

Присоединяйтесь к нам сегодня.

моделей бюджета университета и косвенные затраты

«Значение бюджета для университета невозможно переоценить. В процессе составления бюджета организация согласовывает свои ресурсы со своими приоритетами, объединяя доходы и расходы ». –Дин О. Смит ^[1]

«Сама по себе бюджетная модель не определяет и не должна определять бюджеты; скорее, бюджетная модель используется руководством в соответствии с миссией университета.”- Пол Курант и Эми Диттмар ^[2]

Бюджеты не только оплачивают расходы на деятельность. Они также раскрывают амбиции и ограничения организации. Возможности, представленные в бюджете, также ограничены структурными элементами, используемыми этим учреждением: как организованы затраты и доходы, как рассчитываются и распределяются накладные расходы, как рассчитываются и используются активы и инвестиции, среди прочего. В секторе высшего образования в США есть много общих элементов бюджета, но также есть несколько важных областей дифференциации.В этом выпуске кратко излагаются два важных элемента академического бюджета в крупных исследовательских университетах и ​​для исследований, финансируемых из внешних источников: модели бюджета и косвенные затраты. ^[3]

Бюджетные модели

Модели университетского бюджета могут иметь широкий спектр вариантов. Такие термины, как управление центром ответственности (RCM), бюджетирование по видам деятельности (ABB) и инкрементное бюджетирование, относятся к набору методов распределения доходов и затрат в рамках университетской системы.Однако следует отметить, что немногие учебные заведения, если таковые вообще имеются, имеют «чистую» бюджетную модель, скорее, большинство университетов используют гибридную модель, в которой они реализуют ряд методов распределения для различных видов доходов и расходов. Например, на веб-сайте Мичиганского университета описывается, как «модель бюджета U-M функционирует в рамках гибридной системы составления бюджета центра ответственности, инкрементального бюджетирования и централизованного / инициативного бюджетирования. Такое сочетание бюджета позволяет руководству Университета четко видеть финансовые последствия деятельности на уровне школы / колледжа / исследовательского подразделения, обеспечивая при этом значительную гибкость в расстановке приоритетов и адаптации к финансовым обстоятельствам в свете миссии Университета. ” ^[4] В то время как большинство организаций работают по гибридной модели, они, как правило, используют одну модель бюджета, которая составляет основную долю и определяет, как распределяются доходы и расходы.

Хотя в университетах США существует ряд различных моделей бюджета, они делятся на две основные категории. Один из них – централизованный бюджетный процесс, обычно контролируемый ректором, но иногда и финансовым директором. Вторая – это децентрализованная бюджетная модель, в которой каждая из школ в рамках университета контролирует свои собственные расходы и платит за финансирование центральных операций университета.Даже централизованные бюджетные модели часто рассматривают одну или две единицы как «ванны на собственном дне» – например, в науках о здоровье. В порядке от более централизованного к более децентрализованному они выглядят следующим образом: (1) инкрементное бюджетирование, (2) бюджетирование с нулевой базой, (3) бюджетирование, ориентированное на результат, (4) бюджетирование на основе деятельности (ABB) и (5) Бюджетирование управления центром ответственности (RCM). Дин О. Смит представил полезный обзор и категоризацию этого набора бюджетных моделей, на основе которых основан нижеследующий раздел. ^[5]

Централизованные модели

Некоторые модели объединяют все доходы централизованно в максимально возможной степени. В результате доходы от обучения, относящиеся к различным школам и программам получения степени, государственным ассигнованиям, косвенным расходам (см. Ниже) и различным дополнительным доходам, объединяются в центральный пул. Затем университет централизованно определяет, как лучше всего распределить их по вспомогательным подразделениям и категориям расходов.Есть два основных подхода к этому распределению.

Инкрементное бюджетирование – широко используемая модель, в которой бюджет текущего финансового года становится базовым для следующего финансового года. Затем надбавки к финансированию добавляются к бюджету предыдущего года (или вычитаются из него). В этой модели бюджет следующего года сильно зависит от бюджета предыдущего года. Этот тип бюджетирования исторически привлекал высшие учебные заведения США, поскольку его относительно легко реализовать и он обеспечивает стабильность бюджета.Он предполагает, что цели и задачи не меняются существенно от текущего года к следующему, и, как результат, позволяет учреждениям и их дочерним подразделениям планировать будущее на несколько лет с большой стабильностью. Одним из недостатков этой модели является то, что она ограничена в своем видении. Кроме того, может быть сложно определить, где были понесены все затраты и как эти затраты способствуют дальнейшему увеличению доходов и созданию стоимости. ^[6] Таким образом, эта модель обеспечивает ограниченную отчетность по годовым расходам и не очень хорошо отражает изменение институциональных приоритетов.Наконец, существенным недостатком этой модели является то, что она может «препятствовать тщательному анализу прошлой деятельности бюджетных единиц, таким образом увековечивая прошлые расходы в будущем». ^[7]

Составление бюджета с нуля также является централизованной моделью, требующей, чтобы «каждое подразделение с нуля обосновывало все свои предлагаемые расходы». ^[8] В начале каждого периода бюджетного планирования бюджет предыдущего года для каждого подразделения в структуре университета очищается и стирается.Затем каждое подразделение должно повторно запросить финансирование, а все расходы на доходы должны быть повторно обоснованы и утверждены. Эта модель, с одной стороны, может рассматриваться как эффективный способ устранения ненужных затрат и сосредоточения внимания на областях текущих и возникающих стратегических приоритетов. В этом смысле он реагирует на текущие потребности в доходах. ^[9] С другой стороны, бюджеты с нулевой базой требуют значительного количества времени и труда от подразделений и администраторов университетов для подготовки, ^[10] , и эта модель может серьезно затруднить долгосрочное планирование. В результате «академические учреждения редко придерживаются нулевой бюджетной модели». ^[11]

Составление бюджета, ориентированного на результат

Проще говоря, бюджетирование, основанное на результатах, присуждает средства на основе производительности по сравнению с количественно установленными контрольными показателями. ^[12] Это бюджетная система, в большей степени основанная на результатах, чем на затратах. Для высшего образования это, по сути, означает принятие решений о финансировании и бюджете на таких результатах, как выпуск и уровень удержания, а не только на исходных данных, таких как общее количество зачисленных студентов.Одно из преимуществ составления бюджета, основанного на результатах, заключается в том, что за счет оценки производительности по установленным критериям оно может заставить руководителей высшего образования быть более целенаправленными в том, как их университет определяет то, что они действительно ценят, и в то же время нести большую ответственность за свои результаты университета.

Эта модель, которая чаще встречается в государственных университетах, используется, когда руководители штатов или отдельных университетов требуют большей подотчетности. ^[13] Эта модель может дать организации лучшее представление о том, как деньги, как ожидается, приведут к результатам, она повышает прозрачность и может стимулировать конкретное поведение.Однако составление бюджета таким образом требует трудоемких обзоров производительности и анализа производительности в сравнении с ожиданиями. Только после того, как будут завершены эти тщательные оценки эффективности, можно будет выделить средства.

Распределенный контроль доходов

В двух моделях ответственность за контроль расходов распределяется между вспомогательными подразделениями, такими как колледж, школа или департамент. Эти бюджетные центры затем определяют, как лучше всего потратить средства, связанные с доходами (такими как обучение, плата за обучение, дополнительные сборы, гранты и контракты), которые каждый из них генерирует. Распределяя ответственность за расходы, эти модели предоставляют гораздо больше «на местах» полномочий для определения того, как наилучшим образом расходовать ресурсы для достижения целей этого подразделения. Одна из сложностей этих моделей заключается в том, как управлять централизованными расходами, включая расходы центрального университета, такие как юридические, финансовые, канцелярия президента, общая исследовательская инфраструктура и возможности, а также любое перекрестное субсидирование факультетов и колледжей, которые не могут окупиться.

Бюджетирование на основе деятельности (ABB) предусматривает, что доход, генерируемый определенной бюджетной единицей, распределяется обратно на эту единицу.Для финансирования центральных расходов университет обычно взимает «налог» с доходов. В результате бюджетные единицы получают только часть общего дохода, который они сгенерировали. Хозяин использует этот налог для дополнения других доходов для финансирования централизованно предоставляемой институциональной инфраструктуры, стратегических инвестиций, специальных программных приоритетов, других косвенных затрат и общих расходов, которые в противном случае не имели бы прямого источника средств.

Responsibility Center Management (RCM) отличается от ABB тем, как распределяется ответственность за генерирование доходов и как финансируются централизованные расходы, а RCM является наиболее децентрализованной моделью бюджета.В RCM каждая бюджетная единица в организационной иерархии университета рассматривается как «центр ответственности»: отвечающий не только за управление собственными расходами, но и за генерирование собственных доходов. Этот тип модели может побудить деканов и даже кафедр найти творческие способы получения дополнительных доходов: «Ученые предположили, что RCM побуждает академические подразделения критически оценивать свои предложения по сравнению с другими подразделениями университетского городка и другими учреждениями … пандемия создала возможность для такой оценки в университетах – не только по тому, что они предлагают, но и по каким моделям.” ^[14] Согласно этой модели, единицы генерируют доход, покрывают прямые и косвенные затраты, сохраняют излишки и несут ответственность за свои убытки; из-за этого «RCM рассматривается практиками как более гибкий, чем централизованный подход». ^[15] Одно из характерных отличий модели RCM от других моделей бюджета с централизованным управлением состоит в том, что она позволяет школам / колледжам / исследовательским подразделениям переносить излишки капитала, которые затем могут служить в качестве резервов.В обычный год эти резервы можно использовать для расширения программ, найма преподавателей и даже для финансирования исследовательских проектов. В отличие от других бюджетных моделей, центральная администрация университета не оплачивает центральные услуги. Вместо этого каждая бюджетная единица определяет в процессе переговоров степень, в которой она оценивает централизованно предоставляемые услуги, и сумму, которую она готова платить за эти услуги. На практике обычно разрабатывается формула для определения того, какие бюджетные единицы будут оплачивать какую часть центральных затрат.Эта модель намеренно оказывает понижательное давление на расходы центра. Модель бюджета RCM может вызвать конкуренцию между бюджетными единицами в структуре университета за доход, что может, таким образом, подвергнуть риску общую институциональную целостность. ^[16]

Бюджетирование исследований: косвенные затраты

История косвенных затрат начинается с накладных расходов. Любой индивидуальный проект или бизнес крупной организации обязательно исключает определенные затраты.Например, расходы на содержание исследовательской лаборатории не покрывают напрямую услуги, необходимые для ее существования, такие как офис президента, учреждение по уходу за животными и финансовое управление. Затраты на обучение в бакалавриате обычно не включают расходы на прием в университет и офисы финансовой помощи, а также на учебные помещения и систему управления обучением. Один из способов учесть эти накладные расходы – распределить их между различными проектами и бизнес-направлениями, которые приносят доход университету.Для простоты можно сказать, что для того, чтобы деятельность университета «окупилась», она должна покрывать не только свои собственные расходы, но и распределяемые накладные расходы.

университетов покрывают множество различных мероприятий, но одна из самых сложных – это исследования, финансируемые извне. Сложность проистекает из того факта, что финансирование в основном поступает в виде грантов. Стоимость других услуг, таких как образование или клиническая помощь, определяется на основе стоимости обучения и сборов, которые могут быть установлены на уровне, позволяющем покрыть все связанные с этим накладные расходы.Но исследования финансируются за счет грантов, которые покрывают расходы на фактическую исследовательскую деятельность. Чтобы поддержать связанные накладные расходы, многие грантодатели также оплачивают некоторую часть накладных расходов. Сложности этой модели существенны.

Награды обычно включают средства на «прямые» и «косвенные» расходы (последние из которых иногда называют «F&A» для помещений и административных расходов). Прямые и косвенные затраты вместе составляют реальных затрат на проведение исследований в университетах, «и устранение любого из них эффективно препятствует возможности проводить качественные исследования.” ^[17] Если бы доходы не были обеспечены для оплаты расходов на F&A, подавляющее большинство исследовательской деятельности в университетах не существовало бы. По сути, университеты не могут реализовывать исследовательские программы и мероприятия, если спонсоры не поддерживают реальные затраты на исследовательскую инфраструктуру и необходимые меры соблюдения.

Косвенные затраты и их противники: краткая история

До 1930-х годов почти все исследования в университетах и ​​в высших учебных заведениях финансировались либо частными фондами, либо благотворительными средствами.Лишь во время Второй мировой войны федеральное правительство начало финансировать исследования в университетах, «когда национальные лидеры осознали важность вклада фундаментальных и прикладных исследований в военные усилия, осознали их значение для национального процветания и силы и сознательно установили средство для его поддержания ». ^[18] Именно благодаря этому федеральному финансированию исследователи в университетах могут проводить необходимые фундаментальные прикладные и фундаментальные исследования, которые использует правительство, одновременно обучая новое поколение исследователей.

Косвенные затраты – ключевой компонент исследований, финансируемых из федерального бюджета. Например, NIH оплачивает косвенные расходы по федеральным грантам в течение почти 70 лет. В 1950-х годах NIH начал оплачивать косвенные расходы по грантам, и в начале этого десятилетия первоначальная ставка составляла всего 8 процентов, но затем выросла до 20 процентов от общей суммы гранта, которую можно было использовать для покрытия косвенных затрат. Также в 1950-х годах Управление управления и бюджета (OMB) выпустило циркуляр A-21, в котором указывалось, какие расходы могут быть покрыты за счет косвенного финансирования. ^[19] В 1965 году NIH ввел согласованную ставку косвенных затрат. Чуть более десяти лет спустя, в 1979 году, в дискуссию вошли модифицированные общие прямые затраты (MTDC), которые сейчас являются ключевой переменной при расчете ставок косвенных затрат. ^[20] В 1990-е годы рост бюджетного давления в сочетании с обвинениями в серьезных ошибках в учете затрат привел к усилению контроля над косвенными расходами в университетах. ^[21] В 1991 году в соответствии с пересмотренным циркуляром A-21 были наложены ограничения, в соответствии с которыми административные расходы устанавливались на уровне 26 процентов от MTDC только для университетов и высших учебных заведений, за исключением других организаций из этого предела. ^[22] Этот предел остается в силе и сегодня, несмотря на значительно возросшие административные расходы, связанные с проведением исследований, финансируемых из федерального бюджета. Многие учреждения регулярно превышают эти 26 процентов, вынуждая университеты разделять расходы на нефинансируемые проектные расходы, не покрываемые спонсирующим агентством. ^[23] Хотя план администрации Трампа по значительному сокращению косвенных затрат на исследования, финансируемые из федерального бюджета, был быстро отменен, ^[24] он может указывать на более широкую необходимость пересмотреть характер бюджета и финансирования исследований.

Безусловно, модель косвенных затрат все еще имеет своих критиков. Некоторые утверждают, что существует существенное институциональное неравенство, учитывая, что богатые университеты договариваются о лучших косвенных ставках. ^[25] Имея это в виду, некоторые критики говорят, что, поскольку все учреждения имеют разные ставки косвенных затрат, эти затраты, привязанные к грантам, являются «своего рода загадочными». ^[26] Другой анализ показывает, что университеты несут большую сумму косвенных затрат, которые им не возмещаются.Фактически, отчет Национального научного совета (NSB) и Национального научного фонда (NSF) за 2020 год показал, что в 2018 году общие невозмещенные косвенные расходы составили пять миллиардов долларов. ^[27]

Определение косвенных затрат

Выполняя исследования, спонсируемые на федеральном уровне, университеты несут ряд различных затрат, которые они в противном случае понесли бы, ^[28] как в процессе подготовки к принятию награды, так и во время проведения исследований по этой награде. Когда федеральное агентство, такое как NIH, предоставляет университету грант для исследовательского проекта, финансируемого извне, часть присужденных денег, в большинстве случаев около 65-75 процентов, ^[29] распределяется напрямую исследовательской группе. Эти деньги известны как «прямые затраты». Прямые затраты – это те затраты, которые можно конкретно идентифицировать и связать с конкретным проектом или деятельностью и которые считаются допустимыми в соответствии с руководящими принципами спонсирования федеральных агентств. Часть гранта, считающаяся прямыми расходами, идет на поддержку заработной платы исследователей, ^[30] аспирантов, расходные материалы и оборудование, необходимые для проведения исследований, и другие подобные расходы.

Другая часть средств внешнего гранта, обычно около 25-33 процентов, ^[31] идет на «косвенные расходы» (IDC). ^[32] Косвенные затраты необходимы и понесены для проведения исследований, совместной или совместной деятельности, и поэтому, в отличие от прямых затрат, их нельзя связать с конкретным проектом.

Косвенные затраты, или затраты на приобретение и поглощение, состоят из двух компонентов. Во-первых, это административные расходы на F&A.Административные расходы включают в себя общие статьи, такие как персонал, заработная плата, финансовое управление, президенты, ректор и т. Д. ^[33] Они также включают административные расходы департаментов – это услуги, которые обычно входят в общий университетский уровень, такие как программные и административные расходы на уровне колледжа или факультета университета. Эти расходы дополнительно покрывают спонсируемые исследовательские офисы и персонал, необходимый для поддержки необходимой административной и нормативной работы по обеспечению соответствия, которая обеспечивает подачу грантов, проведение исследовательской подготовки и соблюдение требований к исследованиям.Они также покрывают некоторые услуги для аспирантов (многие аспиранты получают поддержку в рамках финансируемых извне федеральных исследований), поэтому часть стоимости услуг для студентов может быть включена в ставку косвенных затрат. Эти административные расходы идут на поддержку исследовательских проектов в университете, но не могут быть напрямую или напрямую связаны с каким-либо конкретным исследовательским проектом. ^[34] Вместо этого «F&A предназначено для возмещения (частично, по крайней мере) учреждению реальных затрат, которые оно затрачивает на поддержание инфраструктуры, поддерживающей исследования, проводимые в интересах федерального правительства, штата, или частный сектор (обычно фонд или отрасль).” ^[35] И, наконец, административный компонент косвенных затрат ограничен 26 процентами MTDC. ^[36]

Второй компонент косвенных затрат – это затраты на оборудование и исследовательскую инфраструктуру. Сюда входят такие элементы, как амортизация зданий, проценты по долгу за определенные здания (в которых размещаются исследователи, финансируемые из федерального бюджета), которые могут быть встроены, оборудование, капитальные улучшения, амортизация оборудования также может быть встроена (оборудование должно быть приобретено не на федеральные средства), обслуживание высокотехнологичных лабораторий, которые используются для передовых исследований, финансируемых из федерального бюджета, коммунальные услуги, используемые для обогрева, охлаждения и поддержания света в исследовательских центрах, утилизация опасных отходов, уборка помещений, безопасность, обслуживание зданий и другой инфраструктуры, которая считается необходимым для проведения исследований, финансируемых из федерального бюджета, и соблюдения нормативных требований.

Косвенные затраты (IDC) могут быть очень сложной темой. Поэтому важно понимать, что это фактически возмещение затрат, которые университеты фактически уже оплатили. В то время как университеты и федеральные спонсирующие агентства вносят свой вклад в финансовые затраты на содержание исследовательских центров, именно университет обычно оплачивает многие из этих расходов авансом, а затем федеральное агентство, спонсирующее проект, возмещает указанному университету часть из эти расходы. ^[37] Исследовательское предприятие стало тем, чем оно является сегодня, отчасти из-за тех компенсаций, которые «помогли колледжам и университетам США создать и поддерживать необходимую исследовательскую инфраструктуру». ^[38]

Расчет федеральных ставок косвенных затрат

Согласованная ставка косвенных затрат – это то, что определяет возмещение затрат на F&A посредством ставки, согласованной на федеральном уровне. В настоящее время каждый колледж и университет обсуждают с федеральным правительством свою ставку косвенных затрат каждые несколько лет. ^[39] Эти ставки накладных расходов будут различаться в разных учреждениях по многим причинам, некоторые из которых связаны с географическим положением (интуитивно понятно, что затраты выше в городских районах), а также потому, что расходы на исследования будут разными в разных учреждениях.

Для определения уровня возмещения или ставки косвенных затрат университеты и федеральное правительство должны периодически оценивать все общие затраты на исследования, а затем работать вместе, чтобы определить соответствующую федеральную долю.Для колледжей и университетов в США, а также для некоммерческих организаций, больниц, правительств штатов и местных органов власти ставки косвенных затрат согласовываются компетентными агентствами, а не NIH или NSF. Например, ставки могут быть согласованы с соответствующими учреждениями, такими как отдел распределения затрат Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) или Управление военно-морских исследований (DOD) Министерства обороны. От того, от кого университет получает большую часть своих средств, будет согласована ставка. ^[40]

Учреждения должны отделить расходы на неисследовательскую деятельность от исследовательской, что очень важно, потому что агентство, такое как NIH, будет вести переговоры на основе того, какие помещения и административные расходы связаны с исследовательской деятельностью.Это то, за что заплатят NIH и другие федеральные агентства. Этот процесс разделения – сложная часть, и он проводится для обеспечения того, чтобы возмещение прямых и косвенных затрат по федеральным исследовательским грантам было направлено исключительно на поддержку проведения исследований.

Этот расчет довольно прост и состоит из двух компонентов. Во-первых, вы начинаете с затрат F&A (пул), связанных с исследованиями, которые будут возмещены приложением по ставке косвенных затрат.Затем вы учитываете прямые затраты на исследования (базовые), которые используются для определения ставки; Прямые затраты, в свою очередь, определяют возмещение косвенных затрат учреждению по финансируемым исследовательским проектам. Следовательно, чтобы найти коэффициент, уравнение:

Затраты на F&A [пул] Прямые затраты на исследования [база] = Ставка

Например, если затраты на F&A составляли 600 000 долларов, а прямые затраты составляли 1 200 000 долларов, то ставка косвенных затрат составила бы 50 процентов. ^[41]

Несмотря на то, что процесс согласования ставки сложен, после переговоров эта ставка остается в силе до четырех лет. После того, как университет установил ставку, он применяет ее к всем полученным исследованиям, спонсируемым на федеральном уровне, независимо от финансирующего агентства или дисциплины. Это означает, что любой отдельный исследовательский грант может быть высокорентабельным или убыточным, поскольку коэффициент косвенных затрат рассчитывается как среднее значение для всего исследовательского предприятия университета. ^[42]

Чтобы определить общую сумму вознаграждения для проекта, университет сначала рассчитывает стоимость проекта. Затем некоторые прямые расходы, такие как оборудование, капитальные затраты, плата за уход за пациентами, стипендии и стипендии, удаляются, чтобы создать базовый расчет вознаграждения (MTDC). Затем к этой базе применяется ставка косвенных затрат для расчета допустимых косвенных затрат. Наконец, базовая ставка, неприемлемые прямые расходы и примененные косвенные затраты складываются вместе, чтобы определить общую сумму вознаграждения. ^[43] Следствием этой модели является то, что ставка косвенных затрат может показаться слишком высокой, учитывая важные категории расходов, которые не соответствуют критериям.

Последствия для исследований?

На самом высоком уровне подход федерального финансирования покрывает достаточно значительную долю косвенных расходов университета, чтобы университеты оставались в исследовательском бизнесе. Но есть и некоторые непредвиденные последствия общих моделей финансирования.

В некоторых учреждениях, особенно в тех, в которых используются модели бюджета с распределенным контролем доходов, доходы от косвенных затрат, как и доходы от прямых затрат, возвращаются школе или отделу, создавшему грант. Поскольку федеральные финансовые агентства платят фиксированную ставку косвенных затрат по всему университету, это может привести к некоторой странной динамике в зависимости от того, как организованы факультеты. Например, в школе, где преподаются только гуманитарные и социальные науки, без лабораторных или полевых наук, федеральные гранты могут рассматриваться как чрезвычайно «прибыльные». Однако федеральный грант на естественные, биологические или биологические науки в университете, скорее всего, не покроет расходы, а тем более создаст излишек.

Федеральное правительство является крупнейшим спонсором академических исследований.По состоянию на 2018 год некоммерческие организации обеспечивали около 7 процентов финансирования научных исследований и разработок, в то время как предприятия (или промышленность) составляли около 6 процентов, правительства штатов и местные органы власти около 5 процентов, а другие источники составляли лишь около 3 процентов. ^[44] Исторически сложилось так, что многие фонды рассматривают финансирование своих исследовательских грантов как капитал, дополняющий исследования, которые ученые уже проводят. Фактически, сами университеты являются вторыми по величине спонсорами академических исследований.

Чтобы не стать слишком зависимой от самофинансирования, учреждения иногда стараются держаться подальше от источников финансирования, которые не покрывают полных затрат на исследования, включая накладные. Иногда это происходит путем взимания «налога» со всех грантов, что приводит к значительным убыткам без накладных расходов. Эти подходы, хотя они могут показаться странными в применении к любому отдельному гранту, который увеличит доходы от исследований, используются для того, чтобы не склонить чашу весов к неустойчивым потерям. Это, в свою очередь, помогает учреждениям минимизировать необходимое разделение затрат и снизить потенциальные убытки от финансируемых исследований.

Примечания

1. Дин О. Смит, «Бюджеты», в Университетские финансы: принципы бухгалтерского учета и составления бюджета для высшего образования (Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins University Press, 2019), 167. ↑
2. Пол Курант и Эми Диттмар, «Отчет о состоянии бюджетной модели и бюджетной системы в Мичиганском университете (сокращенная версия)», Обзор бюджетной модели университета, проведенный в 2019 финансовом году, https: //obp.umich. edu / wp-content / uploads / pubdata / budget / Budget% 20Model% 20Review% 20abridged_FINAL.pdf. ↑
3. Ithaka S + R параллельно публикует анализ состояния бюджетов академических исследований на сегодняшний день. Джейн Радеки и Роджер С. Шонфельд, «Бюджеты академических исследований: взгляд в будущее с особым упором на возможности и поддержку исследований», Ithaka S + R, 25 февраля 2021 г., https://doi.org/10.18665/sr.314860. ↑
4. Мичиганский университет, «Бюджетная модель и система», Управление бюджета и планирования, 2020 г., https://obp.umich.edu/budget/budget-model/. ↑
5. Дин О. Смит, «Бюджетные модели», в Как работают бюджеты университетов (Балтимор: Johns Hopkins University Press, 2019), 49.↑
6. Hanover Research, «6 альтернативных бюджетных моделей для колледжей и университетов», Hanover Research, 19 апреля 2013 г., https://www.hanoverresearch.com/insights-blog/6-alternative-budget-models-for-colleges-and -университеты /. ↑
7. Дин О. Смит, 52 года. ↑
8. Дин О. Смит, 48 лет. ↑
9. Поскольку факультеты, подразделения и подразделения не получают автоматически определенную сумму дохода каждый год, как в некоторых бюджетных моделях, каждый доллар, выделенный подразделению в университете, таким образом, можно рассматривать как имеющий цель, которая помогает сохранять дискреционные расходы до минимума.↑
10. Кейт Ауэрбах и Лорен Эдмондс, «Изучение альтернативных моделей бюджета», Краткий обзор индивидуального исследования, Консультативный совет по образованию (EAB), 2013 г., https://www.kpu.ca/sites/default/files/President/Exploring-Alternative-Budget -Models.pdf. ↑
11. Дин О. Смит, 49. ↑
12. Пол Лендуэй, «Как высшее образование может улучшить бюджетирование», Институт Фелса при Государственном университете Пенсильвании, , 11 августа 2017 г., https://www.fels.upenn.edu/recap/posts/1162. ↑
13. Hanover Research, «6 альтернативных бюджетных моделей для колледжей и университетов», Hanover Research, 19 апреля 2013 г., https: // www.hanoverresearch.com/insights-blog/6-alternative-budget-models-for-colleges-and-universities/. ↑
14. Стеффон Грей, «Управление центром ответственности и пандемия COVID-19», NACUBO , 3 июля 2020 г., https://www.nacubo.org/-/media/Documents/Publications/RCM-and-the-COVID -19-Pandemic-Final.ashx? La = en & hash = FA9E9F540A34902EAFDB1597681D69ADB145016C. ↑
15. Там же. ↑
16. Лерой В. Дубек, «Остерегайтесь новейшего бюджетного поворота Высшего Эда», Thought & Action (The NEA Higher Education Journal) , 1997, 81–91.; Мэллори Барнс и Кайл Кларк, «Управление центром ответственности: хорошее, плохое и уродливое», презентация в NACUBO, по состоянию на 31 августа 2020 г., https://www.nacubo.org/-/media/Nacubo/Documents/ События и программы / 2013PBF / Responsibility-Center-Management-Presentation.ashx. ↑
17. «Превосходство в исследованиях: модель финансирования, компенсация F&A и почему система работает», Совет по связям с государственными органами (COGR), апрель 2019 г., https://www.cogr.edu/sites/default/files/ExcellenceInResearch5_12_19_0.pdf. ↑
18. Национальные академии наук, инженерии и медицины, Оптимизация национальных инвестиций в академические исследования: новая нормативная база для 21 века (Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press, 2016), https://doi.org/ 10.17226 / 21824. ↑
19. OMB, «Циркуляр A-21», Управление управления и бюджета, 10 мая 2004 г., https://obamawhitehouse.archives.gov/omb/circulars_a021_2004/. ↑
20. Модифицированные общие прямые затраты, или MTDC, являются «базой, к которой применяются ставки F&A (косвенных затрат)».См. Стэнфордский университет, «15.1 Помещения и административные (косвенные расходы) и ставки дополнительных льгот», DoResearch, 2020, https://doresearch.stanford.edu/policies/research-policy-handbook/financial-aspects-sponsored-projects- ставки администрирования / помещений и административных косвенных затрат и дополнительных льгот). Единообразный руководящий документ OMB определяет эту основу для проектов, спонсируемых извне, которые присуждаются после 16 декабря 2014 г. следующим образом: «MTDC означает все прямые оклады и заработную плату, применимые дополнительные льготы, материалы и материалы, услуги, командировки и до первого 25 000 долларов США на каждую суб-премию (независимо от периода выполнения суб-премий по присуждению).MTDC не включают оборудование, капитальные затраты, плату за уход за пациентами, расходы на аренду, освобождение от платы за обучение, стипендии и стипендии, расходы на поддержку участников и часть каждого суб-вознаграждения, превышающую 25000 долларов. Другие статьи могут быть исключены только в случае необходимости, чтобы избежать серьезной несправедливости в распределении косвенных затрат, и с одобрения компетентного агентства в отношении косвенных затрат ». Управление управления и бюджета, «Единые административные требования, принципы затрат и аудиторские требования для федеральных наград», Федеральный регистр, 78, нет.248, 26 декабря 2013 г., 78590–691, https://www.federalregister.gov/documents/2013/12/26/2013-30465/uniform-administrative-requirements-cost-principles-and-audit-requirements-for -федеральные награды. ↑
21. Одна из причин, по которой правительство ограничило административные сборы на уровне 26 процентов, была связана с тем, что они находили «недопустимые затраты» в грантах на исследования. ↑
22. Это означает, что некоммерческие исследовательские учреждения, частный сектор и другие отрасли не подвергаются аналогичному воздействию и не ограничиваются этим 26-процентным пределом.↑
23. Салли Рокки (NIH), «Косвенные затраты 101», YouTube, 11 сентября 2015 г., https://www.youtube.com/watch?v=1XvVibv2opQ&t=260s. ↑
24. Эндрю Крейгбаум, «Угроза университетским исследованиям», Inside Higher Ed , 3 апреля 2017 г., https://www.insidehighered.com/news/2017/04/03/hhs-secretary-proposes-cutting-reimbursements- фонд-исследования на базе университета; Сотрудники Science News: «Что входит в бюджетный запрос Трампа на науку на 2018 год?» Science , 23 мая 2017 г., https: // doi.org / 10.1126 / science.aal1224; 12 главных специалистов по исследованиям, «Предлагаемая федеральная политика может помешать университетским исследованиям», Inside Higher Ed , 21 июля 2017 г., https://www.insidehighered.com/views/2017/07/21/proposal-indirect-costs- эссе о невозможной ситуации в исследовательских университетах; Джоселин Кайзер, «План NIH по сокращению накладных расходов вызывает огонь», Science , 2 июня 2017 г., https://doi.org/10.1126/science.aan6926. ↑
25. Эндрю Крейгбаум, «Косвенные затраты снова под прицелом», Inside Higher Ed, 2 июня 2017 г., https: // www.insidehighered.com/news/2017/06/02/research-advocates-push-back-trump-proposal-dont-see-imminent-cuts-university. ↑
26. Энтони Кейв, «Взгляд на университетские исследования», Стэнфордский обзор социальных инноваций, 20 октября 2014 г., https://ssir.org/articles/entry/taking_a_hard_look_at_university_research. ↑
27. Джош Трапани и Майкл Т. Гиббонс «Академические исследования и разработки», NSB-2020-2, Национальный научный совет (NSB), Science & Engineering Indicators, NSF, 15 января 2020 г., https: // ncses.nsf.gov/pubs/nsb20202/academic-r-d-in-the-united-states. ↑
28. Следовательно, университеты, а не федеральное правительство, должны взять на себя риск, связанный со строительством необходимой инфраструктуры и помещений, чтобы иметь возможность поддерживать такого рода исследования. Это часто делается в ожидании того, что профессорско-преподавательский состав, персонал и другие лица университета будут успешно конкурировать за федеральные исследовательские гранты, которые затем университет сможет использовать для возмещения части связанных затрат на инфраструктуру.↑
29. Стэнфордский университет, «Затраты на проведение исследований», DoResearch, 29 марта 2018 г., https://doresearch.stanford.edu/research-scholarship/costs-conducting-research. ↑
30. Сюда входит заработная плата аспирантов, докторов наук и исследователей. ↑
31. Стэнфордский университет, «Затраты на проведение исследований», DoResearch, 29 марта 2018 г., https://doresearch.stanford.edu/research-scholarship/costs-conducting-research. ↑
32. В 1996 году терминология изменилась с косвенных затрат на затраты на F&A.Карен А. Холбрук и Пол Р. Санберг, «Понимание высокой стоимости успеха в университетских исследованиях», NCBI , Технологии и инновации, 15, вып. 3, 1 декабря 2013 г., 269–80, https://doi.org/10.3727/194982413X137

    922068. ↑

33. Важно отметить, что косвенные затраты не покроют все расходы здесь, но они покроют часть тех лиц, время и силы которых идут на исследовательское предприятие. ↑
34. «Введение в операционные расходы на F&A и исследования», COGR, март 2017 г., https: // www.cogr.edu/sites/default/files/1FA_2017_PRIMER.pdf. ↑
35. Карен А. Холбрук и Пол Р. Санберг, «Понимание высокой стоимости успеха в университетских исследованиях», Технологии и инновации 15, вып. 3 (1 декабря 2013 г.): 269–80, https://doi.org/10.3727/194982413X137

    922068. ↑

36. Компенсация административных расходов F&A ограничена 26 процентами, что означает, что все расходы, превышающие 26 процентов, должны понести университет. Административные расходы в большинстве исследовательских институтов обычно превышают установленный федеральным административным пределом 26 процентов.Любые из дополнительных административных расходов, связанных с спонсируемыми исследованиями сверх 26-процентного предела, не увеличивают ставки затрат на F&A, и эти затраты не возмещаются. ↑
37. Спонсоры не оплачивают полную стоимость проведения исследований, которые они поддерживают. Оставшиеся нефинансируемые затраты на исследования чаще всего перекрестно субсидируются за счет взносов университетов, школ или факультетов. Следовательно, университеты также несут расходы, связанные с исследованиями, финансируемыми из внешних источников. Вклад университетов, по большей части, включает в себя некоторые из следующего: исследовательские здания и лаборатории, стартовые фонды для преподавателей, которые поддерживают исследования в начале карьеры и лабораторную деятельность, административный персонал исследований, системы отслеживания административного и финансового управления, инвестиции в физические и цифровые технологии. библиотечные фонды и цифровое хранилище данных и результатов исследований, обязательное участие университетов в расходах, которое требуется некоторыми федеральными спонсорами, и все расходы, превышающие 26-процентный лимит, установленный федеральным правительством для административного компонента расходов на F&A.Стэнфордский университет, «Стоимость проведения исследований», DoResearch, 29 марта 2018 г., https://doresearch.stanford.edu/research-scholarship/costs-conducting-research. ↑
38. «Часто задаваемые вопросы об оборудовании и административных расходах (F&A) на исследования, проводимые федеральными университетами», Ассоциация американских университетов, 16 мая 2017 г., https://www.aau.edu/key-issues/frequent-asked-questions- о-объекты-и-административные-фа-расходы-в федеральном масштабе. ↑
Ставки
39. F&A согласовываются с федеральным правительством, проверяются агентством, устанавливающим тариф, и, наконец, согласовываются между университетом и агентством, устанавливающим тариф.Этот процесс следует правилу, установленному OMB, более конкретно определенному в 2 CFR часть 200. См. Управление по управлению и бюджету, «Единые административные требования, принципы затрат и требования аудита для федеральных наград», Federal Register 78, no. 248 (26 декабря 2013 г.): 78590–691, https://www.federalregister.gov/documents/2013/12/26/2013-30465/uniform-administrative-requirements-cost-principles-and-audit-requirements- для федеральных наград. В отношении грантов на исследования, не финансируемых из федерального бюджета, спонсоры не обязаны соблюдать эти федеральные правила и положения в области бухгалтерского учета.Однако важно помнить, что исследовательским учреждениям никогда полностью не возмещают свои расходы на F&A; это «определено» в расценках учреждений на F&A. ↑
40. Национальные институты здравоохранения (NIH), «Понимание косвенных затрат», Новости финансирования NIAID, 19 апреля 2017 г., https://www.niaid.nih.gov/grants-contracts/understanding-indirect-costs. ↑
41. На этом этапе процесса расчета важно понимать, что эта 50-процентная ставка , а не означает, что 50 процентов общего финансирования гранта будет направлено на косвенные расходы.Салли Рокки (NIH), «Косвенные затраты 101», YouTube, 11 сентября 2015 г., https://www.youtube.com/watch?v=1XvVibv2opQ&t=260s. ↑
42. Для примера некоторых университетских ставок см. Следующее: Стэнфордский университет, «Ставки», DoResearch, 3 ноября 2020 г., https://doresearch.stanford.edu/research-administration/proposal-and-award-lifecycle/rates; Офис исследований Вашингтонского университета, «Институциональные факты и ставки», Исследовательский университет Вашингтона, 2020 г., https://www.washington.edu/research/institutional-facts-and-rates/#fa-rates-table.↑
43. Чтобы продемонстрировать, как рассчитываются суммы вознаграждения за исследования, мы приводим следующий пример. Если исследователь в университете запрашивает 300 000 долларов на проект, а 50 000 долларов из этой суммы приходится на оборудование, эту сумму необходимо вычесть из присужденных прямых затрат, поскольку это оборудование не подлежит косвенным расходам. Это оставляет 250 000 долларов на базу MTDC. Возмещенные прямые затраты – оборудование = База MTDC 300 000 долл. США – 50 000 долл. США = 250 000 долл. США После этого простого расчета косвенные затраты затем применяются к базе MTDC.Обратите внимание, что IDC равен согласованной скорости IDC, умноженной на MTDC. Итак, если мы возьмем примерную согласованную ставку, рассчитанную в предыдущем разделе, то есть 50 процентов, а затем ее умножим на базу MTDC. Согласованная ставка IDC x база MTDC = Затраты IDC 50% x 250 000 долл. США = 125 000 долл. США

    Чтобы вычислить общую сумму вознаграждения, федеральное агентство затем возьмет прямые затраты и добавит их к затратам IDC.

    Прямые затраты + затраты IDC = Общая сумма вознаграждения

    300000 долларов США + 125000 долларов США = 425000 долларов США
    В этом примере важно отметить, что даже несмотря на то, что использованное гипотетическое учреждение имеет 50-процентную ставку IDC, косвенные затраты составляют лишь около 29 процентов от общей суммы предоставленных средств.Для федеральных агентств, таких как NIH, очень типично выделять менее трети от общего фонда вознаграждения на косвенные расходы. ↑

44. Джош Трапани и Майкл Т. Гиббонс «Академические исследования и разработки», NSB-2020-2, Национальный научный совет (NSB), Science & Engineering Indicators, NSF, 15 января 2020 г., https://ncses.nsf.gov/ pubs / nsb20202 / acade-rd-in-the-us. ↑

Руководство по составлению бюджета в колледже