Что такое ставка заработной платы педагога: Часто задаваемые вопросы по оплате труда работников образовательных организаций

Одно из наиболее распространенных представлений об американском образовании состоит в том, что преподавание – это «низкооплачиваемая» профессия. Аналитические центры призваны вычислить «разрыв в оплате труда учителей.«В средствах массовой информации ходят рассказы о учителях, которые берут вторую и третью работу, чтобы оплачивать счета. Политики призывают к повсеместному повышению. Все они рассматривают повышение заработной платы учителей как вопрос простой справедливости, а также как способ привлечь лучших учителей и улучшить результаты обучения.

Они все заблуждаются. Широко разрекламированный «разрыв в оплате труда», который доминирует в заголовках новостей, является продуктом упрощенной методологии, которая при повсеместном применении предполагает, что медсестры, пожарные и другие специалисты получают зарплату на больше, чем на .Более того, прогнозы, основанные на гипотезе учителей с недоплатой заработной платы, – например, о том, что учителя должны иметь высокий процент увольнения или что значительная часть их доходов поступает от второй работы, – не подтверждаются данными. Учителя как группа, как правило, получают хорошую оплату, а оплата труда учителей и льготы со временем росли быстрее, чем компенсация в частном секторе. Непризнание этих фактов может завести реформу образования в тупик.

Повсеместное повышение зарплаты, обычное решение для сокращения разрыва в оплате труда учителей, связано с высокими ценами.Забастовка учителей в Западной Вирджинии закончилась тем, что законодательный орган штата принял решение о повсеместном повышении заработной платы на 5%. Протесты учителей Аризоны завершились тем, что губернатор Дуг Дьюси согласился на 20% -ное повышение заработной платы в течение двух лет, политика, которая будет обходиться штату и школам более чем в 450 миллионов долларов в год, в дополнение к более высоким пенсионным расходам из-за увеличения заработной платы. Кандидат в президенты от демократов Камала Харрис предложила закрыть «пробел» за счет федеральных средств, что оценивается в 315 миллиардов долларов за 10 лет.Это не расходы, связанные с государственным бюджетом.

Более того, сосредоточение внимания на повсеместном увлечении отвлекает от менее дорогостоящих, но более полезных реформ, таких как дифференцированная оплата труда по дисциплинам с трудным укомплектованием персоналом, повышение мобильности учителей за счет накопления опыта и переносимых пенсий, ослабления гарантий владения жильем и сокращения непреподавательский персонал.

Наконец, чрезмерное внимание к зарплате учителей питает нереалистичные ожидания от профессии. Хотя качество учителей, безусловно, имеет значение, большая часть различий в успеваемости учащихся связана с факторами, не входящими в классную комнату.Точно так же, как нынешних учителей не следует обвинять в «неуспевающих школах», политикам не следует просто предполагать, что крупные инвестиции в заработную плату учителей стоят политических и экономических затрат. Наиболее разумным курсом было бы проведение скромных структурных реформ, при этом не уделяя внимания уровню оплаты труда учителей как центральному элементу реформы образования.

МИФ ОБ УЧИТЕЛЬСКОМ ЗАПЛАТЕ

Институт экономической политики (EPI), входящий в профсоюз, ежегодно публикует отчет о «разнице в оплате труда учителей» – разнице в заработной плате учителей и аналогичных работников частного сектора.В этом году EPI обнаружил, что разрыв составляет 21% по всей стране. На уровне штата эти разрывы сильно различаются: от штрафа в размере 0,2% в Вайоминге до 32,6% в Аризоне. Всякий раз, когда в штате возникают споры о заработной плате, средства массовой информации считают выводы EPI авторитетными и редко высказывают противоположную точку зрения. В конце концов, все знают, что учителям недоплачивают.

Репортеры могли бы быть более скептичными, если бы осознали, что собственная методология определения разницы в оплате труда EPI приводит к некоторым другим выводам, которые, мягко говоря, менее интуитивны.Используя те же данные переписи и те же основные методы, которые EPI применяет к учителям, мы обнаружили, что зарегистрированным медсестрам «переплачивают» на 29%. Между тем, продавцы телемаркетинга заслуживают большого повышения, поскольку в настоящее время они несут штраф в размере 26%. Аэрокосмическим инженерам явно переплачивают на 38%, но «спортсменам, тренерам и судьям» платят на 21% меньше, чем стоят их навыки. Фотографам стоит подумать о том, чтобы объявить забастовку, так как они составляют на 16% меньше, чем аналогичные рабочие. Пожарные же, напротив, бездельники, получающие на 25% больше своей законной зарплаты.

Если все это звучит нелепо, то это потому, что метод EPI настолько упрощен. Чтобы определить разрыв в оплате труда в размере 21%, EPI просто сравнивает зарплаты учителей с зарплатами людей, имеющих примерно такое же количество лет образования и те же демографические характеристики. В частности, EPI выполняет регрессионный анализ с использованием данных обследования Бюро переписи населения, в котором респонденты предоставляют информацию о своей заработной плате, а также о своем возрасте, образовании, регионе проживания, семейном положении и других факторах, которые позволяют прогнозировать заработок.В этот анализ включена «фиктивная переменная», показывающая, является ли данное лицо учителем государственной школы. Коэффициент при фиктивной переменной представляет влияние на заработную плату учителя после учета всех других факторов, перечисленных выше.

Хотя контроль характеристик работников – правильная идея, эта модель явно не может измерить важные различия между работниками разных профессий. Аргумент не выдерживает критики, когда мы отбрасываем фиктивную переменную учителя из регрессии EPI и заменяем ее любым другим занятием, а затем наблюдаем, как часто с ней связаны большие надбавки к заработной плате или штрафы.Фактически, примерно четыре из каждых 10 проанализированных нами профессий показывают предполагаемую надбавку к заработной плате или штраф больше, чем заявленная EPI для учителей. Мы могли бы написать десятки отчетов с такими заголовками, как «Надбавка к электричеству» или «Наказание массажисту», и все они были основаны на анализе учителей, проведенном EPI. Однако никто не стал бы публиковать эти статьи, потому что утверждение о значительных штрафах или надбавках почти по каждой профессии не имеет смысла. Такие результаты говорят гораздо больше о методе анализа, чем об американском рынке труда.

Контрольные переменные в статистической модели EPI, очевидно, не могут объяснить значительную разницу в заработной плате между профессиями – иначе не было бы так много профессий с большими надбавками или штрафами. Модель не работает, потому что заработная плата определяется спросом и предложением на определенные навыки, которые различаются в зависимости от профессии даже после учета образования . Следовательно, в контексте сравнения профессий уровень образования просто слишком неточен как мера навыков.Анализ EPI рассматривает все степени бакалавра как идентичные, и тем не менее никого не удивляет или не расстраивает то, что люди с инженерными степенями зарабатывают в среднем больше, чем люди с литературными степенями, и никто не считает, что все профессии, требующие высшего образования, должны оплачиваться одинаково.

Однако эти различия стираются при сравнении заработной платы учителей с заработной платой работников частного сектора. Около 95% рабочих работают по профессиям, средний уровень образования которых ниже, чем у типичного учителя.Годы образования (или полученная высшая степень) являются хорошими предсказателями заработной платы для работников частного сектора, и они являются отличными предсказателями оплаты труда учителей, где графики заработной платы часто явно основаны на уровне образования. Но при сравнении заработной платы учителей и оплаты труда в частном секторе уровень образования является искаженной переменной, поскольку предполагается, что количество образования равно качеству образования.

На самом деле, проблема еще сложнее: учителя с более формальным образованием зарабатывают больше, чем учителя с меньшим образованием, но учителя с более высоким образованием не обязательно лучше преподают.Как сказал Мэтью Чингос из Urban Institute: «Тот факт, что учителя со степенью магистра в среднем не более эффективны в классе, чем их коллеги без ученых степеней, является одним из наиболее последовательных результатов исследований в области образования».

Альтернативные критерии оценки квалификации показывают, насколько хрупки результаты EPI. Бюро статистики труда оценивает требования к квалификации сотен профессий в США, оценивая их по шкале Общего расписания, которая используется при установлении федеральных зарплат.BLS заключает, что преподавательские должности требуют навыков, которые примерно соответствуют уровню GS-8 по федеральной шкале, со средним уровнем GS от 8,2 до 8,4 в зависимости от типа учителя.

В таблице ниже показаны классы BLS для различных профессий в зависимости от средней годовой заработной платы, выплачиваемой по этим профессиям. Чтобы сузить анализ, включены только профессии со средним уровнем образования, равным степени бакалавра или выше. Опять же, существует значительная разница в годовой заработной плате даже среди сотрудников с аналогичными требованиями к квалификации.Только половина профессий оплачивается в пределах 10% от того, что прогнозирует оценка их профессии в BLS. Другими словами, заработная плата на рабочем месте может быть выше или ниже той, которую можно предсказать в соответствии с требованиями профессиональных навыков, и вряд ли можно предположить, что каждое отклонение является свидетельством того, что профессия оплачивается ненадлежащим образом. Однако, в отличие от анализа EPI, учителя (черные точки на диаграмме) получают зарплату надбавки в размере 9% с учетом их более короткого года работы. Таким образом, не только критерии квалификации неадекватны для объяснения различий в оплате труда по профессиям, но и конкретный выбор критерия квалификации может фактически изменить направление результата.

Чем больше переменных учитывается, тем очевиднее становится слабость модели EPI. Экономист A&M из Техаса Лори Тейлор считает, что учителя почти в два раза чаще, чем другие выпускники колледжей, живут в сельской местности, где и заработная плата, и стоимость жизни ниже. Согласно анализу Тейлора, жесткий контроль географии сокращает разрыв в заработной плате учителей на девять процентных пунктов, поскольку он позволяет более точно сравнивать зарплаты учителей с зарплатами других специалистов в тех областях, где учителя живут и работают.

EPI также недооценивает критическую роль дополнительных пособий, особенно пенсий. Согласно Национальным счетам доходов и продуктов (NIPA), которые являются официальной бухгалтерской книгой экономики США, работники государственного образования получали пособия, включая будущие пенсионные выплаты, которые они накапливают каждый год, в размере 45% от их годовой заработной платы. В частном секторе выплаты в среднем составляли всего 19% от заработной платы. Само по себе это преимущество в виде льгот достаточно, чтобы избежать штрафа учителя в размере до 17%.

В целом, отчеты EPI о «разнице в оплате труда» не дают содержательной информации для дискуссии по поводу оплаты труда учителей. Если кто-то не согласен с тем, что медсестрам переплачивают, что телемаркетингу недоплачивают и что инженеры должны оплачиваться так же, как и литературные специальности, то нельзя согласиться с утверждением, что учителя страдают от разрыва в заработной плате в 21%.

НЕВЕРНЫЕ ПРОГНОЗЫ РЫНКА ТРУДА

Конечно, то, что методология оплаты учителей EPI является слабой, не означает, что мы можем полностью отклонить ее выводы.Учителя могут по-прежнему сталкиваться с большими и постоянно растущими штрафами в оплате труда. Лучший способ проверить гипотезу – оценить, генерирует ли она точные прогнозы в реальном мире. Когда мы рассматриваем конкретные результаты, мы могли бы ожидать увидеть, пострадали ли учителя государственных школ от разрыва в оплате труда, о котором заявляет для них EPI, мы обнаруживаем, что эти прогнозы не подтверждаются данными.

Например, если учителям недоплачивали, большая часть могла бы покинуть профессию из-за низкой оплаты труда. Но на самом деле учителя увольняются с работы гораздо реже, чем работники частного сектора.Если процент бросающих курить является признаком относительной привлекательности профессии, то обучение намного привлекательнее, чем большинство рабочих мест в частном секторе. Так почему же так много новостей об увольнении учителей? Отчасти путаница заключается в том, что процент бросивших курить среди работников образования, включая учителей, сейчас исторически высок, согласно данным Обследования вакансий и текучести рабочей силы (JOLTS). Но показатели увольнения среди работников частного сектора также высоки по той простой причине, что рынок труда ограничен.Когда возможностей найти работу много, сотрудники чаще меняют работу. Показатель увольнения учителей примерно параллелен показателю увольнения в частном секторе – он снижается во время спада и повышается во время расширения. Разница в том, что всегда процент увольнения учителей намного ниже.

Кроме того, «бросить курить» в данных JOLTS не обязательно означает, что учитель покидает профессию; это может означать переключение между преподавательскими работами. Согласно последнему обследованию школ и персонала, всего 7.Ежегодно 5% учителей являются настоящими «выпускниками», в эту категорию входят учителя, которые выходят на пенсию или остаются в секторе образования, не занимаясь преподавательской деятельностью, например, в администрации. Безусловно, наиболее распространенной причиной ухода являются «факторы личной жизни», и только около 5% выпускников ссылаются на «зарплату и другие преимущества работы» в качестве своей мотивации.

Наконец, если бы учителям действительно недоплачивали в среднем на 21%, нам следовало бы ожидать значительного повышения заработной платы, когда они переходят в частный сектор, тем более что учителя, которые больше всего выиграют от смены места работы, с наибольшей вероятностью действительно поменяются.Но факты не показывают ничего подобного подобному увеличению заработной платы. Наш анализ Обзора доходов и участия в программах показывает, что учителя, которые переходят на другую профессию, зарабатывают на новой работе на 3% меньше . Отдельные исследования с использованием административных документов во Флориде, Миссури и Джорджии также не обнаружили повышения средней заработной платы бывших учителей.

Еще одно последствие, которого мы могли бы ожидать, если бы учителям недоплачивали, является широко распространенная нехватка учителей. Согласно определяющей тенденцию статье New York Times от 2015 года, «округа борются с нехваткой учителей… [в результате] увольнений в годы рецессии в сочетании с улучшающейся экономикой, в которой меньше людей обучается на учителей. .Сегодня поиск в Интернете источников новостей обнаруживает 262 000 упоминаний о «нехватке учителей», часто связывая такую ​​нехватку с низкой оплатой труда учителей. И все же, как отмечает Кейт Уолш из Национального совета по качеству учителей, нет «реальных данных, потому что ни штаты, ни федеральное правительство не собирают данные, которые действительно необходимы, чтобы объявить о начале нехватки учителей». Напротив, утверждения о нехватке учителей полны анекдотов и домыслов.

Рассмотрим отчет 2016 года Линды Дарлинг-Хаммонд из Института политики обучения и ее коллег.Они сравнили прогнозируемые вакансии учителей с прогнозируемым числом выпускников программ повышения квалификации учителей, придя к выводу, что предложение новых учителей скоро будет значительно меньше спроса. Но этот отчет слишком умозрительный, чтобы на него можно было положиться. Например, исследователи предполагают, что размер классов в США уменьшится, а затем подсчитали, что количество учителей недостаточное для их укомплектования. Если размеры классов останутся на нынешнем уровне, которые сами по себе будут намного меньше, чем в прошлом, нехватка учителей исчезнет.

Это не первый такой прогноз. Отчет Дарлинг-Хаммонд за 2016 год отражает ее более раннее исследование, в котором говорилось, что «общая нехватка учителей неизбежна». Этот отчет появился в 1984 году, когда она предсказала, что нехватка учителей начнется к 1985 году и достигнет 20% к концу 1980-х. Но дефицит так и не проявился. С осени 1987 года по осень 2015 года количество учащихся государственных школ увеличилось на 20%, но количество учителей государственных школ увеличилось на 64%. Совсем недавно, за четыре года до 2015/16 учебного года, занятость учителей выросла на 400 000 человек, даже несмотря на то, что количество учеников практически не изменилось.

колледжей США продолжают выпускать более чем достаточно перспективных учителей, чтобы заполнять вакансии по мере их появления. Например, экономист Джеймс Коуэн и его соавторы обнаружили, что в 2011 году, последнем году, за который были доступны данные обследования школ и персонала, менее 100 000 учителей сообщили, что учились в первый год. В том же году Департамент образования сообщает, что штаты предоставили более 280 000 начальных педагогических свидетельств, что свидетельствует о том, что число потенциальных учителей значительно превышало количество вакансий, которые обычно открываются.

Но привлекают ли школы новых учителей просто за счет снижения стандартов? Фактически, качество новых кандидатов в учителя растет. Дэн Голдхабер и Джо Уолч из Вашингтонского университета обнаружили, что «кандидаты в учителя и новые учителя в последние годы имели значительно более высокие баллы по SAT, чем их коллеги в середине 1990-х годов». Тот факт, что школы нанимают более квалифицированных учителей, просто требуя от них, намекает на то, что преподавательская работа всегда пользовалась достаточно высоким спросом среди выпускников колледжей.

Все это произошло в период, когда – если верить цифрам EPI – оплата труда учителей стала на меньше конкурентоспособной на , а штраф к заработной плате учителей вырос с 8% в 1987 году до 21% в 2018 году. Можно было бы подумать, что эта тенденция скорее ухудшит навыки новых учителей, чем повысит их. И снова прогноз, сделанный на основе широко цитируемого заявления EPI о разнице в оплате труда учителей, не подтверждается данными.

Это не значит, что нехватки учителей не существует в определенных районах и в определенных предметных областях.Они делают. Но единичная нехватка учителей не свидетельствует о большом разрыве в заработной плате учителей. Скорее, дефицит существует именно там, где и ожидалось, на общенациональном рынке труда, который платит растущую премию за STEM и другие специализированные навыки. Когда исследователи изучили вакансии для преподавателей, которые, по словам округов, у них возникли проблемы с заполнением, они обнаружили, что учителя начальных классов, английского языка и обществоведения не являются проблемой. Фактически, Департамент образования установил, что 20 штатов и округ Колумбия выпустили в два раза больше выпускников начальной школы, чем им нужно было заполнить должности преподавателей начальной школы.В то же время некоторые округа испытывают трудности с заполнением вакансий в сфере STEM и специального образования.

Данные штата Коннектикут, опубликовавшие необычно подробные данные о вакансиях учителей, как правило, подтверждают этот вывод. Государственные школы Коннектикута получили 113 абитуриентов на каждую открытую позицию преподавателя K-6, при этом качество абитуриентов оценивается на четыре балла по пятибалльной шкале. Школы Коннектикута получили 85 заявок на каждую вакансию по истории средней школы. В целом Коннектикут получил около 42 претендентов на каждую открытую преподавательскую позицию, при этом типичный пул претендентов предлагал «много приемлемых претендентов».(Это штат, где EPI утверждает, что учителя страдают от штрафа в размере 16,7%.) Однако в средней и старшей школе школы Коннектикута принимали только 12 кандидатов на каждую вакансию, а качество кандидатов оценивалось только на два балла. от одного до пяти. Это то, чего можно было бы ожидать, если бы учителя, специализирующиеся в разных областях, имели разные перспективы трудоустройства за пределами преподавания.

К сожалению, большая часть округов не может платить больше за учителей в предметных областях, где трудно укомплектовать штат.Профсоюзные контракты обычно требуют, чтобы учителя физкультуры получали такую ​​же зарплату, как учителя математического анализа, с предсказуемым результатом избытка учителей физкультуры и нехватки учителей математического анализа. Дифференциальная оплата станет сигналом для будущих учителей о том, что одни области пользуются большим спросом, чем другие. Напротив, повсеместное повышение заработной платы мало что дает для решения проблем, связанных с дефицитом, потому что оно не стимулирует будущих учителей специализироваться в областях, в которых они особенно нуждаются. В результате дефицит будет продолжаться, что вызовет еще больше призывов к повсеместному повышению заработной платы.

Еще одно предположение, которое мы могли бы сделать, учитывая широко распространенное мнение, что учителям недоплачивают, заключается в том, что их работа может быть особенно сложной и стрессовой по сравнению с аналогичной оплачиваемой работой. Без сомнения, обучение – сложная работа. Многие учителя говорили нам, что мы не протянем и одного дня в классе, и мы склонны соглашаться. Тем не менее, важно помнить, что другие занятия тоже могут быть трудными. Например, учителя часто говорят, что они работают сверхурочно из-за того, что планирование уроков или аттестация по экзамену выполняется вне класса, но другие профессии также требуют долгих часов: медсестры переносят сменную работу; продавцы постоянно путешествуют; юристы спят в своих кабинетах.Вместо того, чтобы рассказывать анекдоты, нам нужно смотреть на данные. Участники Американского исследования использования времени (ATUS) перечисляют свою деятельность в подробных дневниках времени. Дневники фиксируют рабочее время везде и всегда. Используя ATUS, мы обнаружили, что учителя работают в среднем 40,6 часа в течение рабочей недели по сравнению с 42,4 часа для профессионалов из частного сектора. За полный календарный год, включая каникулы, учителя работают не более 83% часов, чем профессионалы частного сектора.

Более того, преподавательская работа не вызывает особого стресса или неприятностей по сравнению с другими занятиями.Сеть профессиональной информации BLS (O * NET) исследует почти 1000 профессий, предоставляя подробную информацию о нескольких характеристиках работы, которые могут быть связаны с оплатой. К ним относятся такие факторы, как последствия ошибки, важность точности или точности, уровень конкуренции, нехватка времени, работа с физически агрессивными людьми и ответственность за результаты и результаты. По этим и подобным критериям преподавание – занятие посредственное. Сестринское дело, профессия, которая, согласно методологии EPI, значительно переплачивается, занимает гораздо более высокое место в этих профессиональных требованиях O * NET.

Отсутствие гарантий на работе – еще один источник стресса, связанного с работой. «У многих из нас есть родственники или друзья, которые были уволены из школ во время рецессии», – говорится в одном отчете EPI, в котором эти потенциальные увольнения упоминаются как стрессовые ситуации для учителей. В действительности, как показывают данные JOLTS, потери рабочих мест в государственном образовании происходят нечасто по сравнению с частным сектором. С 2000 года количество увольнений и увольнений в государственном образовании часто составляло менее одной трети показателя в частном секторе.Даже во время Великой рецессии ежемесячные увольнения и увольнения учителей выросли с 0,4% в 2007 году до пика всего 0,8% в сентябре 2009 года – года, когда коэффициент увольнений в частном секторе достиг пика в 2,3%. Увольнения во многом похожи на процент бросающих курить – защитники учителей указывают на них как на обратную сторону обучения, хотя на самом деле проблема гораздо серьезнее в частном секторе.

Аналогичным образом, отчет Brookings Institution за 2017 год показывает, что неравенство в оплате труда среди учителей государственных школ намного ниже, чем в других профессиях.Другими словами, работники, продолжающие обучение, могут быть гораздо более уверены в том, какой будет их будущая зарплата, в отличие от других профессий, где высокая оплата победителей компенсируется низкой зарплатой проигравших. Практически во всех отношениях преподавание является более стабильным занятием, чем альтернативы в частном секторе.

ВСТРЕЧАЯ КОНЦЫ

Если учителям так недоплачивают, как настаивает EPI, можно ожидать, что большая часть из них будет работать на второй работе. Действительно, в новостях часто рассказывают о сочувствующих учителях, которые вынуждены работать на второй работе, чтобы сводить концы с концами.Например, New York Times Magazine сообщает, что

Некоторые учителя посвящают учебе 60 часов в неделю, а затем идут работать в другое место. Часы могут быть долгими, труд физическим, зарплата близка к минимальной. Учителя по всей стране теперь бариста, сотрудники складов Amazon, менеджеры кинотеатров и повара-гриль в фаст-фуде. Они начинают заниматься гиг-экономикой в ​​нерабочее время и изо всех сил стараются бодрствовать в школьные дни.

Поскольку преподаватель – это профессия, компенсация которой меньше связана с заработной платой, а больше – с пенсионными выплатами и более коротким рабочим годом, учителям понятно, что они хотят дополнительных денег на расходы, а лето предоставляет удобную возможность их заработать.

Анекдоты СМИ, однако, не соответствуют данным и часто менее впечатляют, чем кажется. Например, Times пишет о 28-летнем холостом учителе, живущем в Лексингтоне, Кентукки, который после пяти лет преподавания зарабатывает 48 000 долларов в год. Она подрабатывает менеджером кинотеатра и торговым представителем в магазине Disney, зарабатывая дополнительно 14000 долларов в год. Работа на трех работах звучит как отчаяние, пока мы не поймем, что базовая зарплата этого учителя в 48 000 долларов выше, чем примерно три четверти 28-летних жителей Кентукки, работающих полный рабочий день.Фактически, едва ли один из 10 штатных работников в Кентукки в этом возрасте зарабатывает больше, чем ее общая сумма в 62 000 долларов. Таким образом, хотя эти примеры могут показаться читателям в дорогих мегаполисах с высокой заработной платой привлекательными, в местном контексте они гораздо менее привлекательны.

Более того, подавляющее большинство учителей не имеют второй работы. Национальный опрос учителей и директоров школ показывает, что только 18% учителей имеют вторую работу, в то время как Текущее обследование населения (CPS) показывает, что это число составляет 14% – чуть больше, чем 11% не учителей, работающих полный рабочий день, у которых есть вторая работа. рабочие места.Кроме того, только от 2% до 3% общего дохода учителей (включая тех, кто имеет только одну работу) приходится на второстепенную работу. Что касается сверхдлинной рабочей недели, только 7% учителей государственных школ сообщают, что в общей сложности они работают более 60 часов в неделю, включая любую подработку.

Если копнуть глубже, мы можем использовать вторичные доходы, чтобы проверить утверждения EPI о большом и растущем разрыве в оплате труда учителей. Если разница в оплате труда учителей подтолкнет учителей к работе по совместительству, мы можем ожидать, что больше учителей будут работать на второй работе в штатах, где, по данным EPI, учителя страдают от самых больших штрафов в оплате труда.Аналогичным образом, поскольку разрыв в заработной плате учителей со временем предположительно увеличился, учителя на национальном уровне должны иметь больше шансов работать на второй работе, чем в прошлом.

Но данные не подтверждают ни один из прогнозов. Мы сравнили данные EPI о разнице в оплате труда учителей на уровне штата с данными CPS, показывающими как процент учителей со средним доходом, так и долю общего дохода учителей от второй работы. В любом случае, по сути, нет никакой связи.

Мы также сравнили разницу в оплате труда EPI по всей стране с течением времени, начиная от 12.От 4% в 2003 г. до 21,4% в 2018 г., от доли заработка учителей на второй работе. В этом случае результаты противоположны прогнозам EPI – доля общего дохода учителей от второй работы упала с 2,8% до 2,2%, а доля учителей с любым доходом от второй работы упала с 17% до 13. %. Опять же, заявленный EPI разрыв в заработной плате учителей в 21% не дает точного прогноза.

Несмотря на все данные об обратном, СМИ, похоже, не могут сопротивляться сенсационным историям о борьбе учителей.В прошлом году журнал Time опубликовал статью, цель которой – объяснить «Каково быть учителем в Америке». Изображая учителей как едва способных положить еду на стол, Time довел до абсурда заявление о недоплате учителей. Одна учительница говорит, что не может позволить себе обратиться к врачу; другой работает на двух дополнительных работах и ​​сдает кровь «для оплаты счетов».

Еще раз, данные анекдоты не подтверждают. Согласно нашим расчетам с использованием данных переписи, средний учитель живет в домохозяйстве с общим доходом (от всех кормильцев) в 106 000 долларов.Уровень бедности учителей составляет 1,1%. Уровень безработицы у них составляет 0,7%. Это не профиль людей, ведущих постоянное существование.

Аналогичным образом, Обзор экономики домашних хозяйств и принятия решений Федеральной резервной системы исследует финансовое благополучие. Среди учителей, участвовавших в опросе, 81% заявили, что либо «у них все хорошо», либо «живут комфортно», в то время как только 2,7% учителей описывают свое финансовое положение как «им трудно выжить». Учителя с такой же вероятностью, как и другие выпускники колледжей, скажут, что они живут лучше, чем их родители в том же возрасте, в равной степени удовлетворены районами, в которых они живут, и не имеют большей вероятности иметь студенческие долги.

Принято читать, что средняя зарплата учителя в штате практически не выросла с течением времени или даже уменьшилась после подсчета инфляции. В одном недавнем сообщении новостного агентства в сфере образования утверждается, что средняя заработная плата учителей сегодня на 1000 долларов ниже, чем в 1989 году, после поправки на инфляцию. Фактически, данные Национального центра статистики образования показывают, что заработная плата, которая почти всегда зависит от количества лет, проведенных в классе, существенно выросла почти во всех категориях педагогического опыта.Произошло то, что преподавательский состав стал моложе, поскольку учителя эпохи бэби-бума уходят на пенсию, а у среднего учителя меньше лет опыта.

Более того, данные NIPA показывают, что общая компенсация (включая льготы) в секторе государственного образования растет по сравнению с частным сектором. В 1952 году средний служащий государственного образования – самая большая категория из которых – школьные учителя K-12 – получил общую компенсацию, которая упала на 1% ниже, чем у среднего служащего частного сектора.К 2017 году средний размер оплаты труда в государственном образовании превысил уровень в частном секторе на 22%, что является самой высокой компенсационной премией за всю историю. Эти цифры просто сравнивают средние значения со средними; они не пытаются учесть изменения в образовании учителей или работников частного сектора или другие характеристики, связанные с заработком. Тем не менее, данные показывают, что учителя неуклонно росли в общем распределении доходов. Если в прошлом преподавание было занятием среднего класса, то сегодня это должен быть как минимум средний класс.

СРЕДНИЕ РЕФОРМЫ

Совершенно очевидно, что широко цитируемый разрыв в заработной плате учителей в 21% является бессмысленной статистикой. Более того, прогнозы, основанные на гипотезе низкооплачиваемого учителя, не подтверждаются данными: учителя редко бросают свою работу и, когда они это делают, редко ссылаются на низкую заработную плату в качестве причины; лишь крошечный процент заработной платы учителей обеспечивается второй работой, и этот процент со временем снижается; нет общей нехватки учителей; большинство учителей живут комфортной жизнью среднего класса; а обучение не требует большего стресса и отнимает много времени, чем обычная работа.Снова и снова нам не удается найти доказательства того, что учителям как группе недоплачивают.

Более вероятно, что работники государственного образования в среднем получают из оплачиваемых, в том смысле, что они не могли бы заработать столько же в частном секторе. Исследования учителей, которые меняют работу, и сравнение преподавания с другими профессиями с такими же требованиями к навыкам BLS показывают, что штраф к заработной плате учителей близок к нулю. Если это правда, то включение дополнительных льгот, измеряемых в NIPA, повысит общую оплату труда учителей примерно на 18% по сравнению с уровнями частного сектора.Эта надбавка предшествует добавлению ценности гарантии занятости и предсказуемости регулярных повышений, которые, по прогнозам экономической теории, будут компенсированы более низкой заработной платой.

Самый важный политический урок заключается в том, что законодателям следует опасаться простого повсеместного повышения заработной платы учителей. Аргументы, что повсеместное повышение зарплаты улучшит качество учителей, игнорируют тот факт, что в течение многих лет подавляющее большинство этих повышений заработной платы пойдет нынешним учителям. Если политики недовольны качеством существующих преподавательских кадров, повышение заработной платы нынешним учителям – и, таким образом, дает им меньше причин для увольнения или выхода на пенсию – сократит пул новых учителей, приходящих в класс.

Качество новых учителей уже растет. Фактически, школьные округа должны просто продолжать то, что они делали: улучшать отбор абитуриентов для выявления тех, кто обладает навыками, которые, скорее всего, приведут к лучшим результатам обучения. Исследования 1990-х годов показали, что школам часто не удавалось нанять более квалифицированных кандидатов, даже когда они были представлены вместе с ними, но недавнее повышение квалификации новых учителей, по-видимому, связано с более строгим процессом подачи заявок.

Такие соображения неизбежно приводят к сложному вопросу о том, следует ли реструктурировать оплату труда учителей в пользу учителей, которые лучше всего выполняют свою работу.Предложения о выплате «за заслуги» иногда вызывают раздражение у учителей, и это вполне понятно, поскольку подразумевается, что учителя виноваты в образовательных проблемах. Слишком часто политики реагируют на низкие результаты тестов, осуждая «плохие школы», как будто успешное образование – это просто вопрос поиска лучших учителей и директоров.

На самом деле, на обучение влияют многие внешние факторы, и не все из них имеют положительную тенденцию. Например, в 1980 году около 24% детей школьного возраста жили с одним родителем и только 9% жили в семье, где говорили на иностранном языке; сегодня 32% проживают с одним из родителей, а 22% воспитываются в семьях, говорящих на иностранном языке.Это типы проблем, которые школы не создавали, и мы не можем ожидать, что учителя легко преодолеют их самостоятельно. Что еще более важно, успеваемость в классе всегда будет ограничиваться способностями самих учащихся. Психолог Дуглас Деттерман считает, что «большая часть различий в образовательных результатах связана со студентами, вероятно, до 90% в развитых странах». С этой точки зрения несправедливо обвинять учителей в «плохих школах».

Однако это аргумент, который противоречит обоим направлениям.Нельзя утверждать, что учителя почти бессильны преодолеть внешние препятствия на пути обучения учащихся. и одновременно утверждают, что учителя требуют более высокой заработной платы за ту жизненно важную работу, которую они выполняют. От этого когнитивного диссонанса особенно страдают профсоюзы учителей. «В конце концов, именно студенты расплачиваются за низкую зарплату учителей», – говорится в одной из статей Национальной ассоциации образования. Но в другой статье NEA говорится, что мы должны «перестать обвинять учителей» в проблемах в образовании, непреднамеренно выдвигая аргументы против более высоких зарплат.

Поскольку школьные факторы связаны с такой небольшой долей разброса в успеваемости учащихся, стремление к радикальной замене системы вознаграждения учителей не обязательно является лучшим путем к реформе. Вознаграждения, которые принесет новая система, могут не стоить политических и экономических вложений, которые потребуются для ее достижения. Фактически, сторонники набора «самых лучших и талантливых» для обучения редко учитывают альтернативные издержки этого.Действительно ли самые лучшие и умные будут более продуктивными в классах K-12, чем в отделах исследований и разработок в Google, Exxon или DuPont?

Несмотря на преувеличение их значимости, учителя имеют значение . Их эффективность вырисовывается очень большой в пределах небольшого процента разброса в успеваемости, связанного со школами. Следовательно, существуют менее амбициозные (но достижимые) реформы компенсации, которые стоит проводить. Во-первых, компенсация должна быть более дифференцированной, чтобы учитывать различия в предложениях учителей по предметам.Левый Центр американского прогресса одобрительно сообщает, что многие нерелигиозные частные школы и новые чартерные школы не основывают зарплату на строгом графике возраста и опыта, примерно половина корректирует зарплаты в зависимости от результатов работы, а одна треть платит больше учителя по труднодоступным предметам. В традиционной системе государственных школ такая простая реформа, как получение премий для учителей предметов с трудным укомплектованием штатом, может помочь облегчить проблемы с приемом на работу.

Кроме того, округам следует положить конец практике нехватки опытных учителей, которые переходят в их системы.Например, Детройт, который жалуется на нехватку учителей, предлагает только два года заработной платы переводящемуся учителю, независимо от фактического опыта учителя. Учителю с 15-летним опытом, переехавшим в Детройт, заплатили бы более чем на 18 000 долларов меньше, чем он мог бы заработать, если бы ему засчитали его полную историю работы. Эта политика препятствует мобильности, необходимой для решения проблемы нехватки учителей.

Точно так же пенсионные системы учителей препятствуют мобильности, конечно, через границы штатов, а иногда и внутри штатов.Например, учитель, переехавший из пригорода Сент-Луиса, штат Миссури, в город, не только столкнется с более трудными преподавательскими должностями, но и будет вынужден изменить пенсионные системы, а традиционные пенсии с установленными выплатами, в которых участвует большинство учителей. in может сурово наказать сотрудников, которые не в состоянии работать полноценную карьеру в рамках одного и того же плана. Переносные пенсионные планы, будь то традиционный вариант пенсионного обеспечения, называемый планом остатка денежных средств, или план с установленными взносами в стиле 401 (k), не будут наказывать учителей, которые меняют работу.Пенсионные планы с установленными взносами также значительно дешевле для школьных округов, что позволяет сэкономить средства для выплаты более высокой заработной платы учителям там, где это необходимо.

Есть свидетельства того, что некоторые школы испытывают трудности с удержанием учителей, особенно школы с большим количеством учеников с низкими доходами. Школьная среда, несомненно, играет роль в текучести учителей. Согласно опросу Fordham Institute 2019 года, 13% учителей в школах с высоким уровнем бедности сообщают о нападении со стороны ученика, по сравнению с 4% учителей в школах с низким уровнем бедности.Тридцать два процента учителей в школах с высоким уровнем бедности сообщают о физических боях в своей школе ежедневно или еженедельно, по сравнению с только 5% в школах с низким уровнем бедности. Учителя в школах с высоким уровнем бедности просто находятся в совершенно иных условиях труда, чем учителя в более богатых районах.

Как и в случае с трудными для заполнения должностями по математике и естествознанию, дифференцированная оплата может помочь привлечь и удержать учителей в школах, обслуживающих учащихся с низкими доходами. В то же время такие школы должны работать над улучшением условий в классах.Хотя насилие гораздо чаще встречается в школах с высоким уровнем бедности, не каждая школа сталкивается с ним, и округам следует проанализировать передовой опыт, чтобы поддерживать безопасную и упорядоченную среду как для учителей, так и для учащихся. Это потребует твердого подхода к дисциплине, избегая причудливых представлений о том, что, например, нельзя останавливать постоянных нарушителей спокойствия. Когда дисциплина нарушается, студенты будут страдать, а учителя будут искать работу в другом месте.

Из-за угрозы увольнений по политическим мотивам, защита рабочих мест в государственном секторе, вероятно, всегда будет строже, чем в частном секторе.Тем не менее увольнение плохо успевающих учителей стало трудным до абсурда. Годовой бюджет Нью-Йорка в размере 150 миллионов долларов на оплату труда учителей, которые были отстранены от преподавания, но не могут быть уволены, является лишь наиболее ярким примером. Учителя справедливо просят относиться к ним как к профессионалам, но мы не можем представить себе другую профессиональную деятельность, в которой риск увольнения для плохих преподавателей был бы столь низким. Простое увольнение худших из худших – скажем, 5% беднейших учителей – может перевести учеников в классы более эффективных учителей с минимальными неудобствами.Не существует идеального способа определить 5% бедных, но эта проблема существует в каждой профессии. Юристы не всегда могут выбирать свои дела, а врачи – свои пациенты, и тем не менее менеджеры в этих профессиях руководствуются здравым смыслом для повышения эффективности.

Наконец, округам следует подумать о сокращении или, по крайней мере, сдерживании роста непедагогического персонала. С 1980 года к государственным школам прибавилось 985 000 дополнительных учителей, а также 461 000 помощников по обучению, 76 000 директоров и помощников директоров, 47 000 консультантов и 669 000 вспомогательного персонала.В США на одного учителя приходится вдвое больше непреподавательского персонала, чем в среднем по странам ОЭСР, и образовательная ценность таких кадров вызывает подозрение. Сэкономленные средства можно было бы направить на эффективных учителей по сложным для персонала предметам.

Даже настоящих учителей может быть слишком много. Если бы соотношение учеников и учителей осталось на уровне 22,3 к 1 в 1970 году, а не снизилось до соотношения 16,0 к 1, о котором сообщает Национальный центр статистики образования за 2019 год, реальная заработная плата учителей могла бы быть на 40% выше на текущем уровне. расходов.Вместо этого американские школы инвестировали в меньшие размеры классов – стратегия, популярная среди родителей и учителей, но имеющая сомнительные образовательные достоинства. Действительно, исследования ОЭСР показывают, что меньшие размеры классов имеют мало отношения к лучшим результатам обучения.

Предыдущие предложения, даже если они будут полностью реализованы, не будут трансформирующими. Они не будут переделывать наши школы, или устранять неравенство, или поднимать США на первое место в международных рейтингах тестов. Однако они могут повысить эффективность образовательной системы, в которой учителя играют ограниченную, но важную роль.Как только мы перестанем отвлекать внимание учителей, которым «недоплачивают», мы сможем сосредоточиться на умеренных реформах, которые минимизируют нехватку учителей, улучшают успеваемость учащихся и более эффективно направляют расходы.