Всероссийские проверочные работы
Цель ВПР – обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации и поддержки введения Федерального государственного образовательного стандарта за счет предоставления образовательным организациям единых проверочных материалов и единых критериев оценивания учебных достижений.
Важно помнить и говорить о том, что Всероссийские проверочные работы не являются итоговой аттестацией обучающихся, а представляют собой аналог годовых контрольных работ, традиционно проводившихся ранее в школах. Они позволяют определить количество и уровень знаний, которые были получены в течение учебного года.
В оценке качества образования заинтересованы все: государство, общество, образовательные учреждения, учителя, ученики и их родители. У каждой из сторон свои потребности и свои способы использования полученных в результате такой оценки данных – от планирования индивидуальной работы с каждым школьником до анализа текущего состояния системы образования и формирования программ ее развития, повышения квалификации учителей в масштабах школы, региона и всей страны.
Всероссийские проверочные работы (ВПР) – это контрольные работы по различным предметам, проводимые для школьников всей страны. ВПР могут проводиться в начале и в конце учебного года.
В 2018/2019 учебном году Всероссийские проверочные работы в марте-апреле 2019 года пройдут для 4-8 и 11 классов по предметам школьной программы:
4 класс – русский язык, математика, окружающий мир;
5 класс – русский язык, математика, история, биология;
6 класс – русский язык, математика, география, обществознание, история,биология;
7 класс – русский язык, математика, география, обществознание, история, биология, иностранный язык, физика;
8 класс – русский язык, математика, география, обществознание, история, биология, физика, химия;
11 класс – иностранный язык, география (может проводиться в 10 классе), физика, химия, история, биология.
ВПР предусматривает:
– единое расписание;
– единые тексты заданий;
– единые критерии оценивания.
В 11 классах ВПР проводятся для обучающихся, не выбравших ЕГЭ по соответствующим предметам. Они дают возможность оценить уровень подготовки обучающихся по этим предметам в конце 11 класса.
ВПР в 4 классах – это не «ЕГЭ для начальной школы», поскольку по результатам ВПР не принимаются никакие обязательные решения, важные для определения дальнейшей судьбы или образовательной траектории школьника. Однако результаты ВПР в 4 и в других классах могут быть частью портфолио ученика, которое может учитываться по его желанию наряду с другими сведениями при переходе из класса в класс или из школы в школу при условии, что имеются основания считать эти результаты объективными.
Тексты заданий в вариантах ВПР в целом соответствуют формулировкам, принятым в учебниках, включенных в Федеральный перечень учебников, рекомендуемых Министерством образования и науки РФ.
Официальный сайт ВПР 2018 (СтатГрад) – www.eduvpr.ru – осуществляет информационное сопровождение всероссийских проверочных работ под руководством Рособрнадзора.
Здесь размещены демонстрационные задания с ответами и критериями оценивания, различная информация о ВПР: план-график, порядок проведения, официальные документы и др.
На сайте СтатГрад размещена информация для 4, 5, 6 классов. Здесь можно познакомиться со структурой проверочной работы, демонстрационными версиями работ по предметам, критериями оценивания.
Материалы ВПР для 11 классов размещены на сайте ФИПИ http://www.fipi.ru/ege-i-gve-l l /vp1
На сайте опубликованы описания и образцы вариантов для проведения в 11 классах Всероссийских проверочных работ (ВПР) 2018 года по 6 учебным предметам: истории, географии, биологии, физике, химии и иностранным языкам (английский, немецкий и французский языки). По каждому из предметов можно найти описание ВПР по данному предмету, включающее:
1) Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников образовательных организаций для проведения ВПР. Кодификаторы составлены на основе Федерального компонента государственных стандартов основного общего и среднего (полного) общего образования для изучения предмета на базовом уровне.
В описании ВПР содержатся сведения о распределении заданий в работе по блокам содержания и проверяемым способам действий, о системе оценивания отдельных заданий и работы в целом.
2) Образец всероссийской проверочной работы, который дает представление о структуре всероссийской проверочной работы, количестве и форме заданий, уровне их сложности.
3) Ответы и критерии оценивания к образцу проверочной работы.
Проверить свои знания по разделам того или иного предмета поможет и система независимого тестирования на сайте https://mosregtest.ru
Результаты ВПР ни в коей мере не влияют на перевод в следующий класс и на получение аттестата.
Всероссийские проверочные работы | Реализация Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»
Ребёнок в школе получил оценку по ВПР 3. В четверти у него выходила твёрдая четвёрка, но ему поставили 3! Сказали что, оценка в четверти не может быть больше за ВПР.
Что такое Всероссийские Проверочные Работы (далее – ВПР)?
Согласно Перечню поручений по итогам заседания Государственного советапо вопросам совершенствования системы общего образования, прошедшего 23 декабря 2015 г.
, Президент Российский Федерации поручил Правительству Российский Федерации разработать «комплекс мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учётом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных ситуациях».
Для реализации данного поручения Министерство образования и науки издало Приказ от 15 декабря 2016 г. №1598 и утвердило Комплекс мер, направленных на достижение указанных в послании целей. Согласно данному Комплексу мер Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) была обязана разработать модель проведения комплексного анализа результатов мониторинговых исследований качества общего образования, что впоследствии было введено Приказом Министерства образования и науки РФ «О проведении мониторинга качества общего образования» от 20 октября 2017 г. № 1025, согласно которому в 2017/2018 учебном году предусмотрено проведение мониторинга качества подготовки обучающихся 4-11 классов по ряду дисциплин в форме проверочных работ.
Таким образом, всероссийские проверочные работы – проверочная работа, проводимая в рамках государственного мониторинга образования, полученные результаты которой прямо направлены на достижение систематического обновления содержания общего образования. Проведение всероссийских проверочных работ является мониторинговой мерой, прямо направленной на реализацию государственных проектов путем получения информации об уровне подготовки обучающихся, качестве преподавания, первоначально не предусмотренной как форма контроля успеваемости учащихся.
Каким образом взаимосвязаны результаты всероссийских проверочных работ и выставление оценок в школе?
Согласно Письму Рособрнадзора от 02 февраля 2017 г. №05-41 всероссийские проверочные работы «можно сравнить с контрольными работами, традиционно проводившимися в прошлые десятилетия». В том же Письме Рособрнадзор «не рекомендует образовательным организациям использовать результаты ВПР для выставления годовых отметок обучающимся». Однако выставление оценок в четверти под влиянием результатов проведения ВПР не освещены данным документом.
На основании вышесказанного можно сделать несколько выводов:
1) Оценивание школьников на основании результатов ВПР не рекомендуется.
2) Образовательные организации самостоятельно решают вопрос об учете результатов проведенных ВПР.
Отметим, что ни один из существующих документов, регламентирующих проведение ВПР, не предусматривает положение, согласно которому оценка в четверти не может превышать полученный результат ВПР.
Выставление же оценок в четверти есть ни что иное как промежуточная аттестация обучающихся. Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об образовании» освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Таким образом, в соответствии с данной статьей формы проведения промежуточной аттестации устанавливаются локальным актом образовательной организации.
С целью понизить чрезмерную нагрузку обучающихся (особенно в выпускных классах) образовательная организация может на свое усмотрение предусмотреть в локальном акте (например, в Положении о проведении промежуточной аттестации)форму проведения промежуточной аттестации в формате ВПР. В таком случае результаты выполненной работы могут приравниваться к результатам традиционных контрольных работ (например, к четвертной контрольной работе). Однако данная оценка будет лишь составляющей частью от итога, а не блокирующей оценкой, которая нивелирует все учтенные преподавателем до этого результаты учащегося.
Необходимо при наличии также изучить положения локального акта, касающиеся порядка выставления оценок. В нем может быть предусмотрено, что при выставлении оценок преимущественное положение может отдаваться определенным видам работ.
Варианты решения проблемы.
Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ закона «Об образовании» родители могут защитить права обучающихся следующим образом:
1) Во-первых, обратиться в органы управления школы, направив им обращения о применении дисциплинарных взысканий к педагогу.
Органы управления школы определяются локальным актом о структуре и органах управления образовательной организации. Так как непосредственное управление школы осуществляет директор – именно на его имя в первую очередь может быть направлено обращение. В нем необходимо указать ваше несогласие с принятым решением и требование о пересмотре оценки.
2) Во-вторых, обратиться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Комиссия создается в соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст. 45 Закона «Об образовании».
3) В-третьих, использовать иные способы защиты прав и законных интересов.
В первую очередь вам необходимо изучить локальные акты школы, затрагивающие порядок выставления оценок. Обратите внимание на то, предусмотрено ли данным актом решающее значение ВПР при проведении промежуточной аттестации. В случаях, если данные критерии оценивании не предусмотрены, необходимо дальше рассмотреть данный акт, поскольку он может содержать в себе порядок пересмотра выставленных оценок.
В этом случае следует соблюдать непосредственно закрепленные в нем положения.
В случае, если локальным актом не предусмотрен такое порядок, либо в случаях, когдаорганы управления школы непредприняли каких-либо мер, можно следовать следующим рекомендациям:
1) Направить жалобу в орган муниципалитета, отвечающий за образование и науку (например, управление образованием/комитет образования), если таковой имеется.Данное обращение не должно быть анонимным, к нему могут быть приложена жалоба, направленная в органы управления школы.
2) Направить жалобу в орган управления образованием субъекта (департамент/министерство образования и науки субъекта).
3) Направить обращение в адрес Минпросвещения России. Есть функция направления обращение в форме электронного документа, которая доступна на сайте министерства.
4) Направить жалобу в прокуратуру.
Согласно ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Прокурор может инициировать проверку исполнения законодательства в сфере образования образовательной организации. Главная проблема в данном случае, что прямого запрета на учет результатов ВПР при выставлении оценок при промежуточной аттестации не установлено. Данная мера, по нашему мнению, не будет являться эффективной в данном случае.
Ответ подготовлен при участии студента 4 курса факультета права НИУ ВШЭ: Ермолиной Е.В.
Всероссийские проверочные работы – ГБОУ Лицей № 40 Приморского района Санкт-Петербурга
- Главная
- Учебная работа
- Всероссийские проверочные работы
Содержание
Информация
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 29 | 30 | 31 | 1
|
2 | 3 | 4 |
5
|
6 | 7 | 8 | 9 | 10
|
11 |
| 12 | 13
|
14
|
15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 1 | 2 |
Мероприятия по оценке качества образования в рамках национального проекта Всероссийские проверочные работы (ВПР) проводятся в общеобразовательных организациях всех субъектов Российской Федерации по инициативе Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).
Главная идея проекта ВПР состоит в том, чтобы выработать единые подходы к оценке школьного образования. Важно не только фиксировать результаты учащихся, полученные в рамках итоговых экзаменов в 9-х и 11-х классах (ГИА-9 и ЕГЭ-11), но и промежуточные результаты процесса обучения и их динамику. Осуществлять такую промежуточную оценку возможно с помощью Всероссийских проверочных работ, проводимых по всем предметам и во всех классах школ страны.
Цель ВПР: Получение реальных данных о качестве и результатах обучения, насколько полно учащиеся осваивают знания и навыки, установленные федеральным государственным образовательным стандартом общего образования.
Всероссийские проверочные работы – это итоговые контрольные работы для обучающихся разных классов по отдельным предметам, которые проводятся по итогам учебного года с целью совершенствования образовательных программ, а также для индивидуальной работы с учащимися по устранению имеющихся пробелов в знаниях.
Проведение ВПР направлено на обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации и поддержки введения Федерального образовательного стандарта за счет предоставления образовательным организациям единых материалов и единых критериев оценивания учебных достижений.
НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
- Письмо Рособрнадзора от 22.03.2022 № 01-31/08-01 «О переносе сроков проведения ВПР в общеобразовательных организациях в 2022 году»
- Письмо Рособрнадзора от 22.03.2021 г. № 01-28/08-01«О переносе сроков проведения ВПР в общеобразовательных организациях в 2022 году»
- Письмо Рособрнадзора № 02-25 от 04.02.2022 г. «О внесении изменений в порядок и план-график проведения всероссийских проверочных работ в 2022 году»
- Письмо Рособрнадзора № 02-12 от 21.01.2022 г. «О проведении ВПР в 2022 году»
- Приказ Рособрнадзора № 1139 от 16.08.2021 г. «О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций в форме всероссийских проверочных работ в 2022 году»
- Письмо Рособрнадзор № 13-35 от 10.
02.2020 г. «Методические рекомендации по проведению Всероссийских проверочных работ»
02.2020 г. «Методические рекомендации по проведению Всероссийских проверочных работ»ВСЕРОССИЙСКИЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ РАБОТЫ 2022
C 19 сентября по 24 октября 2022 года в гимназии будут проведены Всероссийские проверочные работы (ВПР):
- для обучающихся 5 класса – по материалам 4 класса по каждому из учебных предметов: «Русский язык», «Математика», «Окружающий мир»;
- для обучающихся 6 класса – по материалам 5 класса по каждому из учебных предметов: «Русский язык», «Математика», «История», «Биология»;
- для обучающихся 7 класса – по материалам 6 класса по каждому из учебных предметов: «Русский язык», «Математика» и по двум предметам на основе случайного выбора: «История», «Биология», «География», «Обществознание»;
- для обучающихся 8 класса – по материалам 7 класса по каждому из учебных предметов: «Русский язык», «Математика», «Английский язык» и по двум предметам на основе случайного выбора: «История», «Биология», «География», «Обществознание», «Физика»,
- для обучающихся 9 класса – по материалам 8 класса по каждому из учебных предметов: «Русский язык», «Математика» и по двум предметам на основе случайного выбора: «История», «Биология», «География», «Обществознание», «Физика», «Химия».
ВПР в 11 классах проведены в полном объеме в марте 2022 года.
Для того, чтобы ознакомиться со структурой Всероссийских проверочных работ по предметам, вы можете воспользоваться данными ссылками:
Образцы и описания проверочных работ для проведения ВПР в 2022 году
https://fioco.ru/obraztsi_i_opisaniya_vpr_2022
https://vpr.sdamgia.ru/
В соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Всероссийские проверочные работы переносятся с весеннего на осенний период.
Письмо Рособрнадзора от 22.03.2022 № 01-28-08-01 «О переносе сроков проведения ВПР в общеобразовательных организациях в 2022 году»
Положение о проведении всероссийских проверочных работ
График оценочных процедур ГБОУ Лицей № 40 Приморского района на 2021-2022 учебный год
Приказ «О внесении изменений в график оценочных процедур»
https://fioco.ru/ru/osoko/vpr/
Памятка для родителей
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) Читаем Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 29 января 2019 года № 84 “О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся образовательных организаций в 2019 году”. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 06 февраля 2019 года № 01-68/13-01 о скорректированном план-графике проведения всероссийских проверочных работ (ВПР) и национальных исследований качества образования (НИКО) в 2019 году. График проведения ВПР 2019 Порядок проведения ВПР 2019
Региональные документы Департамент Смоленской области по образованию и науке Приказ Департамента Смоленской области по образованию и науке от 28. Муниципальные документы Отдел образования Администрации муниципального образования “Починковский район” Смоленской области Приказ Отдела образования Администрации муниципального образования “Починковский район” Смоленской области от 29.03.2019 года № 112 б “О проведении Всероссийских проверочных работ в образовательных организациях Починковского района в 2019 году”
Министерство образования и науки Российской ФедерацииПриказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 июня 2017 года № 624 “О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 января 2017 года № 69 “О проведении мониторинга качества образования” (https://vpr. ГРАФИК ВСЕРОССИЙСКИХ ПРОВЕРОЧНЫХ РАБОТ НА 2018 ГОД Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1025 “О проведении мониторинга качества образования”. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 17.01.2018 N 05-11 «Всероссийские проверочные работы – 2018»
Региональные документы Департамент Смоленской области по образованию и науке Приказ Департамента Смоленской области по образованию и науке от 13.09.2017 года № 787-ОД “О проведении Всероссийских проверочных работ во 2 и 5 классах” Письмо Департамента Смоленской области по образованию и науке от 18.09.2017 № исх.07810 «О проведении Всероссийских проверочных работ во 2 и 5 классах в начале учебного года» Приказ Департамента Смоленской области по образованию и науке от 14.
Муниципальные документы Отдел образования Администрации муниципального образования “Починковский район” Смоленской области Приказ Отдела образования Администрации МО “Починковский район” Смоленской области от 03 октября 2017 года № 258 “О проведении Всероссийских проверочных работ во 2 и 5 классах в начале 2017-2018 учебного года”.
СПИСОК образовательных организаций Починковского района, участвующих в проведении Всероссийских проверочных работ во 2 и 5 классах. Форма отчета.
План-график проведения ВПР 2018 Порядок проведения ВПР 2018 График проведения ВПР в 4 и 5 классах на 2018 год.
Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № 2322-05 от 30 августа 2016 года “Об утверждении графиков проведения мероприятий, направленных на исследование качества образования на 2016-2017 годы”. Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № 3167-05 от 6 декабря 2016 года ” О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы оп надзору в сфере образования и науки № 2322-05 от 30 августа 2016 года”. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 02.02.2017 № 05-41 «Всероссийские проверочные работы» Презентация о проведении ВПР на 2016-2017 годы. График проведения ВПР в 2017 году
О ПРОВЕДЕНИИ ВСЕРОССИЙСКИХ ПРОВЕРОЧНЫХ РАБОТ В 11 КЛАССЕ
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
03.2022 г. (о новых, предварительных сроках проведения ВПР 2022).
02.2022 г. № 69 Б “О формировании организационных и информационных ресурсов для проведения Всероссийских проверочных работ в 4-8, 10-11классах образовательных организаций Починковского района Смоленской области в 2022 году”
02.2021 г. “О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций в форме всероссийских проверочных работ в 2021 году”
Эти проверочные работы пройдут для всех классов в параллели. Также в обязательном порядке все семиклассники напишут с 1 апреля по 21 мая ВПР по иностранному языку (английскому, немецкому или французскому).
02.2021 № 114-ОД «О проведении всероссийских проверочных работ в 4-8, 10-11 классах общеобразовательных организаций Смоленской области в 2021 году»
№ 49 б «О проведении Всероссийских проверочных работ в 4-8, 10-11классах образовательных организаций Починковского района Смоленской области в 2021 году»”.
№ 1746 “О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций в форме всероссийских проверочных работ в 2020 году”
09.2020 № 646-ОД «Об организации выборочного проведения всероссийских проверочных работ в Смоленской области в 2020 году с контролем объективности результатов»
09.2020 года № 195 б “О проведении Всероссийских проверочных работ в образовательных организациях Починковского района Смоленской области осенью 2020 года”. Приложение 1. Приложение 2. Приложение 3.
Это итоговые контрольные работы, которые проходят по отдельным учебным предметам для оценки уровня подготовки школьников с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов. Их организация предусматривает единое расписание, использование единых типов заданий и единых критериев оценивания.
яз.
яз.
03.2019 года № 251-ОД “О проведении Всероссийских проверочных работ в Смоленской области в 2019 году”
statgrad.org/#3174 )
03.2018 года № 239-ОД “О проведении Всероссийских проверочных работ в Смоленской области в 2018 году”
На сайте 4vpr.ru будет опубликована вся необходимая информация о проведении и подготовке.
11.2016 № 05-628 “Всероссийские проверочные работы
Памятка
Всероссийские проверочные работы (ВПР) — это итоговые контрольные работы с едиными стандартизированными заданиями, которые проверяют знания школьников по определенному предмету.
Отличие ВПР от обычных школьных контрольных в том, что раньше школы по собственной методике определяли насколько успешно ученики освоили предмет, а теперь, с внедрением ВПР, предусмотрен единый стандарт оценки для всех школ России.
Результаты ВПР не учитываются при выставлении годовых отметок по предметам.
ВПР не являются аналогом государственной итоговой аттестации. Они проводятся на региональном или школьном уровне.
Результаты ВПР могут использоваться для формирования программ развития образования на уровне муниципалитетов, регионов и в целом по стране, для совершенствования методики преподавания предметов в конкретных школах, а также для индивидуальной работы с учащимися.
Результаты ВПР важны, прежде всего, для школ, учителей и родителей школьников, чтобы понять, какие пробелы есть в подготовке учащихся и с чем нужно дополнительно поработать. Поэтому проведение такого мониторинга осенью сохраняет свою актуальность.
В 2022 году с 15 марта по 18 марта прошли ВПР для 4, 5, 6, 7, 8 классов по русскому языку и математике.
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в дополнение к письму Рособрнадзора от 22.03.2022 № 01-28/08-01 «О переносе сроков проведения ВПР в общеобразовательных организациях в 2022 году». Предварительные сроки проведения ВПР осенью 2022 года: с 19.09.2022 по 24.10.2022.
Горячая линия по вопросам организации и проведения ВПР 2022
|
№ |
ФИО |
Должность |
Режим работы |
Контактный телефон |
|
1
|
Макареева Лариса Ивановна |
заместитель директора по учебно-воспитательной работе |
понедельник-пятница/ 8. кабинет 13 |
8-950-306-99-02 |
|
2. |
Медведева Елена Анатольевна |
главный специалист Городского управления образованием Администрации г.Черногорска |
понедельник-пятница/ 8.00 – 16.00 обед с 12.00-13.00 |
8(39031) 2-09-86 |
|
3. |
Кириллова Марина Анатольевна |
аналитик отдела информатизации ГКУ РХ «Хакасский центр информатизации образования» |
понедельник-пятница/ 08.00-16.00
|
8(390-2) 202-317 |
00-16.00Нормативные документы
Федеральный уровень
Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 16.
08.2021г. №1139 «О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций в форме всероссийских проверочных работ в 2022 году”
Региональный уровень
- Приказ Министерства образования и науки Республики Хакасия от 17.02.2022 № 100 — 139 «Об организации проведения Всероссийских проверочных работ в общеобразовательных организациях Республики Хакасия в 2022 году»
Муниципальный уровень
- Регламент проведения Всероссийских проверочных работ в общеобразовательных организациях г.Черногорска.
- Приказ городского управления образованием администрации города Черногорска от 08.02.2022 № 219 “О проведении Всероссийских проверочных работ в 2022 году”
Уровень образовательной организации
Приказ МБОУ “Средняя общеобразовательная школа №9” от 09.
02.2022 № 58 “Об участии в проведении Всероссийских проверочных работ в 2022 учебном году”
Порядок проведения ВПР в 2022 году
График проведения ВПР
в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9»
2022 год
|
№ |
Наименование предмета |
Период проведения |
Примечание |
|
4 класс |
|||
|
1 |
Русский язык (1 часть) |
15.03.2022 |
В штатном режиме ВПР по конкретному предмету проводится во всех классах данной параллели |
|
2 |
Русский язык (2 часть) |
16. |
|
|
3 |
Математика |
17.03.2022 |
|
|
4 |
Окружающий мир |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. | |
|
5 класс |
|||
|
1 |
Русский язык |
15.03.2022 |
В штатном режиме ВПР по конкретному предмету проводится во всех классах данной параллели |
|
2 |
Математика |
17. |
|
|
3 |
Биология |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
4 |
История |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
6 класс |
|||
|
1 |
Русский язык |
15.03.2022 |
В штатном режиме по математике и русскому языку. ВПР в параллели классов проводится для каждого класса по двум предметам на основе случайного выбора. Информация о распределении предметов по классам в параллели предоставляется в образовательную организацию через личный кабинет на сайте ФИС ОКО) |
|
2 |
Математика |
17. |
|
|
3 |
Биология |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
4 |
История |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
5 |
География |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
6 |
Обществознание |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
7 класс |
|||
|
1 |
Русский язык |
15. |
В штатном режиме по математике и русскому языку ВПР в параллели классов проводится для каждого класса по двум предметам на основе случайного выбора. Информация о распределении предметов по классам в параллели предоставляется в образовательную организацию через личный кабинет на сайте ФИС ОКО) |
|
2 |
Математика |
17.03.2022 |
|
|
3 |
Биология |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
4 |
История |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
5 |
Иностранный язык |
с 19. |
|
|
6 |
География |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
7 |
Обществознание |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
8 |
Физика |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
8 класс |
|||
|
1 |
Русский язык |
15. |
В штатном режиме по математике и русскому языку ВПР в параллели классов проводится для каждого класса по двум предметам на основе случайного выбора. Информация о распределении предметов по классам в параллели предоставляется в образовательную организацию через личный кабинет на сайте ФИС ОКО)
|
|
2 |
Математика |
17.03.2022 |
|
|
3 |
Химия |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
4 |
Биология |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
5 |
История |
с 19. |
|
|
6 |
География |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
7 |
Обществознание |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
|
9 |
Физика |
с 19.09.2022 по 24.10.2022. |
|
03.2022
03.2022
03.2022
03.2022
09.2022 по 24.10.2022.
03.2022
09.2022 по 24.10.2022.
Основные сведения
Всероссийские проверочные работы (ВПР), что нужно знать родителям об этом…
Всероссийские проверочные работы – это контрольные работы по различным учебным предметам.
Цель проведения ВПР – определение уровня подготовки по учебным предметам школьников во всех регионах России вне зависимости от места нахождения школы, от статуса школы (например: лицей, гимназия, Центр образования, общеобразовательная школа).
Задания и критерии оценивания ВПР едины для всех школьников страны.
Уровень сложности – базовый, то есть не требует специальной подготовки, достаточно ходить в школу на уроки и усваивать учебный материал.
ВПР проводятся на школьном уровне, продолжительность от одного до двух уроков.
Проверка работ участников ВПР осуществляется в день проведения работы учителями школы. После проверки результаты вносятся в единую информационную систему, с данными которой могут работать эксперты.
ВПР пройдут в марте – апреле и частично в мае. Они не будут пересекаться по срокам с проведением ЕГЭ.
ВПР не могут проводиться во время каникул или после уроков.
ВПР для обучающихся 11-х классов проводятся только для выпускников, которые не выбирают данные предметы для сдачи ЕГЭ.
Что дадут ВПР
Ежегодное тестирование в результате:
– позволит проверить объем и качество знаний, полученных в течение года;
– будет способствовать тому, чтобы школьники систематически занимались на протяжении всего учебного процесса, а не только в выпускных классах;
– поможет педагогам увидеть недостатки учебной программы по экзаменационным дисциплинам;
– позволит родителям понять общую картину знаний своих детей;
– поможет усовершенствовать систему образования;
– создаст целостную картину уровня подготовки школьников в стране.
Что важно знать о ВПР?
– главная задача родителей – убедить ребенка, что если не запускать учебу на протяжении всего учебного года, то не будет проблем с выполнением ВПР;
– обратить внимание педагогов и обучающихся на предметы, которые оказались самыми трудными предметами Всероссийских проверочных работ: русский язык, история, биология, география, физика, химия;
– поинтересоваться результатами своего ребенка, постараться получить у учителя-предметника и/или классного руководителя информацию об имеющихся у него проблемах и планах школы по устранению этих проблем;
– соблюдение правильного режима труда и отдыха поможет ученику физически и психологически подготовиться к проведению ВПР.
Результаты ВПР не повлияют:
– на итоговые годовые оценки;
– на получение аттестата; – на перевод в следующий класс.
СОВЕТЫ РОДИТЕЛЯМ
Обеспечьте дома удобное место для занятий, проследите, чтобы никто из домашних не мешал.
Во время интенсивного умственного напряжения необходима питательная и разнообразная пища.
Проследите, чтобы накануне выполнения работы Ваш ребенок хорошо отдохнул и не выполнял никаких учебных заданий.
Не рекомендуется перед выполнением работы использовать медикаментозные средства как стимулирующего, так и успокаивающего действия.
Очень важно при подготовке к выполнению работы, позитивно настроить ребенка на предстоящие события. Следует помнить, что для ребенка важна положительная самооценка. Пусть говорит про себя: «Я уверен в себе. Я справлюсь с поставленными задачами, и все будет хорошо…» Научите ребенка представлять себя спокойным и полностью владеющим собой, уверенным в своих знаниях.
Постарайтесь справиться со своими эмоциями, чтобы Ваше волнение не передалось ребенку и не увеличило его тревожность. Подбадривайте детей, хвалите их за то, что они делают хорошо. Повышайте их уверенность в себе, так как чем больше ребенок боится неудачи, тем больше вероятности допуска ошибок.
Говорите чаще детям:
«Ты у меня все сможешь!»
«Я тобой горжусь!»
«Что бы не случилось, ты для меня самый лучший!»
В беседах с ребенком старайтесь повысить его уверенность в хорошем результате выполнения работ.
Создайте в семье благоприятный климат: эмоционально ровный настрой родителей, наличие достаточного количества поддержки детям. Развивать самостоятельность учащихся в процессе жизненного самоопределения.
И помните: самое главное – это снизить напряжение и тревожность ребенка и обеспечить подходящие условия для занятий.
Психологические рекомендации родителям
Уважаемые родители!
Психологическая поддержка – это один из важнейших факторов, определяющих успешность Вашего ребенка в сдаче всероссийской проверочной работе.
Как же поддержать школьника?
Поддерживать ребенка – значит верить в него. Взрослые имеют немало возможностей, чтобы продемонстрировать ребенку свое удовлетворение от его достижений или усилий.
Другой путь – научить ребенка справляться с различными задачами, создав у него установку: «Ты сможешь это сделать».
Подбадривайте детей, хвалите их за то, что они делают хорошо. Повышайте их уверенность в себе, так как чем больше ребенок боится неудачи, тем более вероятности допущения ошибок.
Наблюдайте за самочувствием ребенка. Никто, кроме Вас, не сможет вовремя заметить и предотвратить ухудшение состояние ребенка, связанное с переутомлением. Контролируйте режим подготовки ребенка.
Новый режим проверки СНВ: насколько он хорош?
Тогдашний президент США Барак Обама и тогдашний президент России Дмитрий Медведев выступили с совместным заявлением, в котором объявили о своем стремлении к заключению Нового договора СНВ в Лондоне в апреле 2009 года. (Фото Белого дома, сделанное Питом Соузой.)
Режим проверки Нового В последние недели Договор о СНВ снова подвергся критике. Как заявил Маршалл Биллингсли, новый специальный посланник президента Трампа по контролю над вооружениями, в недавнем номере Washington Times интервью: «Администрация Обамы договорилась об очень слабом режиме проверки.
В нем действительно очень мало того, что содержалось в первоначальном договоре о СНВ, и есть существенные лазейки в методах физического проведения проверки, которыми пользуются русские. Так что такое поведение также должно прекратиться».
Этот комментарий является странным, во-первых, потому что представители администрации Трампа неоднократно признавали преимущества нового СНВ с точки зрения безопасности. Также не месяцем раньше Госдеп опубликовал свой ежегодный отчет о соблюдении, в котором все правительство США, включая Белый дом, согласилось с тем, что Россия полностью соблюдает новый СНВ.
Аргумент, выдвинутый Биллингсли, также прозвучал во время дебатов о ратификации договора в 2010 году: новый СНВ неадекватен, поскольку он не повторяет режим проверки Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) 1994 года.
Действительно, новый режим контроля по СНВ не повторяет все меры, содержащиеся в предыдущем соглашении, и на то есть очень веская причина: в новом СНВ хорошо использовалось то, что работало в предыдущих договорах, но он не увековечивал проблемы, возникающие при реализации этих договоров.
. Новый СНВ содержит подробные, упорядоченные процедуры, которые делают инспекции надежными в подтверждении информации, которую русские предоставляют Соединенным Штатам, и, конечно же, наоборот. Именно этот тщательно разработанный режим проверки сделал договор, который ограничивает стратегические ядерные арсеналы каждой страны не более чем 1550 развернутыми ядерными боеголовками и 700 платформами доставки, таким эффективным и заслуживающим доверия.
Цель проверки. Чтобы обойти эти дебаты о процедурах проверки СНВ-3, необходимо с самого начала понять несколько основных моментов:
Во-первых, режим проверки любого договора о контроле над вооружениями должен быть эффективным. Это означает, согласно определению, которое давным-давно дал Пол Нитце, процедуры мониторинга должны быть достаточно хороши, чтобы своевременно обнаруживать мошенничество и что-то предпринимать — до того, как мошенническая сторона получит стратегическое преимущество. Другими словами, режимы проверки не должны подталкивать ни одну из сторон к попыткам незаконного выхода из договора.
Во-вторых, режим проверки должен быть разработан для наблюдения за выполнением обязательств по конкретному договору; собранная информация ограничивается этой целью. Это не то же самое, что сбор разведывательных данных, когда мы хотим максимизировать объем собранной информации о системах вооружения другой стороны.
В-третьих, не существует универсального или «наилучшего и единственного» способа гарантировать, что обе стороны соблюдают договор. Иногда меры, которые необходимы в конкретном договоре, перестают иметь смысл, когда они быстро переносятся в новый договор, который касается ограничения ядерных вооружений другим способом. Правительства также должны иметь свободу решать, когда необходимо вносить улучшения в проверку.
В самом начале переговоров о новом СНВ члены американской группы пришли к выводу, что мы могли бы улучшить знания о фактическом развертывании боеголовок, если бы смогли отказаться от правил подсчета, которые доминировали в более ранних договорах о контроле над вооружениями, включая СНВ.
Например, правило подсчета межконтинентальных баллистических ракет определяло, что каждая ракета определенного типа должна иметь определенное количество боеголовок, определяемое максимальным количеством, которое наблюдалось при летных испытаниях. Таким образом, советская тяжелая ракета СС-18 была определена как имеющая 10 боеголовок, хотя ее грузоподъемность гораздо больше — по некоторым подсчетам 14 или даже больше.
Этот подход был применен для наказания американских баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), каждая из которых, согласно правилу подсчета СНВ, могла нести восемь боеголовок. Фактически, Соединенные Штаты решили загрузить силы БРПЛ, поэтому фактическое развертывание боеголовок на каждой ракете иногда составляло не более четырех. В результате база данных СНВ показала большее количество боезарядов подводных лодок США, чем на самом деле имелось на ракетах: количество наших БРПЛ было завышено. Мы хотели решить эту проблему — вопрос, важный для Министерства обороны и ВМС США.
Другими словами, нам нужно было обеспечить, чтобы меры проверки были приспособлены к ограничениям нового договора, а не просто копировали СНВ таким образом, который не имел смысла для этого договора.
Здесь начались великие дебаты по телеметрии. Обмен телеметрическими данными, в основном данными летных испытаний ракет, выполнял важную функцию в рамках СНВ, поскольку он использовался для подтверждения жизнеспособности правил подсчета: считалось, что ракета несет максимальное количество боеголовок для боеголовок, с которыми она был протестирован. Способ, которым каждая сторона подтвердила это максимальное количество, заключался в обмене телеметрическими данными о летных испытаниях в соответствии с подробными процедурами СНВ.
В Новом СНВ мы отказались от правил подсчета в пользу подтверждения заявленных боеголовок на передней части ракет посредством взаимных инспекций; по сути, нам не понадобились меры телеметрии для подтверждения соблюдения пределов боезарядов в новом договоре.
Тем не менее важность телеметрии горячо обсуждалась в ходе переговоров, а затем и во время борьбы за ратификацию нового СНВ в Сенате. В конце концов, мы договорились о мерах телеметрии с русскими. Они стали важным аспектом укрепления доверия в договоре во время его реализации, когда обе стороны ежегодно обмениваются телеметрическими данными по определенному количеству летных испытаний ракет.
То есть: Методы нового СНВ для подтверждения количества боезарядов действительно отличались от того, что содержалось в старом СНВ. Они были лучше, потому что давали нам более точный учет боеголовок.
Контроль производства ракет. Другой вопрос, который горячо обсуждался во время борьбы за ратификацию нового СНВ, касался того, что было довольно громоздко известно как непрерывный мониторинг периметра (ПППМ) на Воткинском ракетном производственном заводе примерно в 630 милях к северо-востоку от Москвы. Когда в конце 19 века велись переговоры по СНВВ 80-х и начале 1990-х годов и Советский Союз, и США думали, что будут развертывать мобильные межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования.
Таким образом, обеим странам необходимо уметь отличать такие межконтинентальные ракеты от мобильных ракет средней дальности наземного базирования, которые запрещены Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).
Обе стороны договорились о постоянном наблюдении за производственными предприятиями, Советы в Воткинске, американцы на ракетном заводе корпорации Тиокол в Промонтори, штат Юта. Цель наблюдения заключалась в том, чтобы убедиться, что ракеты средней дальности не производятся под прикрытием серийного производства межконтинентальных ракет.
В конце концов, Соединенные Штаты свернули свою программу создания мобильных ракет, так что наблюдение за Тиоколом не потребовалось. Однако в Воткинске наблюдение продолжалось с момента вступления в силу Договора СНВ в 1994 году. В нем принимали участие американские группы, фактически проживающие в Воткинске, городе, прилегающем к заводу, и постоянно следили за ракетами, покидающими завод, в соответствии со строгими отработанными процедурами.
вышел в режим проверки СНВ.
Это была дорогостоящая программа для Соединенных Штатов, и к 2009 г.она существовала почти 20 лет. Никаких новых российских баллистических ракет средней дальности СС-20 инспекторы не видели. Между тем в 2001 году режим проверки РСМД был завершен; никакой другой мониторинг потенциальных ракет РСМД на месте не проводился.
Из-за нарушения Россией РСМД, которое обнаружилось в 2011 году, сегодня можно утверждать, что мы были неправы, отказавшись от контроля за производством ракет в Новом СНВ. Однако русские постарались сосредоточить свою программу по нарушению РСМД на 9Крылатая ракета М729, которая не производится в Воткинске. Новая баллистическая ракета РС-26, потенциально имеющая дальность РСМД, была испытана на межконтинентальную дальность и, следовательно, будет засчитана и захвачена в Новом СНВ. Действительно, русские предложили выставить ее как новую систему СНВ. Таким образом, дорогостоящая программа мониторинга продолжала бы действовать в Воткинске еще 10 лет без какой-либо договорной цели.
Еще один важный фактор в наших рассуждениях в ходе переговоров по СНВ касался национальных технических средств контроля, комбинации спутников, наземных радаров и самолетов, с помощью которых Соединенные Штаты наблюдают за российским ядерным арсеналом. Русские, конечно же, развертывают такие же системы мониторинга, чтобы отслеживать американские системы. С самых первых дней переговоров о контроле над ядерными вооружениями в 1970-х годов невмешательство в национальную техническую проверку было основным принципом, с которым могут согласиться обе стороны.
«Невмешательство» означает, что русские, например, не будут накидывать сети на свои мобильные ракеты, чтобы не допустить получения четких спутниковых снимков. Если они это сделают, они будут призваны на это.
Невмешательство в национальную техническую проверку было одним из самых первых и простых пунктов соглашения в переговорах по СНВ. Таким образом, официальные лица США и России понимали, что мы будем продолжать следить за летными испытаниями российских ракет на дальность, чтобы выявлять нарушения.
Именно это и произошло с нашим открытием, что русский 9Ракета М729 является нарушением ДРСМД. Присутствие на Воткинском ракетном заводе его бы не засекло.
Инновации для лучшей проверки. Отказ от правил подсчета МБР и БРПЛ был важнейшим нововведением в Новом СНВ. Мы долго и упорно думали о том, как подтвердить количество боеголовок, которое мы или русские заявим на отдельной ракете. Основным прорывом стала возможность физической проверки и подсчета того, что находится на передней части ракеты каждого типа, чего мы добились посредством осмотра боеголовок на месте. Инспекторам будет предоставлена возможность подсчитывать предметы на носовой части ракет, которые открываются, но накрываются мягкой или податливой оболочкой, чтобы можно было подсчитывать предметы, не раскрывая их технических характеристик
Одна из проблем заключалась в том, что каждый объект в передней части ракеты не является ядерной боеголовкой. Обе стороны развертывают средства проникновения, дозаторы мякины или ложные цели, которые используются для имитации противоракетной обороны.
Это обычные, а не ядерные объекты. Чтобы различать их, мы придумали идею: инспекторы смогут использовать устройства обнаружения радиации, чтобы определить, что объект не является ядерным по своей природе. Другими словами, инспектор сможет подтвердить количество заявленных ядерных объектов; если бы были статисты, он бы смог определить, что это не ядерные боеголовки.
Звучит просто, но для понимания процесса потребовались сложные и трудные обсуждения. Например, насколько податливым должно быть мягкое покрытие, используемое при проверках? Не могло быть никакой возможности, чтобы боеголовка пряталась под крышкой, которая не отображала должным образом все объекты под ней. Какой детектор радиации можно использовать? Обе стороны решили, что оборудование обнаружения должно иметь возможность определять, что объект неядерный, но не обнаруживать никаких секретов конструкции в соседних боеголовках. Последовало множество технических дискуссий, которые привели к детальным процедурам, чтобы каждая сторона могла проверить и принять оборудование для обнаружения другой стороны.
Соединенные Штаты и Россия также должны были определить процесс отбора ракетных инспекций. Ясно, что ни одна из стран не хотела бы, чтобы инспекторы имели доступ к каждой ракете в подразделении. Такой обширный доступ затянул бы инспекцию до такой степени, что деятельность базы серьезно затруднилась бы. Иностранные инспекторы, находящиеся на месте так долго, также потенциально могут поставить под угрозу секреты, которые каждая сторона хочет сохранить. В конце концов, мы остановились на обычной практике инспекции, когда проверяющая сторона случайным образом выбирает ракету для проверки.
Инспекция боеголовок на месте была опробована на практике в ходе реализации ДСНВ и позволила Соединенным Штатам уйти от проблемы пересчета боеголовок баллистических ракет подводных лодок. Это также открыло двери для дальнейшей возможности инспекций боеголовок в будущем. Более ранние договоры о контроле над вооружениями были сосредоточены на подсчете средств доставки и пусковых установок — ракет, подводных лодок, бомбардировщиков, — потому что это были крупные объекты, которые можно было легко подсчитать даже из космоса.
Боеголовки ограничивались их связью со средствами доставки — правилами подсчета. После того, как средства доставки были уничтожены, боеголовки отправились на хранение и больше не считались угрозой.
Такой подход также означал, что мы не могли или не пытались отличить обычные ракеты от ядерных. Получение прямого доступа к ракетам для определения того, ядерные они или обычные, считалось слишком важным. По этой причине Договор о РСМД, хотя в его названии и есть ядерный, запрещал все ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 километров — обычные ядерные и . Отход от правил подсчета и сосредоточение внимания на подтверждении того, что на самом деле находится на передней части ракет, было большим изменением по сравнению с прошлым, нововведением, открывающим новые возможности для будущих соглашений о контроле над вооружениями. В частности, одним из вариантов становится запрет или ограничение ядерных боеголовок при сохранении возможности развертывания ракет с обычным вооружением.
Точно так же открывает новые возможности для ограничения нестратегических ядерных боезарядов, так как мы сейчас получили практический опыт наблюдения за неядерными объектами, которые «совместно сожительствуют» с ядерными боезарядами. Методы и оборудование для мониторинга, которые использовались в Новом СНВ, будут применяться для различения ядерных и неядерных объектов в других условиях. Например, страна, участвующая в режиме контроля над нестратегическими ядерными вооружениями, могла бы использовать процедуры, порожденные опытом Нового СНВ, для доказательства того, что хранилище не содержит ядерных боеголовок. Ограничения нестратегических ядерных вооружений долгое время были Святым Граалем сообщества контроля над вооружениями; Инспекция возвращаемых транспортных средств на месте в рамках Нового СНВ начала делать такие ограничения более осуществимыми и практичными.
Нововведение №2: Капитальный ремонт системы досмотра. Другим аспектом проверки СНВ-3, вызывающим горячие споры, является количество и типы требуемых проверок.
СТАРТ имел широкий спектр – 12 различных типов, всего 28 проверок. Они были разделены на категории: 15 инспекций по обновлению данных, 10 инспекций боеголовок, 3 инспекции ранее объявленных объектов. Подозрительные сайты также могут быть проверены, но это должно быть в рамках квоты на обновление данных.
С точки зрения военных США режим инспекций по СНВ был далек от совершенства. Командиры ядерных баз были особенно обеспокоены влиянием на темп их работы. По сути, базы вынуждены прекращать операции, пока на месте находятся иностранные инспекторы. Иногда отключение может растянуться на несколько дней, пока площадка готовится, инспекторы прибывают и проводят свою работу по наблюдению, а после их отъезда проводится постинспекционная оценка. Такие задержки обходятся дорого, особенно когда одна инспекция следует сразу за предыдущей, как это было разрешено договором СНВ. Задержки были особенно тяжелыми для стратегических подводных лодок, которые действуют по строгому графику развертывания в море.
После 15 лет инспекций по СНВ правительство США, особенно министерство обороны, пришли к выводу, что некоторые из инспекций по СНВ могут быть объединены, объединены или упразднены, чтобы сделать инспекции по СНВ более простыми, менее затратными и менее затратными. нагрузки на работу ядерной базы. Язык такого рода был записан в заявлении саммита в июле 2009 года, которое президенты Обама и Медведев подписали в Москве. Это сразу же вызвало споры, поскольку американские критики упорно утверждали, что Соединенные Штаты ослабляют строгий режим проверки СНВ, позволяя русским обходиться менее строгими мерами и ставя под угрозу безопасность США.
Те из нас, кто работал в группе по СНВ-3, знали, что у нас есть веская причина для рационализации режима инспекций, но нам нужно было показать, что в СНВ-3 мы можем проводить эффективную проверку по-другому. Для достижения этой цели мы решили выделить команду операторов систем вооружения из министерства обороны и опытных инспекторов из министерства обороны и разведывательного сообщества.
Их работа заключалась в том, чтобы решить проблему и разработать новое решение для режима инспекции.
Команда разработала новую концепцию проверки. Он объединил 12 различных типов инспекций СНВ в два основных типа инспекций: инспекции развернутых систем будут называться инспекциями типа 1, а неразвернутые системы будут называться инспекциями типа 29.0003
В рамках инспекций типа 1 будет проводиться сразу несколько мероприятий, в том числе подтверждение заявленных боеголовок на боеголовках и проверка достоверности имеющихся у нас данных о наличии российских ракет на базах. По сути, инспекции типа 1 будут сосредоточены на действующих базах и находящихся там системах вооружения и будут использоваться для подтверждения нескольких аспектов их статуса — количества ракет, количества боеголовок и мест развертывания.
Напротив, инспекции типа 2 будут сосредоточены на недействующих базах, т. е. на объектах хранения и технического обслуживания, или на объектах, где системы переоборудуются или ликвидируются.
Прелесть этой концепции в том, что она сохранила все задачи, которые присутствовали в 12 типах СНВ-досмотра, но объединила их только в две. Например, инспекции по обновлению данных СНВ, ранее заявленные инспекции объектов, а также инспекции по конверсии или ликвидации были объединены в инспекции типа 2. Инспекции будут проводиться в течение более длительного периода времени, чтобы выполнить несколько связанных задач, но отдельные объекты не будут инспектироваться так часто — повторные проверки на какой-либо конкретной базе в течение одного года больше невозможны — поэтому их работа не будет прерываться. так часто.
Некоторые из идей, разработанных мозговым трестом, оказались важными вопросами завершения переговоров. Например, наши эксперты по обороне и разведке определили, что если бы каждая пусковая установка и средство доставки имели уникальный идентификационный номер, который был бы зарегистрирован в базе данных и отслеживался бы с помощью постоянных уведомлений, то мы были бы в лучшем положении для наблюдения за российскими межконтинентальными баллистическими ракетами на круглосуточно и без выходных, и у инспекторов будет более четкое представление о том, какие ракеты должны быть на месте, когда они прибудут на оперативную базу.
Русские выдвигали всевозможные возражения против опознавательных номеров, вплоть до утверждения, что нанесение номеров на борта их ракет будет мешать полету ракет. Наконец, после обмена мнениями по этому вопросу между председателем Объединенного комитета начальников штабов адмиралом Майклом Малленом и начальником российского Генерального штаба генералом Николаем Макаровым и даже между президентом Обамой и президентом Медведевым обе стороны согласились, что для этой цели будут использоваться существующие серийные номера, которые каждая сторона использовала для отслеживания и учета своих систем вооружения. Это было простое решение, но оно оказалось жизненно важным для эффективности проверки СНВ-3.
Вывод из этого опыта — урок, который сослужит хорошую службу в любых переговорах: иногда полезно дать экспертам свободу действий и дать им подумать над проблемой, пока они не найдут решение, которое устроит всех. Нам повезло, что у нас был опытный руководитель группы Тед Уорнер, который был старшим представителем министра обороны на переговорах.
Он много знал о прошлых режимах контроля над вооружениями, но не был настолько привязан к старым методам, чтобы не думать о том, как приспособить их к новым обстоятельствам.
Вдобавок динамика среди американских экспертов была важна: операторы оружейных систем знали, какие эксплуатационные расходы могут быть связаны с инспекциями, а инспекторы знали, что им нужно для проверки соблюдения договорных обязательств. Последовавшая за этим «творческая борьба» гарантировала, что Соединенные Штаты получили от Нового СНВ именно то, что им было нужно: эффективную проверку по разумной цене для оперативного темпа США.
Значение подтверждения New START. В конце концов, Соединенные Штаты получили то, что хотели в новом режиме проверки СНВ: упорядоченные процедуры инспекций с достаточным уровнем детализации для эффективного осуществления. Мы хорошо использовали то, что было в предыдущих договорах, но мы не оказались в ловушке увековеченных проблем, таких как пересчет боеголовок, которые не отвечали интересам Соединенных Штатов.
Самое главное, мы получили подробные процедуры, которые делают проверки надежными в подтверждении информации, которую нам предоставляют русские. То же самое, конечно, и у них, так как все делается на взаимной основе.
Новый режим проверки по СНВ имеет большее значение, чем сам договор: он служит хорошим предзнаменованием для будущих режимов контроля над вооружениями, которые больше внимания уделяют учету боеголовок, ядерных или обычных, чем это было возможно в прошлом. Для всех, кто заинтересован в ограничении нестратегических ядерных боеголовок, как это делает нынешняя администрация, это должно быть хорошей новостью. Мы должны не только продолжать выполнять договор, но и изучать уроки, которые можно из него извлечь. Благодаря Новому СНВ долгожданная цель контроля над ядерными вооружениями — контроль над боеголовками и их уничтожение — наконец-то стала достижимой.
Пять ключевых соображений при применении траста, но с проверкой подхода к информационной безопасности и управлению рисками
Главная / Ресурсы / Новости и тенденции / Информационные бюллетени / AtIsaca / 2021 / Том 36 / Пять ключевых соображений при подаче заявки на траст
Автор: Джон П.
Пиронти, CDPSE, CGEIT, CISA, CISM, CRISC, CISSP, ISSAP, ISSMP
Дата публикации: 3 ноября 2021
Доверяй, но не проверяй или «доверяй, но проверяй», русская пословица, прославленная бывшим президентом США Рональдом Рейганом, означает, что ответственный человек всегда все проверяет, прежде чем браться за общее дело ни с кем, даже если другая сторона кажется полностью заслуживающей доверия. Применение подхода «доверяй, но проверяй» к информационной безопасности и управлению рисками имеет важное значение при сегодняшней скорости бизнеса, который постоянно сталкивается с постоянно развивающимися и растущими угрозами и уязвимостями. Часто организации по своей сути уверены, что их элементы управления и возможности безопасности реализованы комплексно и работают так, как предполагалось. К сожалению, для многих предприятий это не так. Они осознают, что их среда далеко не так защищена, как считалось ранее, когда недостатки в их средствах безопасности обнаруживаются в ходе аудитов, оценок рисков и проверок безопасности.
В самых неблагоприятных обстоятельствах организации могут не знать, насколько они уязвимы, пока они не столкнутся с существенным инцидентом в области безопасности, от которого, по их мнению, они должны были быть защищены.
Доверяй, но проверяй подход к информационной безопасности и управлению рисками, поддерживающий концепцию гарантии информации. Информационная гарантия определяется Национальным институтом науки и технологий США (NIST) как «меры, которые защищают и защищают информацию и информационные системы, обеспечивая их доступность, целостность, аутентификацию, конфиденциальность и неотказуемость. Эти меры включают обеспечение восстановления информационных систем за счет включения средств защиты, обнаружения и реагирования 9.0005 ».
По сути, цель обеспечения безопасности информации состоит в том, чтобы выделить и проверить шаги, используемые для защиты информационных систем. Успешная реализация этого подхода требует многоуровневых возможностей и действий, которые необходимо последовательно применять и постоянно совершенствовать.
Ниже приведены 5 ключевых соображений при реализации подхода «доверяй, но проверяй» для обеспечения мер безопасности:
- Используйте несколько инструментов для проверки и подтверждения инвентаризации активов —Нельзя защитить то, чего они не знают. Точная инвентаризация бизнес-процессов, поддерживающих их данных и технических активов, а также связанных с ними мер безопасности имеет важное значение для комплексной программы информационной безопасности и управления рисками. Часто технические активы, не включенные в операционные реестры (например, базы данных управления конфигурацией [CMDB]), отстают в основных действиях по поддержанию гигиены безопасности, таких как проверка доступа, установка исправлений и усиление защиты. Реестры должны учитывать операционные системы, манифесты приложений и код приложений (как закрытых, так и открытых), бизнес-процессы и данные, которые актив поддерживает и/или с которыми взаимодействует, а также возможности безопасности и элементы управления, которые их поддерживают. Злоумышленники часто нацеливаются на технические активы, которые, по их мнению, будут упущены из виду или которые будет трудно инвентаризировать (например, устройства Интернета вещей [IoT]; подключенные к сети многофункциональные принтеры; подключенные к сети системы управления отоплением, вентиляцией и кондиционированием воздуха [HVAC] и любые другие устройства). конечные точки, которые имеют сетевое подключение к операционной среде организации или имеют доступ к конфиденциальным данным). В большинстве случаев группам эксплуатации технической инфраструктуры поручено создавать и поддерживать реестры активов, которые они будут считать источником достоверной информации. Они часто достигают этого с помощью общих платформ управления ИТ-системами. Однако эти платформы предоставляют только один источник информации и эффективны настолько, насколько эффективны специалисты, которые ими управляют. Группам по информационной безопасности и управлению рисками следует рассмотреть возможность использования независимых технических средств обнаружения активов, чтобы убедиться, что оперативные реестры, которым доверяет ИТ-организация и на которых основывается их деятельность, являются полными, актуальными и точными. В идеале инструменты обнаружения активов, управляемые безопасностью, должны давать результаты, идентичные тем, которые существуют в операционном инвентаре ИТ. Если существует несоответствие в выходных данных двух разных наборов инструментов, это ключевой показатель эффективности (KPI), который предполагает, что инструмент не работает должным образом и что необходимо предпринять дальнейшие шаги для согласования и проверки точности ИТ-актива. инвентарь.
Злоумышленники часто нацеливаются на технические активы, которые, по их мнению, будут упущены из виду или которые будет трудно инвентаризировать (например, устройства Интернета вещей [IoT]; подключенные к сети многофункциональные принтеры; подключенные к сети системы управления отоплением, вентиляцией и кондиционированием воздуха [HVAC] и любые другие устройства). конечные точки, которые имеют сетевое подключение к операционной среде организации или имеют доступ к конфиденциальным данным). В большинстве случаев группам эксплуатации технической инфраструктуры поручено создавать и поддерживать реестры активов, которые они будут считать источником достоверной информации. Они часто достигают этого с помощью общих платформ управления ИТ-системами. Однако эти платформы предоставляют только один источник информации и эффективны настолько, насколько эффективны специалисты, которые ими управляют. Группам по информационной безопасности и управлению рисками следует рассмотреть возможность использования независимых технических средств обнаружения активов, чтобы убедиться, что оперативные реестры, которым доверяет ИТ-организация и на которых основывается их деятельность, являются полными, актуальными и точными.
В идеале инструменты обнаружения активов, управляемые безопасностью, должны давать результаты, идентичные тем, которые существуют в операционном инвентаре ИТ. Если существует несоответствие в выходных данных двух разных наборов инструментов, это ключевой показатель эффективности (KPI), который предполагает, что инструмент не работает должным образом и что необходимо предпринять дальнейшие шаги для согласования и проверки точности ИТ-актива. инвентарь.- Используйте инструменты сканирования для управления уязвимостями, чтобы обеспечить установку исправлений и применение параметров усиления — Комплексное исправление и укрепление систем и приложений являются основополагающими и важными возможностями обеспечения безопасности, которые необходимо активно поддерживать в организациях. Многочисленные исследования утечек данных и инцидентов безопасности выявили тот факт, что значительное количество публично раскрытых инцидентов безопасности не произошло бы, если бы организации эффективно исправили и укрепили свои технические инфраструктуры. Многие предприятия доверяют собственным операционным системам и инструментам управления системой установку исправлений и настроек усиления. К сожалению, эти инструменты часто неточно сообщают об успехе, когда они добились лишь частичного успеха или вообще не достигли его. Инструменты управления уязвимостями — это в настоящее время ведущая в отрасли практика проверки успешного внедрения исправлений и настроек защиты ИТ-ресурсов. Эти инструменты должны работать так, чтобы они имели привилегированный доступ ко всем активам, подключенным к сети, и могли проводить всестороннее сканирование и анализ (т. е. сканирование с проверкой подлинности). Результаты этого анализа должны быть проверены ИТ-операторами и сравнены с результатами инструментов системного управления, чтобы убедиться, что результаты непротиворечивы. Любые различия следует рассматривать как KPI, демонстрирующий, что процессы установки исправлений и усиления защиты ИТ не работают должным образом. Это также может быть индикатором компрометации (IoC), который требует расследования, чтобы убедиться, что злоумышленник не манипулировал каким-либо из рассматриваемых активов, чтобы повлиять на их целостность или снизить уровень их безопасности.
Многие предприятия доверяют собственным операционным системам и инструментам управления системой установку исправлений и настроек усиления. К сожалению, эти инструменты часто неточно сообщают об успехе, когда они добились лишь частичного успеха или вообще не достигли его. Инструменты управления уязвимостями — это в настоящее время ведущая в отрасли практика проверки успешного внедрения исправлений и настроек защиты ИТ-ресурсов. Эти инструменты должны работать так, чтобы они имели привилегированный доступ ко всем активам, подключенным к сети, и могли проводить всестороннее сканирование и анализ (т. е. сканирование с проверкой подлинности). Результаты этого анализа должны быть проверены ИТ-операторами и сравнены с результатами инструментов системного управления, чтобы убедиться, что результаты непротиворечивы. Любые различия следует рассматривать как KPI, демонстрирующий, что процессы установки исправлений и усиления защиты ИТ не работают должным образом. Это также может быть индикатором компрометации (IoC), который требует расследования, чтобы убедиться, что злоумышленник не манипулировал каким-либо из рассматриваемых активов, чтобы повлиять на их целостность или снизить уровень их безопасности.
- Используйте проверки доступа для проверки последовательного применения доступа с наименьшими привилегиями — Принцип наименьших привилегий (PoLP) основан на идее о том, что пользователю или системе должны быть предоставлены только те привилегии, которые необходимы им для выполнения утвержденных задач. . Этот принцип считается ведущей в отрасли практикой в области информационной безопасности и управления рисками и является ключевым средством обеспечения безопасности для многих организаций. Надзор и соблюдение философии наименьших привилегий часто связаны с использованием проверок доступа в качестве проверки или управления доверием. Проверка доступа — это элемент управления проверкой, обычно связанный с проверкой учетных записей пользователей и систем в технической инфраструктуре и физической среде. Проверка доступа — это систематический процесс оценки необходимости существования учетных данных пользователей и системы, а также связанных с ними прав. Во многих случаях организации умеют подключать и отключать доступ пользователей и систем в своей среде во время первоначальной подготовки и завершения. Однако таким предприятиям может не хватать возможностей, необходимых для эффективного управления доступом для отдельных лиц и систем, которые активны в сети, но изменили свою роль или функцию с момента их первоначального подключения. В этих случаях пользователям и/или системам могут быть предоставлены привилегии, которые совпадают между их первоначальными требованиями к доступу и их новыми; намерение состоит в том, чтобы это имело место только в течение переходного периода, однако первоначальные требования иногда непреднамеренно остаются в силе после их необходимого срока. Проверка доступа должна проводиться на регулярной основе с использованием подхода, основанного на оценке рисков, чтобы гарантировать, что пользователи и системы имеют доступ только к тому, что им необходимо для успешной работы в их текущих ролях.
Во многих случаях организации умеют подключать и отключать доступ пользователей и систем в своей среде во время первоначальной подготовки и завершения. Однако таким предприятиям может не хватать возможностей, необходимых для эффективного управления доступом для отдельных лиц и систем, которые активны в сети, но изменили свою роль или функцию с момента их первоначального подключения. В этих случаях пользователям и/или системам могут быть предоставлены привилегии, которые совпадают между их первоначальными требованиями к доступу и их новыми; намерение состоит в том, чтобы это имело место только в течение переходного периода, однако первоначальные требования иногда непреднамеренно остаются в силе после их необходимого срока. Проверка доступа должна проводиться на регулярной основе с использованием подхода, основанного на оценке рисков, чтобы гарантировать, что пользователи и системы имеют доступ только к тому, что им необходимо для успешной работы в их текущих ролях.- Используйте тесты на проникновение на определенный момент времени и непрерывное тестирование состояния безопасности в производственных средах — Технические тесты на проникновение могут быть эффективным инструментом для оценки состояния безопасности и контроля эффективности ИТ-возможностей. Своевременные технические тесты на проникновение под руководством человека должны проводиться независимыми сторонними тестировщиками безопасности до внесения крупных технических и/или операционных изменений в производственные среды и не реже одного раза в год после этого или всякий раз, когда организация определяет существенный изменение ландшафта угроз. Эти тесты следует проводить только после того, как организация полагает, что она внедрила эффективные меры безопасности и контроля для технических активов, которые будут тестироваться. Затем тесты становятся мерами проверки эффективности реализованных мер безопасности. В идеале эти тесты на проникновение проводятся разными специалистами по безопасности и/или фирмами в каждый период тестирования, чтобы свести к минимуму риск предвзятости, который может возникнуть из-за точки зрения одного человека или фирмы. Результаты этих тестов должны быть рассмотрены персоналом службы безопасности организации и владельцами бизнес-процессов для выявления рисков и оценки слабых мест в архитектуре, дизайне и мерах безопасности. Непрерывное тестирование состояния безопасности может обеспечить непрерывный автоматизированный механизм проверки эффективности средств безопасности и средств контроля, которые дополняют деятельность по тестированию на проникновение, управляемую человеком. Эти решения следует применять в технических средах с высоким риском и/или высокой ценностью. Они должны быть настроены для тестирования сред на предмет сценариев технических угроз с высокой вероятностью возникновения, мониторинга эффективности мер безопасности и регулярного обновления данных об угрозах, чтобы гарантировать актуальность методов и тактик.
Своевременные технические тесты на проникновение под руководством человека должны проводиться независимыми сторонними тестировщиками безопасности до внесения крупных технических и/или операционных изменений в производственные среды и не реже одного раза в год после этого или всякий раз, когда организация определяет существенный изменение ландшафта угроз. Эти тесты следует проводить только после того, как организация полагает, что она внедрила эффективные меры безопасности и контроля для технических активов, которые будут тестироваться. Затем тесты становятся мерами проверки эффективности реализованных мер безопасности. В идеале эти тесты на проникновение проводятся разными специалистами по безопасности и/или фирмами в каждый период тестирования, чтобы свести к минимуму риск предвзятости, который может возникнуть из-за точки зрения одного человека или фирмы. Результаты этих тестов должны быть рассмотрены персоналом службы безопасности организации и владельцами бизнес-процессов для выявления рисков и оценки слабых мест в архитектуре, дизайне и мерах безопасности.
Непрерывное тестирование состояния безопасности может обеспечить непрерывный автоматизированный механизм проверки эффективности средств безопасности и средств контроля, которые дополняют деятельность по тестированию на проникновение, управляемую человеком. Эти решения следует применять в технических средах с высоким риском и/или высокой ценностью. Они должны быть настроены для тестирования сред на предмет сценариев технических угроз с высокой вероятностью возникновения, мониторинга эффективности мер безопасности и регулярного обновления данных об угрозах, чтобы гарантировать актуальность методов и тактик.- Требовать вспомогательные артефакты и доказательства для аудитов и проверок — Внутренние и сторонние оценки рисков и проверки безопасности стали обычной практикой для многих организаций. Многие из этих обзоров проводятся с использованием вопросников. Содержание этих вопросников часто детализировано, но в них отсутствуют механизмы гарантии, необходимые для обеспечения точности ответов. Ответы могут быть неверными или подлежать интерпретации, если они не подкреплены независимыми и объективными доказательствами. Для целей с высоким риском ответы на ключевые вопросы должны быть подкреплены артефактами и доказательствами. Ожидания от артефактов, которые должны быть предоставлены, должны быть определены в процессах оценки рисков и проверки безопасности, чтобы ограничить ложную интерпретацию или двусмысленность. После сборки эти артефакты должны быть рассмотрены знающими экспертами в предметной области, которые специализируются в областях, представляющих интерес, охватываемых анкетой.
Эффективность программ и мероприятий по информационной безопасности и управлению рисками может быть подкреплена подходом «доверяй, но проверяй». Сообщество противников постоянно ищет слабые места в системе безопасности своих целей. Быстрый темп изменений и эволюция современной деловой активности делают возможными ошибки и упущения. Использование подхода «доверяй, но проверяй» обеспечивает реализацию надлежащих сдержек и противовесов, а также наличие всесторонних и эффективных возможностей и средств контроля безопасности, которые соответствуют ожиданиям отдельных лиц и организаций, которых они защищают.
Ответы могут быть неверными или подлежать интерпретации, если они не подкреплены независимыми и объективными доказательствами. Для целей с высоким риском ответы на ключевые вопросы должны быть подкреплены артефактами и доказательствами. Ожидания от артефактов, которые должны быть предоставлены, должны быть определены в процессах оценки рисков и проверки безопасности, чтобы ограничить ложную интерпретацию или двусмысленность. После сборки эти артефакты должны быть рассмотрены знающими экспертами в предметной области, которые специализируются в областях, представляющих интерес, охватываемых анкетой.
Джон П. Пиронти, CISA, CRISC, CISM, CGEIT, CISSP, ISSAP, ISSMP — президент компании IP Architects LLC.
Предыдущая статья
История доступа США к российским хранилищам ядерных боеголовок • Центр Стимсона
Многих может удивить, что программа ядерной безопасности «Совместное уменьшение угрозы» (CTR) обеспечила доступ к российским хранилищам ядерных боеголовок, выходящий за рамки мер проверки любое предыдущее соглашение о контроле над ядерными вооружениями. Договоры о контроле над вооружениями предоставляют инспекторам США доступ к военным базам, где развернуты системы доставки ядерного оружия, а в соответствии с договором о РСМД осуществлялся портальный мониторинг объектов по производству ракет. Однако доступ к местам хранения ядерных боеголовок, где хранятся и обслуживаются неразвернутые тактические и стратегические ядерные боеголовки, никогда не разрешался ни по какому договору или соглашению — до CTR.
Эти хранилища долгое время считались одними из самых секретных российских хранилищ и в последние годы вновь привлекли к себе внимание, поскольку Соединенные Штаты и Россия начали обсуждение ограничений на боезаряды. Однако в рамках программы ядерной безопасности CTR США получили беспрецедентный доступ к российским хранилищам ядерных боеголовок с 2003 по 2012 год.
Так как же команды программы CTR получили разрешение на посещение, учитывая чрезвычайную конфиденциальность сайтов? Ответ заключается в том, что целью программы CTR никогда не было получение доступа к объектам или сбор информации о российских объектах ядерного оружия и хранения оружия. Цель состояла в том, чтобы укрепить ядерную безопасность, и Соединенные Штаты и Россия были твердо привержены достижению этой цели. По мере того, как программа развивалась и требовалось больше работы на площадках, Соединенным Штатам требовался доступ к площадкам для предоставления услуг по установке на этих площадках. Россия разрешила доступ к объектам в целях повышения ядерной безопасности на своих объектах только после того, как они убедились, что американцы действительно привержены достижению этой цели, а не преследуют скрытые мотивы, связанные с разведкой.
«Секретные» российские хранилища ядерных боеголовок
Когда Советский Союз распался в 1991 году, Россия унаследовала крупнейший в мире запас ядерных боеголовок. Тысячи стратегических и тактических боеголовок были размещены в централизованных хранилищах и бункерах, расположенных на объектах ядерного оружия, разбросанных по всему бывшему Советскому Союзу. Украина, Беларусь и Казахстан согласились стать неядерными государствами и работали с Россией и программой CTR над безопасным и надежным удалением боеголовок. Это означало отправку всех боеголовок с объектов в своих странах в Россию для хранения и ликвидации. Внезапно самый большой в мире запас ядерных боеголовок больше не был защищен железным занавесом. Российские бункеры для ядерных боеголовок были забиты до отказа избыточными боеголовками в то время, когда завеса секретности, окружавшая эти скрытые объекты, приоткрылась. Организация Минобороны России, отвечавшая за безопасное и надежное хранение и транспортировку ядерных боеголовок, 12-е главное управление (12-е ГУМО), была секретной организацией, в которой офицерам не разрешалось выезжать за пределы Советского Союза, не разрешалось фотографироваться.
на публике и редко выходили из базы или штаба, где они находились. Эти офицеры не только взяли на себя расширенные обязанности и ответственность, но и не были уверены, сможет ли Минобороны России продолжать платить им во время последовавшего экономического коллапса.
Российская программа НТВ «Совершенно секретно» в августе 2001 г. сообщила, что положение 12-го ГУМО стало «катастрофическим» в середине 1990-х годов и что «даже сейчас (в 2001 г.) заработная плата офицеров на объектах не превышает более 70 долларов в месяц, а их жены вынуждены искать работу в небольших воинских частях, удаленных от городов». Один из опрошенных офицеров дал такую оценку ситуации в 1990-е годы: «По 10-балльной шкале я бы оценил защиту от ядерного оружия на два балла из десяти. Физической защиты, то есть защиты от террористов, не существует, кроме ворот, которые предназначены совсем для другого». Рассказчик продолжил следующим откровением: «Прошлой осенью на открытом американском сайте появилась подробная карта всех российских ядерных объектов».
В этих ужасных обстоятельствах Россия сделала все возможное, чтобы тщательно охранять доступ к хранилищам и обеспечивать безопасность силами охраны 12-го ГУМО. Программа CTR предлагала первоначальную помощь, начиная с 1992 года, путем предоставления бронированных одеял, которые использовались для повышения безопасности и защиты боеголовок во время транспортировки и хранения, но русские не собирались позволять Соединенным Штатам получить доступ к своим объектам или их боеголовкам, несмотря на предложена дополнительная поддержка. Не было до 1995, после трех лет американо-российского сотрудничества CTR по другим проектам, которые Минобороны России было готово заключить с Министерством обороны США по реализации соглашений о хранении и безопасности ядерного оружия. Начальником 12-го ГУМО в то время был генерал-полковник Евгений Маслин, который убедил свое руководство в том, что в интересах России будет сотрудничать с американцами, чтобы помочь защитить российский ядерный арсенал.
Поначалу сотрудничество в области ядерной безопасности ограничивалось оборудованием и обучением, которые можно было проводить без доступа к местам хранения.
Сотрудничество началось с CTR, предоставившей защитное ограждение для хранилищ, автоматизированное оборудование для управления запасами и контроля, а также помощь в создании учебного центра для разработки надежной интегрированной системы безопасности площадок, которая будет внедрена на всех площадках хранения боеголовок. В течение следующих восьми лет CTR поставляла оборудование Министерству обороны России, которое использовало собственные ресурсы для доставки и установки оборудования на свои объекты.
В течение этих восьми лет, с 1995 по 2003 год, группы программы CTR усердно работали над выявлением любого/всего оборудования для ядерной безопасности и обучения, которые мы могли предоставить, для которых не требовался бы доступ на площадку. В течение этого времени группы вели переговоры о возможных схемах доступа к объекту, которые позволили бы обеспечить более всестороннюю поддержку. Переговоры велись на низком уровне, ниже уровня старшей исполнительной службы правительства США и на уровне полковника или генерал-офицера с одной звездой с российской стороны.
Переговоры проходили между Клинтоном и Г.У. администрации Буша (демократической и республиканской), а также при президентах Ельцине и Путине, но в этот период времени участие высокого уровня в вопросах ядерной безопасности было ограниченным.
Как был получен доступ к объектам
История доступа CTR к хранилищам ядерного оружия Минобороны России никогда не попадала в заголовки. Доступ не был обеспечен обсуждениями на высоком уровне высокопоставленными чиновниками, договором или каким-либо другим международным соглашением. На самом деле разрешение на доступ было предоставлено только после пяти лет относительно вялотекущих технических обсуждений предложения CTR о заключении контрактов на установку комплексных систем физической ядерной безопасности на этих важных объектах. Чтобы правительство США могло заплатить подрядчикам, обеспечивающим установку, настройку и калибровку оборудования, входящего в состав системы ядерной безопасности, менеджеры контрактной программы должны были провести инспекции работ, чтобы убедиться, что они были выполнены в соответствии с контрактом.
.
Пять лет технических дискуссий могут показаться не очень интересными или захватывающими, но разговоров было больше, чем вы можете прочитать в исторической интерпретации. За пятилетний период, с ротацией военных и наймом новых гражданских лиц, в группу безопасности входило примерно 40-50 мужчин и женщин. Каждый из этих мужчин и женщин ездил в Россию почти каждый месяц во время их пребывания в должности. Большинство поездок включало перелет в субботу и проведение встреч на целый день с понедельника по четверг и возвращение домой в следующую пятницу или субботу, что фактически занимало два выходных в месяц. С момента рождения моего старшего сына в 1997 лет, пока ему не исполнилось семь, я суммировал свои поездки и обнаружил, что провел в России более полного года его жизни. Планирование каждой поездки также занимало недели, поэтому нам приходилось планировать две поездки вперед. Телеграмма должна была быть составлена, одобрена и передана из Госдепартамента в американское посольство в Москве и доставлена в Министерство обороны, и каждая поездка требовала отдельного согласования.
К счастью, после более чем года усилий и просьб командам были одобрены многократные визы, чтобы уменьшить потребность в получении визы для каждой поездки.
Когда команды не встречались в дороге со своими коллегами, мы встречались и координировали свои действия с сотрудниками канцелярии министра обороны, чтобы получить указания по каждому техническому вопросу и предоставить отчеты о состоянии. Было время, когда Уильям Перри, будучи заместителем министра обороны, запрашивал ежемесячные отчеты о ходе выполнения программы CTR. Но для того, чтобы на самом деле выполнить работу, проектным группам приходилось почти ежедневно встречаться с ответственными за заключение контрактов, которые помогали заключать контракты, необходимые для закупки и поставки оборудования, с группами финансовой поддержки, предоставляющими бюджеты, и, конечно же, с подрядчиков для предоставления рекомендаций и указаний по выполнению контрактов.
Темп работы был изматывающим и одновременно захватывающим.
Чтобы немного снизить нагрузку, мы попытались наладить регулярные телефонные переговоры между нашими техническими командами. Это оказалось намного сложнее, чем любой из нас ожидал. С российской стороны офицеры 12-го ГУМО не имели доступа к международной телефонной связи и могли получить разрешение на встречу с нами только в каждом конкретном случае. Наконец, после неоднократных просьб наших команд и посольства США в Москве, Министерство обороны получило разрешение российского правительства на установку выделенной международной телефонной линии в штаб-квартиру 12-го ГУМО, по которой мы могли осуществлять связь каждые две недели. Тем не менее, дискуссии требовали еще большей подготовки и тщательной координации. Мы не могли просто взять трубку и позвонить. Вместо этого мы установили регулярное время для звонков и разослали подробные темы для обсуждения через американское посольство за два-три дня до назначенного времени, чтобы позволить 12-му ГУМО принять наш звонок и провести обсуждения.
За пять лет проектные группы DTRA совершили более 125 телекоммуникационных и 250 технических поездок в Россию. В ходе каждого из этих обсуждений мы говорили о необходимости получения разрешения на доступ к объектам в России, чтобы можно было доставить, установить и откалибровать средства повышения физической ядерной безопасности на объектах хранения ядерного оружия. Переговоры всегда носили формальный характер. Мы поняли, что сотрудники 12-го ГУМО находились под наблюдением российских спецслужб, чтобы они не сообщали нам несанкционированную информацию. Мы всегда начинали обсуждение с какого-нибудь положительного отчета, например, о заключении контракта или прогрессе в доставке какого-либо оборудования, потому что мы никогда не были уверены, что нам разрешат поговорить снова через две недели. Большая часть высшего руководства США никогда не верила, что такой доступ когда-либо будет возможен, но наши технические группы не теряли надежды все эти годы, настойчиво и неустанно выполняя требования.
Команды CTR никогда не отступали от нашей позиции: для подписания контрактов, предусматривающих установку и калибровку оборудования на месте, технический представитель правительства США по контракту должен был подтвердить, что работа была выполнена правильно и в полном соответствии с контрактом. Единственный способ сделать это — увидеть оборудование в действии на месте. Количество представителей, продолжительность визита, процесс и процедуры – все это обсуждалось, но необходимость видеть, что работа была выполнена должным образом, не обсуждалась. Русские добивались проверки работ, которые должны были проводиться на месте, с помощью камер, которыми управлял российский персонал на месте, фотографий сверху или сторонних российских подрядчиков. Такие процессы не соответствовали бы стандартам проверки контрактов, требуемым для контрактов на сумму более 10 миллионов долларов на объект, и США не желали отказываться от таких юридических требований. Команды программы CTR неизменно придерживались нашей позиции, согласно которой проверка работы, проводимой на месте, включая подтверждение того, что работа была выполнена правильно и в полном соответствии с требованиями контракта, потребует, чтобы персонал CTR имел возможность лично наблюдать за работой.
Когда мы говорим, что команды никогда не отступали от этой позиции, это означает, что мы никогда даже не намекали на альтернативную возможность наедине и не спорили между собой. Перед каждой поездкой нас информировали о том, что российские службы безопасности, вероятно, следят за нашими личными комнатами и местами встреч. Имея это в виду, наши команды усердно повторяли нашу позицию даже во время наших «частных» дискуссий в наших комнатах. Они включали встречи с нашими подрядчиками в стране, которые часто нанимали граждан России для поддержки работ. Наши команды оставались решительными, никогда даже не уклонялись от своей позиции, никогда не говорили о выдвижении дополнительных требований, чтобы улучшить нашу позицию на переговорах, и никогда не говорили в частном порядке ничего отличного от того, что мы говорили русским лично и во время каждой телекоммуникации. Мы были последовательны и решительны, и спустя более чем пять лет мы убедили россиян, что единственный способ поставить и установить комплексные системы безопасности на хранилищах ядерных боеголовок 12-го Главного управления — это позволить техническим группам лично увидеть работу.
в какой-то момент процесса.
Наконец, в июле 2003 года нас уведомили о том, что 12-й ГУМО хочет связаться с нами, чтобы обсудить конкретный вопрос. Именно во время этого телефонного разговора генерал-майор Фролов, мой главный собеседник в этот период и один из заместителей 12-го ГУМО, сообщил мне, что Президент Путин согласился разрешить ограниченный доступ на сайты 12-го ГУМО и что начальник 12-го ГУМО, Генерал-полковник Игорь Валынкин будет вести переговоры по соглашению о доступе к объектам, чтобы заключить контракты на установку комплексных систем ядерной безопасности на российских объектах хранения ядерных боеголовок.
Сотрудникам США было предоставлено разрешение посетить каждое место хранения ядерных боеголовок трижды: непосредственно перед установкой всеобъемлющих систем ядерной безопасности, один раз в процессе установки, чтобы произвести промежуточный платеж подрядчикам, и последний визит для подтверждения успешное завершение монтажных работ, проведенных CTR. Этот доступ не ограничивался осмотром периметра площадки, он включал посещение оперативного центра физической ядерной безопасности на территории площадки, а также постов охраны и постов охраны на территории площадок, а также внутренних линий ограждения вокруг бункеров для хранения боеголовок.
Мысли, движущиеся вперед
Соглашение CTR о доступе к объекту позволило CTR сотрудничать с 12-м российским ГУМО в закупке, доставке, установке и эксплуатации комплексных систем ядерной безопасности на десятках хранилищ ядерного оружия, обеспечивающих безопасность тысяч ядерных боеголовок. Ядерная безопасность служила общей целью для Соединенных Штатов и России, и она может и впредь служить основой для будущего сотрудничества. Меры физической ядерной безопасности не только защищают ядерные боеголовки и материалы, но и стимулируют ограничения и сокращения. Наилучшая безопасность заключается в сокращении количества чувствительных материалов и количества мест хранения ядерного оружия и материалов. В связи с программой CTR Россия закрыла ряд своих действующих хранилищ по мере ликвидации боеголовок.
Таким образом, ядерная безопасность может дополнять и поддерживать будущие усилия по контролю над вооружениями. Совместные усилия по физической ядерной безопасности продемонстрировали, что сотрудничество может быть достигнуто на основе общих целей. Цель переговоров не в том, чтобы найти пути к заранее заданному результату, а в том, чтобы найти области, представляющие общий интерес, и работать над их достижением. История CTR Site Access показывает, что переговоры не обязательно должны быть направлены на получение уступок, а должны заключаться в выявлении общих целей. Крайне важно быть откровенным и честным, последовательно излагать позиции, объяснять причины, объяснять, кто и почему. Хотя мы проводили несколько банкетов и время от времени общались с 12-м ГУМО, договоренности не основывались на личных отношениях, они были достигнуты только после кропотливых обсуждений на техническом уровне, которые проводились несколькими командами в течение многих лет.
Что руководство сделало очень хорошо, так это создало возможность для сотрудничества.
Руководство заключило широкое зонтичное соглашение, в котором просто определялись эти элементы с установленными суммами финансирования и определялась широкая программная область, в рамках которой можно было работать. Они обеспечили финансирование и ресурсы, назначили сотрудников на работу и поддержали их самоотверженные усилия по выполнению миссии. Сотрудники смогли сосредоточиться на этой миссии по ядерной безопасности в течение многих лет, и русские пришли к выводу, что команды разделяют свои цели и задачи и никогда не должны были расставлять приоритеты в своем времени с другими конкурирующими обязанностями. Руководство поддержало персонал, посвященный миссии, и договорилось о предоставлении необходимых им инструментов, таких как многократные визы, защита ответственности и освобождение от ответственности, а также финансирование, которое не имело ограничений или цвета — без годовых денег, без истечения срока действия, без цветных денег. Руководителям не требовались показатели для мониторинга и оценки прогресса и успеха программы — они встречались с командами, задавали вопросы и встречались с российскими лидерами, чтобы узнать, что еще они могут сделать для поддержки усилий.
Лидеры признали, что ошибки могут случаться и что все усилия могут не увенчаться успехом, но вместо этого сосредоточили усилия на том, чтобы добиться успеха.
Сотрудники были определены для оказания поддержки, а не для вопросов или выявления препятствий. Привлеченные юристы, такие как главный юрисконсульт DTRA, назначенный для поддержки CTR, Деб Хауорт, были там, чтобы помочь найти способы сделать то, что нам нужно было сделать, а не искать недостатки и причины не выполнять работу. То же самое с офицерами по контрактам, такими как Синди Дин, и финансовыми офицерами в DTRA и в Пентагоне — они были уполномочены находить способы заключать контракты — либо напрямую с российскими подрядчиками впервые, либо с американскими или западными подрядчиками или национальными лабораториями. контролировать и интегрировать работу российских субподрядчиков и поставщиков. Основные уроки из этого случая заключаются в том, что лидеры должны сосредоточиться на поощрении, ресурсах, терпении и поддержке.
Прорывы — это здорово, но руководителям потребуется поддержка со стороны персонала, чтобы создать условия для их осуществления и довести их до конца. Кроме того, требуется совместная работа сотрудников — каждый человек, каждая проектная и политическая команда могут изменить ситуацию. Большие дела могут быть достигнуты небольшими командами — даже командами бюрократов «среднего звена».
Учителя требуют отменить Всероссийские проверочные работы. Почему?
Профсоюз Учитель создал петицию с требованием упразднения Всероссийских проверочных работ (РВР). Его подписали более 25 тысяч человек. Авторы считают, что РВР отнимает учебное время и нарушает процесс обучения, а сами работы составлены с ошибками и их результаты не отражают реальный уровень знаний. «Правмир.ру» поговорил с учителями о том, нужна ли детям РВП.
«РВВ — пустая трата школьных ресурсов и времени учителей»
Михаил Богданов, учитель информатики, председатель Санкт-Петербургского родительского комитета, сказал:
«РВВ — это абсолютно ненужная функцию в образовании.
Более того, это по своей сути незаконно.
Эти тесты проводятся в рамках процедур мониторинга в системе образования в соответствии с постановлением правительства. Контроль – процедура, не входящая в учебный процесс, то есть не может быть результатом проверочной работы, за которую может быть выставлена оценка. Вот почему Рособрнадзор* настаивает на том, что оценки за РВВ ставить не надо.
Так что получается бессмысленная работа. По всей стране дети тратят впустую огромное количество времени. Например, 8 экзаменов, каждый из которых длится два, а иногда и три часа, занимают в общей сложности 16-18 академических часов. Три экзамена занимают не менее 6 часов.
Все это делается на средства школы, т.к. дополнительного финансирования на проведение РВП нет, и учителям за это не платят.
Для проведения РВП в средней школе необходимо распечатать около 20 тыс. листов с заданиями. Если в больших городах школьного бюджета хватает, то в регионах он очень часто ложится на плечи родителей, им приходится собирать деньги на оплату патронов и бумаги.
В результате учителя пишут отчеты о проведении РВП, статистика отправляется в контролирующую организацию, а оценки не выставляются. То есть абсолютно бессмысленная работа с точки зрения школы и детей.
Нужен только Рособрнадзору и больше никому.
И еще раз повторю, что обязательное проведение РВП в школах, с точки зрения закона, строго говоря, сомнительно. Если это контроль и наблюдение, по мнению Рособрнадзора, то его нельзя включать в программу работы учителя, вносить в расписание и, соответственно, нельзя проводить в учебное время. Кроме того, по закону ребенок может участвовать в RVW только с письменного разрешения родителей».
«Для учителей дополнительная нагрузка, для детей дополнительный стресс»
Ирина Лукьянова, учитель литературы, сказала:
«Подготовка к РВВ отвлекает от реальных задач учебного процесса. РВВ дает учителям дополнительную нагрузку, а детям доставляет ненужный стресс, как и любой лишний тест.
Очень часто содержание РВП никак не коррелирует с тем, что на самом деле изучают дети, и преподаватели должны обучать их содержанию этих работ, чтобы школа показывала какие-то более-менее приличные результаты. Более того, поскольку проверяется знание конкретного материала в конкретном классе, РВВ сильно ограничивает свободу учителя – которая и до сих пор не полностью утрачена – строить курс по собственной логике и подчиняет школьное обучение подготовке к контрольным работам.
Телега ставится впереди лошади: контроль не следует за содержанием образования, но содержание подчиняется потребностям контроля.
РВВ нужна только Рособрнадзору и Минпромторгу: они создают иллюзию, что у них все под контролем. Видимо, когда все дети страны в определенное время садятся за свои парты и в отведенное время вместе переписывают один и тот же текст или решают одни и те же задачи, то создается впечатление, что по тому, как они переписывали этот текст или решали задачу, один могут судить, хорошо ли они усвоили то, чему их учили.
По сути, это абсолютно бессмысленное занятие, отвлекающее от реальных задач и разрушающее учебный процесс».
«Учителя работают на чиновников»
Петр Земсков, учитель математики челябинского лицея № 35, сказал:
«Какова цель РВВ? Если проверка знаний, то я, как учитель, могу проверить сам. Я могу дать студентам тест, который будет запланирован в течение четверти или в конце года, когда будет обзор по всему курсу.
Однако в случае с РВП я должен отменить урок, который должен быть по плану, затем проверить работу учащихся, а затем не ставить им оценки.
Дети испытывают стресс, и учителя тоже. Словом, проводить РВВ смысла не вижу. Эти тесты нарушают жизнь школы.
Рособрнадзор, который занимается реализацией РВП, не является педагогической организацией, его целью является контроль за знаниями и умениями школьников. И получается, что работу для Рособрнадзора выполняют обычные преподаватели, которые эту работу проводят и проверяют, заносят ее результаты в протокол.
Думаю, что при том количестве недостатков, которые существуют, нет смысла проводить РВР ни для учителей, ни для детей.
Государство, наверное, должно осуществлять какой-то контроль: какую информацию дает учитель, дает ли он знания, как обстоят дела с преподаванием того или иного предмета. Но если такой надзор требуется, то он должен осуществляться не руками учителей, а через сотрудников надзорного отдела. Пусть в программе будет урок РВВ, на котором примут участие специалисты и оценят качество знаний детей и работу учителя.
Сейчас ситуация такая, что РВВ провожу в ущерб запланированным урокам, а потом приходится хитрить и как-то догонять материал и компенсировать потраченное время. А я просто вижу, что работаю на чиновника из Рособрнадзора, причем в ущерб своей работе».
«В РВП полно ошибок и заданий не по возрасту»
Всеволод Луховицкий, учитель русского языка и литературы, сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель», сказал:
«Всероссийские проверочные работы (РВР) несостоятельны по всем пунктам.
Эти работы неоправданны с юридической точки зрения, т.к. мониторинг, а именно такое определение дано РВМ, должен осуществляться каким-то независимым от школы органом. Вы не можете контролировать тех же учителей, которые работают в этой школе. В постановлении правительства от 2013 года о мониторинге говорилось, что его должны проводить Рособрнадзор и региональные муниципальные власти.
Если это мониторинг, то в школу должны приехать специалисты и провести какое-то свое исследование с последующим подведением итогов. Теперь, непонятно почему, все это легло на плечи школы. Это приводит к нарушению учебного плана, расписания уроков.
Также есть вопросы по содержанию проверочных работ. Специалисты провели анализ РСВ по нескольким предметам и пришли к выводу, что задания полны ошибок, неправильно сформулированы и составлены без учета специфики разновозрастных детей. Делали их явно не учителя, а какие-то чиновники, плохо представлявшие школьную программу.
RVW необоснован и с организационной стороны.
Для проведения РВВ школе требуется огромное количество человеко-часов труда учителей – на подготовку, проверку работы и написание отчетов. На оплату этой работы деньги не выделяются.
Кроме того, для печати материалов для этих работ требуется огромное количество ресурсов. И во многих школах проблемы и с бумагой, и с принтерами, и с картриджами. По нашим оценкам, на одну распечатку этих заданий уходит несколько десятков пачек бумаги.
Родители, дети и учителя запуганы тем, что если дети будут плохо учиться, рейтинг школы упадет.
Действительно, последний рейтинг, озвученный Рособрнадзором на прошлой неделе, во многом основан на результатах РВВ.
Дети тоже очень много времени тратят на подготовку к этим работам, их учат, что перед такими испытаниями нужно тренироваться, и нужно отвлекать на время от обычных занятий. Кроме того, проведение РВВ – это стресс и для детей, и для учителей, и для родителей».
«Постоянный контроль порождает чувство недоверия»
Леонид Кацва, учитель истории, сказал:
«РВМ отвлекает от учебного процесса, особенно когда идут контрольные по нескольким предметам.
Школы обязательно готовятся к RVW, ведь сколько бы ни говорили, что школы не будут оцениваться по этим критериям, в итоге, конечно, это произойдет.
В результате многие учителя, в том числе и я, считают, что государство в последнее время вмешивается в дела среднего образования и занимается одним – методом контроля и вообще контроля. Методикой обучения никто не занимается.
А бесконечный контроль заставляет учителей чувствовать, что им не доверяют, им не дают оценивать самих учеников, что их подозревают в сокрытии реального положения вещей. Это очень нервирует и оскорбляет.
С другой стороны, известно, что в некоторых случаях оценочные тесты не учитывают реальность, существующую сегодня.
Именно поэтому общественность, в первую очередь педагогическая общественность, выступает против РВВ.
Что касается детей, то они постоянно говорят, что им не будут ставить оценки за РВВ. Здесь нужно понимать детскую психологию. Если оценок не ставить, то дети не будут серьезно относиться к этим работам, писать их плохо, и потому, что не будут пытаться к ним готовиться, и потому, что не будут стараться во время контрольных сами.
Это значит, что учителя будут виноваты в том, что дети плохо писали.
Если ставят оценки, значит, для детей будет большой стресс, совершенно ненужный и ничего не добавляющий к уровню образования.
* Рособрнадзор — Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.
Государственный департамент работает над проверкой опубликованных в российских СМИ фотографий якобы захваченных в плен американцев, сообщила CNN мать
Хелен Риган, Хафса Халил, Джек Гай, Эд Апрайт, Элиз Хаммонд, Адриенна Фогт и Адити Сангал, CNN
Обновлено в 19:05. ET, 17 июня 2022 г.
3 сообщения
Сортировать поПоследниеСамые старые
Стрелка раскрывающегося списка9:31 вечера. ET, 16 июня 2022 г.Государственный департамент работает над проверкой фотографии в российских СМИ якобы захваченных американцев, мать сообщила CNN
От Даниэллы Мора CNN, Мика Кревера, Джонни Халлама и Майкла Конте
Пропавшие без вести американцы Александр Джон-Роберт Друке (слева) и Энди Тай Нгок Хюинь появились на этой недатированной фотографии, опубликованной в Telegram в четверг российским блогером.
(из телеграммы) 900:02 В четверг появилась фотография двух американских боевиков в кузове российского военного грузовика, которая, по-видимому, подтверждает, что они были захвачены российскими войсками к северу от Харькова, Украина, на прошлой неделе.Это мужчины: Александр Джон-Роберт Дрюке, 39 лет, из Таскалуса, штат Алабама, и Энди Тай Нгок Хюинь, 27 лет, из Хартселла, штат Алабама. На фотографии двое мужчин смотрят в камеру, руки за спиной, как будто связаны.
Фото без даты было размещено в Telegram в четверг российским блогером The V, полное имя Тимофей Васильев, из Москвы. CNN не может подтвердить, когда это было сделано.
Банни Дрюке, мать одного из захваченных американцев, сказала в интервью корреспонденту CNN Джейку Тэпперу, что Государственный департамент США сообщил ей, что они работают над проверкой предполагаемой фотографии.
«Говорили, что есть фотография, которая распространяется в российских СМИ. И они усердно работают, чтобы это проверить», — сказал Банни Дрюке.
Друке сказала, что ее сын отправился на Украину обучать там солдат для борьбы с Россией, потому что «он чувствовал, что если Путина не остановить сейчас, он будет только смелее с каждым успехом, и что в конце концов он может оказаться на американских берегах».
«Мы очень надеемся». Дополнительная информация: Два американца, воюющие на стороне украинских сил к северу от Харькова, в Украине, пропали без вести почти неделю, и есть опасения, что они могли быть захвачены российскими войсками, по словам членов их семей и одного из бойцов.
Очень немногое, чтобы определить местонахождение автомобиля, но белая коробка с едой, из которой вывалились жестяные банки, была идентифицирована российским отделом CNN как «скумбрия с овощами», изготовленная российским производителем продуктов питания «Фрегат».
CNN обратился в Министерство обороны России за комментариями.
4:32 утра по восточному времени, 17 июня 2022Европа значительно усложняет России транспортировку нефти куда угодно
От Джулии Горовиц из CNN это самое суровое наказание Кремля с тех пор, как президент Владимир Путин отдал приказ о вторжении в Украину.
Но не менее важной может оказаться и меньшая часть последнего пакета санкций. Запрет на страхование судов, перевозящих российскую нефть, затруднит Москве перенаправление сотен тысяч баррелей в день другим покупателям в Индии и Китае, что может привести к еще большему росту мировых цен на нефть.
«Нацеливание на страховую сторону дела — лучший способ остановить поток российской нефти, а не просто перенаправить его», — сказал Мэтт Смит, ведущий нефтяной аналитик компании Kpler, занимающейся изучением рынка.
Европейский союз объявил, что компаниям ЕС будет запрещено «страховать и финансировать транспортировку» российской нефти в третьи страны после шестимесячного переходного периода.
«Это особенно затруднит для России дальнейший экспорт сырой нефти и нефтепродуктов в остальной мир, поскольку операторы ЕС являются важными поставщиками таких услуг», — говорится в заявлении Комиссии, исполнительного органа ЕС.
Ожидается, что Великобритания присоединится к усилиям ЕС.
Это еще больше зажало бы тиски, поскольку Lloyd’s of London на протяжении веков была в центре рынка морского страхования.
До сих пор России удавалось смягчить удар , вызванный падением экспорта в Европу, за счет привлечения других клиентов большими скидками. Но если суда не могут получить страховку, необходимую им для доставки, в ближайшем будущем это станет намного сложнее.
«Ограничения на страхование российских судов чрезвычайно важны, и это основная причина, по которой мы полагаем, что не все российские баррели можно просто перенаправить из Европы в другие страны, в частности, в Китай и Индию», — сказал Шин Ким, руководитель отдела анализа поставок и производства. в S&P Global Commodity Insights. «Запрет добавит политические и экономические сложности к перемещению российской нефти».
Подробнее здесь .
4:32 по восточноевропейскому времени, 17 июня 2022 г.Лидеры крупнейших стран Европы посещают Киев, чтобы сгладить напряженность
От Иваны Коттасовой из CNN это стало суровым напоминанием президенту Франции Эммануэлю Макрону, канцлеру Германии Олафу Шольцу и премьер-министру Италии Марио Драги о том, что они посещают страну, подвергшуюся нападению.
Не то чтобы им это было нужно.
Как и другие лидеры до них, они прибыли в украинскую столицу на специальном поезде, который отправился из Польши посреди ночи под охраной десятков вооруженных до зубов солдат.
Все трое были в Киеве с миссией попытаться сгладить напряженность из-за того, что украинское правительство считает отсутствием ощутимой поддержки со стороны своих правительств.
В последние недели Макрон и Шольц, в частности, подвергались многочисленной критике, а президент Украины Владимир Зеленский даже зашел так далеко, что предположил, что эти двое пытались успокоить президента России Владимира Путина.
Макрон, похоже, полон решимости изменить ход событий.
Прибыв в Киев со своим первым визитом с начала войны почти четыре месяца назад — и спустя много времени после того, как туда побывал ряд других мировых лидеров, — Макрон очень хотел выразить поддержку.
На вопрос журналистов на вокзале, есть ли у него послание к украинскому народу, Президент Франции сказал: «Послание о европейском единстве, адресованное украинским мужчинам и женщинам, о поддержке говорить как о настоящем, так и о будущем, потому что Ближайшие недели, как мы знаем, будут очень трудными.
Я хочу поддержать их и быть на их стороне».Подробнее здесь .
Разрушители мифов о новом договоре о СНВ – Посольство и консульства США в России
Информационный бюллетень
3 февраля 2021 г. две страны с самыми большими ядерными арсеналами сохраняют ограничения на свое ядерное оружие, не устарелое, мышление времен холодной войны. Это благоразумное и ответственное поведение.
Миф: досрочное истечение срока действия нового договора СНВ не нанесет ущерба безопасности США
- Без нового договора СНВ Российская Федерация могла бы значительно увеличить количество боеголовок, развернутых на ее баллистических ракетах, и наше окно прозрачности в российские межконтинентальные дальности ядерные силы сократятся. Со временем у нас будет меньше уверенности в наших оценках российских ядерных сил межконтинентальной дальности, и у нас будет меньше информации, на которой можно основывать решения о ядерных силах США.
- С тех пор как в 2011 году вступил в силу новый СНВ, Соединенные Штаты ежегодно заявляют в нескольких администрациях, что новый СНВ продолжает способствовать интересам национальной безопасности Соединенных Штатов.
Со временем у нас будет меньше уверенности в наших оценках российских ядерных сил межконтинентальной дальности, и у нас будет меньше информации, на которой можно основывать решения о ядерных силах США.Миф: Новый СНВ не следует продлевать, поскольку он не касается российского нестратегического ядерного оружия (НСЯО)
- Новый договор СНВ не предназначен для ограничения российского или американского НЯО, но включает эти виды вооружений в будущий контроль над ядерными вооружениями с Российской Федерацией является давней и двусторонней целью США. Допущение истечения срока действия нового СНВ не ограничило бы российское СНЯО, но позволило бы Российской Федерации разместить больше боеголовок на баллистических ракетах, которые могут достичь Соединенных Штатов за 30 минут.
- Продление нового СНВ не исключает будущего соглашения, которое ограничивает все российское ядерное оружие, включая НСЯО и все новые ядерные системы. Не хватило времени для переговоров по новому соглашению о контроле над вооружениями до истечения срока действия нового СНВ 5 февраля 2021 года. Продление дает Соединенным Штатам время для разработки новой и более широкой системы контроля над вооружениями с Российской Федерацией, сохраняя при этом ограничения и понимание в российское ядерное оружие межконтинентальной дальности. Он предлагает наиболее стабильный путь к дополнительному соглашению или соглашениям, направленным на устранение угроз, с которыми мы сталкиваемся со стороны всего российского ядерного оружия.
Миф: Новый СНВ был хорошим договором, когда США пытались перезагрузить отношения с Российской Федерацией, но ему нет места в сегодняшних более враждебных отношениях
- Из-за спада в отношениях с Российской Федерацией Российской Федерации, эффективный контроль над вооружениями сейчас более ценен, чем в 2010 году. Важно сохранить границы ядерной конкуренции, даже несмотря на то, что мы призываем Российскую Федерацию к ответу за ее безрассудные и агрессивные действия. Поддающиеся проверке ограничения на российские ядерные силы межконтинентальной дальности позволяют нам делать более обоснованные выводы о достаточности ядерных сил США и помогают снизить вероятность дорогостоящей и опасной гонки ядерных вооружений.
- Новый СНВ также обеспечивает форум для постоянного диалога по вопросам стратегической стабильности и ядерных вооружений в то время, когда напряженность в отношениях между нашими странами возрастает, а двусторонние отношения становятся все более сложными.
Важно сохранить границы ядерной конкуренции, даже несмотря на то, что мы призываем Российскую Федерацию к ответу за ее безрассудные и агрессивные действия. Поддающиеся проверке ограничения на российские ядерные силы межконтинентальной дальности позволяют нам делать более обоснованные выводы о достаточности ядерных сил США и помогают снизить вероятность дорогостоящей и опасной гонки ядерных вооружений.Миф: Соединенные Штаты имеют меньше СНЯО, чем Российская Федерация, из-за нового СНВ Договор
- В конце холодной войны Соединенные Штаты решили вывести из эксплуатации большую часть своего СНЯО, потому что президент Джордж Буш-старший Буш пришел к выводу, что страна могла бы выставить достаточное ядерное сдерживание и без них. Ни одна администрация США после окончания «холодной войны» не пришла к выводу, что необходимо сравниться с Российской Федерацией в таком вооружении. Напротив, Российская Федерация сохранила и модернизирует свой большой арсенал НСЯО, и эти различные стратегические решения США и России объясняют несоответствие в НСЯО. Мы обеспокоены тем, почему Российская Федерация считает необходимым поддерживать такой большой запас НСЯО. Для Соединенных Штатов любое применение ядерного оружия изменит характер конфликта, и мы выразили эту озабоченность Российской Федерации.
Ни одна администрация США после окончания «холодной войны» не пришла к выводу, что необходимо сравниться с Российской Федерацией в таком вооружении. Напротив, Российская Федерация сохранила и модернизирует свой большой арсенал НСЯО, и эти различные стратегические решения США и России объясняют несоответствие в НСЯО. Мы обеспокоены тем, почему Российская Федерация считает необходимым поддерживать такой большой запас НСЯО. Для Соединенных Штатов любое применение ядерного оружия изменит характер конфликта, и мы выразили эту озабоченность Российской Федерации.Миф: Соединенные Штаты и Российская Федерация договорились о заморозке на один год всех ядерных боеголовок
- Российская Федерация в принципе согласилась с концепцией политического обязательства о заморозке на один год количества ядерных боеголовок в обмен на продление на один год нового СНВ, но только в том случае, если Соединенные Штаты откажутся от того, что Российская Федерация считает дополнительными условиями США, включая достижение общего определения боеголовки и декларацию о количестве и типах боеголовок в каждой из сторон. склад. Соединенные Штаты настаивают на том, что без этих основных элементов не может быть значимого замораживания запасов. В принципе, при заморозке РФ впервые заявила о готовности включить все свое ЯО, хотя бы в политическое обязательство, но в итоге США и РФ так и не пришли к взаимопониманию и заключению сделки .
- Выбор, стоящий перед Соединенными Штатами, заключался не в том, продлевать ли ДСНВ или заключать новое соглашение о контроле над вооружениями. Не хватило времени для переговоров по новому юридически обязывающему и поддающемуся проверке соглашению до истечения срока действия нового СНВ 5 февраля. Выбор заключался в том, продлевать или допустить прекращение действия Нового СНВ, что позволило бы Российской Федерации увеличить количество ядерных вооружений, угрожающих Соединенным Штатам. Сохранение нового СНВ при реализации новой системы контроля над вооружениями, учитывающей угрозу со стороны всего российского ядерного оружия, предлагает более стабильный путь вперед.
склад. Соединенные Штаты настаивают на том, что без этих основных элементов не может быть значимого замораживания запасов. В принципе, при заморозке РФ впервые заявила о готовности включить все свое ЯО, хотя бы в политическое обязательство, но в итоге США и РФ так и не пришли к взаимопониманию и заключению сделки .
Миф: режим проверки Нового Договора о СНВ имеет серьезные недостатки
- Режим проверки Нового Договора о СНВ основан на уроках, извлеченных из 15 лет реализации предыдущего Договора о СНВ, и специально приспособлен к положениям Нового СНВ.
- Новый СНВ включает расширенный режим проверки, который в сочетании с национальными техническими средствами США позволяет Соединенным Штатам оценить, соблюдает ли Российская Федерация свои обязательства по СНВ.
- Например, Российская Федерация два раза в год должна обмениваться данными об общем количестве развернутых боезарядов на ее межконтинентальных баллистических ракетах (МБР), общем количестве развернутых боезарядов на ее баллистических ракетах подводных лодок (БРПЛ) и количестве развернутые боеголовки на каждой базе, где развернуты МБР и БРПЛ. На постоянной основе Российская Федерация должна уведомить нас до того, как твердотопливные МБР покинут производственный объект, и она должна проинформировать нас после того, как она передаст подотчетную договору ракету с хранения или технического обслуживания в поле для развертывания. Новый СНВ также позволяет американским инспекторам проводить 18 выездных инспекций в год на российских объектах ядерных сил, подпадающих под действие договора, что дает Соединенным Штатам возможность проверить соблюдение Россией своих договорных обязательств.
- Новые положения о проверке СНВ обеспечивают видимость ядерных сил России и тем самым помогают снизить риски неожиданностей, недоразумений и просчетов, которые могут возникнуть в результате чрезмерной секретности или решений, основанных на наихудших предположениях. Договор дает нам жизненно важное окно в российский ядерный арсенал.
- Ежегодно с момента вступления договора в силу в 2011 году президент через всех администраций через директора национальной разведки заверяет Сенат, что национальные технические средства США (например, спутники) в сочетании с мерами проверки в рамках нового СНВ, «достаточны для обеспечения эффективного наблюдения за соблюдением Россией положений нового договора о СНВ и своевременного предупреждения о любой подготовке России к выходу за пределы, предусмотренные статьей II нового договора о СНВ».
- Соединенные Штаты определили, что Российская Федерация ежегодно выполняет свои обязательства по СНВ-3 в нескольких администрациях с момента вступления договора в силу в 2011 году.
Новый СНВ также позволяет американским инспекторам проводить 18 выездных инспекций в год на российских объектах ядерных сил, подпадающих под действие договора, что дает Соединенным Штатам возможность проверить соблюдение Россией своих договорных обязательств.
Миф: Продление нового Договора о СНВ позволяет Китайской Народной Республике (КНР) продолжать неограниченное наращивание ядерных вооружений
- Существенный прогнозируемый рост ядерного союзники и партнеры. Продолжающееся сопротивление КНР конструктивному диалогу о ядерном оружии и снижении рисков дестабилизирует ситуацию и ставит под сомнение ее намерения. Чтобы предотвратить безудержную конкуренцию в области ядерных вооружений и повысить стабильность, миру потребуется контроль над ядерными вооружениями, в том числе и КНР. Соединенные Штаты не упускают из виду эту цель.
- Однако допущение прекращения действия ДСНВ не приведет КНР к столу переговоров и не ограничит наращивание ее ядерных вооружений. КНР потребовала, чтобы Соединенные Штаты и Российская Федерация продлили новый СНВ, чтобы отклонить призывы к ее участию в переговорах по ядерному оружию. Теперь, когда Соединенные Штаты и Российская Федерация договорились о продлении СНВ-3, Соединенные Штаты ожидают, что КНР примет участие.
Теперь, когда Соединенные Штаты и Российская Федерация договорились о продлении СНВ-3, Соединенные Штаты ожидают, что КНР примет участие.Миф: контроль над ядерными вооружениями с Российской Федерацией служит интересам США только в том случае, если он также включает КНР
- Соглашения и договоренности о контроле над вооружениями должны быть адаптированы к вызовам безопасности, для решения которых они предназначены. Хотя у Соединенных Штатов и Российской Федерации могут быть возможности для вовлечения КНР в трехсторонний форум, Соединенные Штаты не считают, что все будущие усилия по контролю над вооружениями с Российской Федерацией должны включать КНР.
- КНР является наименее прозрачным членом P5 государств, обладающих ядерным оружием, похоже, она отходит от своей давней минималистской позиции ядерных сил, и ее ядерный арсенал, похоже, увеличится более чем вдвое за это десятилетие. Мы готовы включиться в PRCon по снижению ядерной опасности и контролю над вооружениями.
