Этика GR-коммуникаций в международной и российской практике — Студопедия.Нет
Как и в любой сфере деятельности, связанной с коммуникацией и отношениями между людьми, в GR можно выделить этический аспект. Общие принципы взаимодействия с органами государственной власти являются неизменными для всех видов бизнес-коммуникаций: планомерность, комплексность, оперативность, не- прерывность, объективность, законность, эффективность. Соблюдение норм этики в целом позволяет ускорить и удешевить бизнес-процессы, повысить степень доверия общества к субъекту GR. Как и в других профессиональных сферах, этические нормы в GR фиксируются кодексами профессионального поведения. К таким кодексам могут быть отнесены этические кодексы в сфере PR, этические документы, упорядочивающие деятельность политических консультантов, и специальные акты, регулирующие смежные сферы деятельности, такие как лоббизм и рublic аffairs.[38] Примером являются такие национальные кодексы, как Кодекс профессиональной этики лоббиста Ассоциации профессиональных лоббистов Польши, Кодекс этики Румынской ассоциации зарегистрированных лоббистов, Кодекс этики Сербской ассоциации лоббистов, Кодекс этики российских специалистов по взаимодействию с органами власти, принятый GR-Лигой в 2014 г. и др.
Важными документами являются Кодекс поведения Европейской ассоциации консультантов по общественным делам (European Public Affairs Consultancies Association — EPACA), Кодекс поведения, принятый Европейским обществом профессиональных дел (Society of European Affairs Professionals — SEAP), Кодекс поведения лоббистов при Европейском союзе и Международный кодекс лоббистской этики (Глобальный этический кодекс содействия общественно-государственной политике). Согласно большинству этих документов, на специалиста по GR возложена большая ответственность. В частности, речь идет о личной ответственности, ответственности перед клиентом, перед обществом, перед организацией, в которой он работает, перед профессиональным сообществом. Кодексы исходят из наличия у лоббистов и GR-специалистов таких качеств, как честность, добросовестность, открытость, законопослушность, профессионализм, лояльность по отношению к клиенту. Можно сказать, что основными принципами профессиональной этики в GR являются честность, правдивость, открытость, соблюдение закона и норм морали, служение обществу. Однако, несмотря на кажущуюся простоту вопроса об этике GR, при глубоком исследовании возникают спорные моменты и выявляются этические противоречия. Рассмотрим их подробнее.
Прежде всего стоит обратить внимание на «размытый» характер основных этических понятий и возможности различного их понимания: то, что для одних людей является непозволительным и неэтичным, для других может быть залогом успешной работы и практической необходимостью. Возможно, подходящей отправной точкой для этики GR могут быть консеквенциальные концепции этики (особенно утилитаристские), в которых моральная ценность поступка определяется в зависимости от его практических последствий безотносительно к общим принципам морали. Один из любопытных вариантов таких концепций — ситуационализм христианского моралиста Джозефа Флетчера (Fletcher), который представлял свою ситуационную этику как компромисс между принятием решений с соблюдением абсолютных моральных правил и принятием уникального для каждой ситуации решения [39].
GR и лоббизм, хотя и находятся в правовом поле, часто являются пограничными видами деятельности, балансирующими между открытостью и закрытостью, частными и общественными интересами. Данную ситуацию хорошо иллюстрирует описанный в работе Томаса Ляйфа и Рудольфа Шпета «Пятая власть. Лоббизм в Германии» скандал, взволновавший немецкую общественность на рубеже 2004– 2005 гг. Во время этого скандала общественность поняла, что многие фирмы, среди которых особенно выделились энергокомпании, имеют в списках своих платежных ведомостей депутатов. По мнению авторов, «ни одна другая отрасль экономики не платит политикам и не представлена в Берлине в таком количестве, как энергосберегающая».[40] Такой энергетический концерн, как RWE, включен в отношения с политикой особенно тесно. Концерн, по данным газеты, дает работу почти двумстам местным политикам. Представители федерального парламента, которые поддерживают тесные отношения с концерном, замедляют принятие затрудняющих работу концерна законопроектов, формулируют возражения против них. Это приводит к тому, что энергоконцерны имеют наилучший доступ к политическим решениям.
Одним из признаков лоббирования является его неформальность. Неформальность означает отсутствие в лоббировании четких методов и правил, что со- действует эффективности лоббистских отношений с политиками и должностными лицами. В результате «лоббирование вступает в некоторое противоречие с принципами демократии, так как каждая демократия должна создать максимальную прозрачность действий правительства и сделать видимой структуру власти. Поскольку ни один из участников процесса лоббирования не заинтересован в информировании общественности, возникает впечатление скрытой власти сильных экономических групп интересов и значительного влияния таких групп на политические решения» [13, S. 11–12]. Кроме того, лоббирование в демократических государствах воспринимается как присущее бизнесу и обществу право, которому легитимно следуют все группы интересов. Следует учитывать, что лоббирование не односторонний процесс, поскольку у представителей власти также имеется спрос на информацию и потребность в поддержании контактов с лоббистами.
Теоретические исследования должны содействовать проведению ясного разграничения между действиями в области government relations и лоббизма, с одной стороны, и коррупцией — с другой. Так, торговец оружием Карл-Хайнц Шрайбер, который организовал продажу машин радиационной и химической разведки в 1991 г., давал взятки, чтобы получить лицензии на экспорт. К.-Х.Шрайбера в прессе часто обозначали как оружейного лоббиста. По сути, речь идет о коррупции, которая является очевидным криминальным действием Аналогично выглядит ситуация и с пожертвованиями для партий, «которые несбалансированно струятся из экономики в политические партии».
Тем не менее использование денег для взаимодействия бизнеса и власти в современных демократических государствах скорее исключение, а лоббирование, осуществляемое большинством GR-специалистов, является транспарентым. Национальная специфика government relations Национальная и региональная специфика GR определяется существующими особенностями соответствующих государственных традиций, конституционного устройства, различиями экономических систем, историческими особенностями, традициями управленческой культуры. В международной практике ведения бизнеса нередко выделяют западную и восточную модели управления компанией, каждая из которых имеет характерные особенности . Ими определяются и две модели government relations. Для западной модели характерен низкий уровень коррупции, которая воспринимается обществом как нарушение закона. Для восточной традиции характерно материальное стимулирование лиц, принимающих решения, коррупция здесь — привычное, общественно-приемлемое культурное и экономическое явление. «Важно, что при этом не только должность, но и родственные связи влияют на реальное участие человека в принятии решений». В качестве примера приведем открытие в России в марте 2013 г. Романом Путиным, племянником президента РФ Владимира Путина, консалтинговой компании “Putin Consulting Ltd”. На сайте компании говорится, что «организация занимается привлечением финансирования, проектным финансированием, government relations и public relations». Название консалтинговой фирмы «отсылает к стабильному росту, который демонстрирует ВВП России в последние годы» и убеждает зарубежных инвесторов, что «вне зависимости от геополитической обстановки их инвестиции в России будут под особой защитой». В качестве методологических оснований, позволяющих изучать национальную специфику GR, следует рассматривать исследования, направленные на выработку типологических критериев и создание типологий организационных культур. Например, хорошо известны типологии Г.Хофстеде , Т.Дила и А.Кеннеди ,Р.Блейка и Дж.Моутон, С.Ханди , К.Камерона и Р.Куинна , позволяющие понять механизм взаимосвязи организационного поведения и культуры. Представляется, что наиболее удобной и полезной типологией является типология организационных культур Герта Хофстеде, которая предлагает такие параметры оценки национальных культур, как индивидуализм и коллективизм, дистанция власти, мужественность и женственность, восприятие неопределенности и пр. Именно исследования в данном направлении, с нашей точки зрения, помогут выявить различия в практике GR в разных странах. Некоторые отличия восприятия обществом политических действий, определяющие специфику GR в странах Западной Европы и России, отражены в таблице. Представленная оценка является выражением экспертного мнения и предполагает проведение дальнейших исследований проблемы межкультурных отличий отношения общества к GR-деятельности.
Отличия национальных культур, влияющие на GR-деятельность Критерий сравнения Западная Европа Россия Отношение к репутации политиков и чиновников Репутация важна, она контролируется общественным мнением. В политике имеется не- мало примеров отставки должностных лиц, например из-за обвинения в плагиате . Репутация не влияет на занимаемую должность. Например, обвинения российских чиновников в плагиате при написании диссертации не приводят к отставке. Отношение к коррупции Коррупция осуждается общественной моралью. Стоимость подарков должностным лицам жестко регламентирована. Коррупция воспринимается как нечто естественное. Считается нормальным дарить подарки должностным лицам. Отношение к нормам этики. Для чиновников действует те же этические нормы, что и для всего общества. Существуют значительные различия в том, что допустимо для чиновников и что — для простых граждан. [41]
Предварительная оценка отношения общества к взаимоотношению бизнеса и власти позволяет сформулировать тезис о том, что в практике government relations, характерной для большинства стран Европейского союза, наблюдается более сильный социальный контроль, как и более сильное влияние общественного мнения на власть и бизнес, чем в России и ряде других стран Восточной Европы. GR-специалисты, как правило, разрабатывают наиболее эффективные стратегии взаимодействия с властью исходя из региональных условий. В данном контексте значимую роль играет наличие «третьего морального субъекта» взаимодействия — общества, которое формирует общественное мнение и общественную мораль, что, в свою очередь, закладывает основы взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и власти на основе взаимного доверия. Мы попытались представить это в виде рисунка ниже: Роль общественной морали в процессах эффективного взаимодействия бизнеса и власти.
Итак, government relations пока еще не во всех странах стал прозрачным и понятным видом деятельности. В Европейском союзе в целом накоплен больший опыт взаимодействия бизнеса, гражданского общества и власти, довольно давно сложились и кодексы профессиональной этики. Необходимо учитывать, что на взаимовыгодное сотрудничество бизнеса и власти существенное влияние оказывает третий моральный субъект взаимодействия — общество, которое формирует общественное мнение и общественную мораль, что, в свою очередь, способствует появлению довольно существенных отличий в общеевропейской и российской практике GR. Современные возможности для GR-коммуникаций и в общеевропейской, и в российской практике связаны с дальнейшим изучением и преодолением выявленных этических противоречий. Ведь именно от непротиворечивого и успешного взаимодействия бизнеса и власти во многом зависит инновационное развитие регионов и государств в целом.
Список литературы
1 Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001. Цит. по: Основы теории коммуникации: Учеб. пособие / О.Л. Гнатюк. 2-е изд., стер. М., 2012.
2 Быков И.А. Политическая сетевая коммуникация: Теория, практика и методы исследования: монография. СПб, 2013. 370с.
3 Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск. / Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. 540 с.
4 Дикарева С.С. Инициатива в диалоге // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 4 / Под ред. А.С. Герда. СПб, 1993. С. 31−33.
5 Зимин В. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти». / Пресс служба № 11. 2009.
6 Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне» (с изменениями и дополнениями). / Электронная информационная база «Гарант». URL: http://base.garant.ru/10102673/#400 (дата обращения 12.01.2018.).
7 Кинякин А.А., Матвеенков Д.О. Government relations как форма общественно-политической и бизнес-коммуникации: к определению понятий // Вестн. РУДН. Серия Политология. 2009. № 1.
8 Котиев Д.Б. GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России: политологический анализ: дис. … канд. полит. наук. М., 2010. 430 с.
9 Конституция Российской Федерации. Официальный сайт. URL: Тульчинский Г.Л. http://www.constitution.ru/(дата обращения: 12.01.2018).
10 Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие / Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та Высшая школа экономики. СПб, 2012. С. 73.
11 Миронова А.А. Особенности механизма оценки регулирующего воздействия в Ленинградской области. Из материалов заседаний GR-клуба. Санкт-Петербург, 2015. Апр., 23.
12 Орлов Д. Проблемы государственного PR в России. Материалы конференции «Маркетинг, Реклама и PR». [Электронный ресурс]: Сайт Энциклопедии маркетинга. — URL: http://www.marketing.spb.ru/conf/2002-02-lbs/tspt.htm (дата обращения: 12.01.2018).
13 Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М., 1998.
14 Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 610 с.
15 Федеральный закон № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
16 Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». / Российская газета. Официальный сайт. URL: http://www.rg.ru/2006/07/29/informacia-dok.html (дата обращения 12.01.2018.).
17 Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ. / Электронная база данных «Консультант +». URL: http://www.consultant.ru/popular/advert/ (дата обращения 12.01.2018.).
18 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О техническом регулировании». / Электронная база данных «Консультант +». URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=105178;p=4#p959 (дата обращения 12.01.2018.).
19 Чегин Д.М. Теоретические и прикладные аспекты государственной коммуникации// PR-технологии в информационном обществе: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 30-31 марта 2007 г. СПб.: Издательство СПбПГУ, 2007.
20 Чимаров С.Ю. Government Relations (GR): типология и технологии деятельности // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2011. Т. 2. Вып. 3. С. 3. C. 181–191.
21 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч.1. М., 1992. С. 121.
22 Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. СПб, 2001. С. 33−35. Цит. по: Основы теории коммуникации: учеб. пособие / О.Л. Гнатюк. 2-е изд., стер. М., 2010. С. 113.
23 Layirsfeld P. Merton R. Mass Communication, popular taste and organized social action. Bryson, (ed.) The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948.
24 Rosenau J.N. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity. Princeton, 1990. Цит. по: Кремень Т.В. Политическая мобилизация: объекты и субъекты // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 5 (21). С. 147.
25 GR: связи с государством. Теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством / Под ред. Л. Сморгунова и Л. Тимофеевой. М., 2012. 706 с.
26 GR: теория и практика / Под ред. И.Е. Минтусова, О.Г. Филатовой. СПб, 2013. 450с.
27 GR и лоббизм: теория и технологии: учебник и практикум / под ред. В.А.Ачкасовой, О.Г.Филатовой, И.Е.Минтусова. М.: Юрайт, 2015. 560 с.
28 Fletcher J. Situation ethics: the new morality. Philadelphia: Westminster John Knox Press, 1966. P.176
[1] GR: связи с государством. Теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством / Под ред. Л. Сморгунова и Л. Тимофеевой. М., 2012. С. 304.
[2] Чимаров С.Ю. Government Relations (GR): типология и технологии деятельности // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2011. Т. 2. Вып. 3. С. 3. C. 181–191.
[3] GR: теория и практика / Под ред. И.Е. Минтусова, О.Г. Филатовой. СПб, 2013. С. 14.
[4] Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001. Цит. по: Основы теории коммуникации: Учеб. пособие / О.Л. Гнатюк. 2-е изд., стер. М., 2012.
[5] Основы менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. проф. И. Ю. Солдатовой, проф. М.А. Чернышева. М.; Ростов-н/Д, 2006.
[6] Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. СПб, 2002.
[7] Там же. С. 103.
[8] Там же. С. 104.
[9] Там же. С. 103.
[10] Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. СПб, 2001. С. 33−35. Цит. по: Основы теории коммуникации: учеб. пособие / О.Л. Гнатюк. 2-е изд., стер. М., 2010. С. 113.
[11] Дикарева С.С. Инициатива в диалоге // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 4 / Под ред. А.С. Герда. СПб, 1993. С. 31−33.
[12] Кинякин А.А., Матвеенков Д.О. Government relations как форма общественно-политической и бизнес-коммуникации: к определению понятий // Вестн. РУДН. Серия Политология. 2009. № 1.
[13] См.: Федеральный закон № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
[14] Миронова А.А. Особенности механизма оценки регулирующего воздействия в Ленинградской области. Из материалов заседаний GR-клуба. Санкт-Петербург, 2015. Апр., 23.
[15] Быков И.А. Политическая сетевая коммуникация: Теория, практика и методы исследования: монография. СПб, 2013. С. 59.
[16] Тульчинский Г.Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие / Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та Высшая школа экономики. СПб, 2012. С. 73.
[17] Там же. С. 80.
[18] Rosenau J.N. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity. Princeton, 1990. Цит. по: Кремень Т.В. Политическая мобилизация: объекты и субъекты // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 5 (21). С. 147.
[19] Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч.1. М., 1992. С. 121.
[20] Layirsfeld P. Merton R. Mass Communication, popular taste and organized social action. Bryson, (ed.) The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948.
[21] Там же.
[22] Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск. / Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. C. 43-52.
[23] Чегин Д.М. Теоретические и прикладные аспекты государственной коммуникации// PR-технологии в информационном обществе: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 30-31 марта 2007 г. СПб.: Издательство СПбПГУ, 2007.
[24] Там же.
[25] Зимин В. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти». /Пресс-служба №11. 2009.
[26] Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М., 1998.
[27] Конституция Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://www.constitution.ru/
[28] Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне» (с изменениями и дополнениями). / Электронная информационная база «Гарант». URL: http://base.garant.ru/10102673/#400 (дата обращения 12.01.2018.).
[29] Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». / Российская газета. Официальный сайт. URL: http://www.rg.ru/2006/07/29/informacia-dok.html (дата обращения 12.01.2018.).
[30] Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ. / Электронная база данных «Консультант +». URL: http://www.consultant.ru/popular/advert/ (дата обращения 12.01.2018.).
[31] Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О техническом регулировании». / Электронная база данных «Консультант +». URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=105178;p=4#p959 (дата обращения 12.01.2018.).
[32] Толстых П.А. Закон о лоббизме некому пролоббировать. // Капитал и Право (информационно-правовой журнал). март 2005. №8.
[33] Национальный план противодействия коррупции. / Российская газета. Федеральный выпуск. 5 августа 2008. №4721.
[34] Там же.
[35] Зимин В. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти». / Пресс служба № 11. 2009.
[36] Орлов Д. Проблемы государственного PR в России. Материалы конференции «Маркетинг, Реклама и PR». [Электронный ресурс]: Сайт Энциклопедии маркетинга. — URL: http://www.marketing.spb.ru/conf/2002-02-lbs/tspt.htm (дата обращения: 13.01.2018).
[37] Там же.
[38] Котиев Д.Б. GR-технологии как фактор развития взаимоотношений бизнес-структур и государства в современной России: политологический анализ: дис. … канд. полит. наук. М., 2010. С.191
[39] Fletcher J. Situation ethics: the new morality. Philadelphia: Westminster John Knox Press, 1966. P.176
[40] GR и лоббизм: теория и технологии: учебник и практикум / под ред. В.А.Ачкасовой, О.Г.Фи- латовой, И.Е.Минтусова. М.: Юрайт, 2015. С.315.
[41] . Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 379 .
studopedia.net
GR-менеджмент: как выстраивать взаимоотношения «бизнес – власть»
Ольга Бакасова
Традиционно, GR-менеджмент (англ. government relations management – взаимодействие с органами власти – Executive.ru) считается «привилегией» крупнейших российских и международных компаний. В должностные обязанности GR-менеджера входит налаживание эффективного взаимодействия бизнес-структуры с органами публичной власти, продвижение (лоббирование) интересов компании, выстраивание партнерских отношений с властью, формирование положительной репутации бизнес-организации и ее адаптация в среде государственного и муниципального управления.
Аналитические исследования и отчеты кадровых интернет-порталов говорят о возрастающей популярности должности GR-менеджера и стремительном осознании российскими компаниями ее необходимости. Профессия GR-специалиста попадает в топы всевозможных рейтингов востребованных уже завтра (и чуть ли не сегодня вечером) профессий. Однако практическое деловое взаимодействие с множеством компаний показывает, что осознание – не такое стремительное, а завтра – все никак не наступает. То есть, должности GR-менеджера в компаниях нет, не было, и не совсем планируется. Однако это не значит, что у компаний нет потребности в выполнении всех тех функций, которые эта должность предполагает. Просто их снова выполняет «многорукий» PR-менеджер. В этом есть определенный здравый смысл: за такой подход выступают факторы – классификация GR-деятельности как одного из направлений PR, экономия бюджета и отсутствие необходимости у компании выстраивать отношения с властью «с размахом» – которая есть в основном у узкого круга отраслевых направлений. Но вот организовать успешное сотрудничество с властью в рамках регулярных проектов для привлечения финансовых и человеческих ресурсов в компанию со стороны органов власти, – в этом есть необходимость у каждой второй компании.
За 20 лет своего существования мы в компании регулярно сталкиваемся с этой необходимостью – выстраивать эффективный диалог с представителями власти. Наши задачи, относящиеся к сфере GR:
- Привлечение экспертов из органов публичной власти для участия в семинарах в качестве лекторов;
- Выстраивание бартерного сотрудничества с органами власти;
- Позиционирование себя как надежного партнера на рынке дополнительного профессионального образования в секторе государственного и муниципального управления и в социальной сфере;
- Участие в мероприятиях, проводимых органами власти, как элемент PR-стратегии компании.
Стоит отметить, что осознание стратегического планирования решения данных задач в компании пришло не сразу. Определенным стимулом перехода GR-коммуникаций с уровня установления личных доброжелательных отношений с отдельными представителями органов власти на уровень, требующий комплексного подхода к планированию GR-коммуникаций, стало получение компанией лицензии на осуществление образовательной деятельности в области дополнительного профессионального образования. Это означало для нас выход на рынок образовательных услуг в качестве равноправного участника, способного составить конкуренцию таким провайдерами услуг в сфере ДПО как государственные и негосударственные вузы, государственные центры дополнительного профессионального образования.
Направления GR-коммуникаций и фронт работы
На современном этапе развития GR-коммуникаций взаимодействие нашей компании с органами публичной власти осуществляется в рамках четырех основных направлений:
1. В рамках наших семинаров. Специалисты-практики из сферы государственного и муниципального управления выступают в качестве экспертов-лекторов на семинарах. Этого удается достичь благодаря прямому воздействию и установлению доброжелательных профессиональных связей с органами власти. Безусловно, какие бы эффективные инструменты и техники ни изобретались в сфере GR, основой всего является нетворкинг – умение установить личный контакт, что является гарантией продуктивного сотрудничества.
2. Внимание к репутации в компании позволяет выстраивать взаимоотношения с властными структурами и на системном уровне. Наши семинары для аудитории из числа работников государственного и муниципального управления, социальной сферы носят узкоспециализированный характер. Репутацию надежного партнера формируем некоторой консервативностью, академичностью в позиционировании бренда, качеством услуг и сервисного обеспечения.
3. В рамках бартерных соглашений о сотрудничестве мы предлагаем бесплатное обучение сотрудника органов власти в обмен на выступление их эксперта в качестве лектора на том или ином семинаре. Соглашения такого типа являются взаимовыгодными. Кроме того, такой обмен позволяет госслужащим убедиться на своем опыте в качестве предоставления услуг компанией, что в дальнейшем часто приводит к заказу корпоративного обучения группы сотрудников. Это является еще одной формой взаимодействия компании с властными структурами – в качестве провайдера образовательных услуг.
4. Особый формат нашего сотрудничества с органами власти, который, фактически, является следствием налаженных партнерских отношений, – это наше участие в мероприятиях, организаторами которых является администрация Санкт-Петербурга и другие органы власти. Стоит ли говорить, что такой вид взаимодействия является эффективным PR-инструментом.
Чему и как учить PR-менеджера для успешной GR-деятельности?
Несмотря на то, что в GR-менеджменте используются многие знакомые PR-инструменты, пиарщику часто не хватает конкретных и специальных знаний, чтобы работа с органами власти складывалась систематично и эффективно. Так что наиболее важно? Во-первых, безусловно, репутация. Во-вторых, история взаимоотношений компании и власти. В-третьих, личный контакт. Следовательно, PR-менеджер, погружающийся в сферу GR, должен уметь анализировать коммуникационные потоки и чувствовать сложившиеся отношения между бизнес-структурой и властью, оценивать репутацию компании во властных кругах, знать, какие инструменты управления репутацией использовать для создания доверительного климата, который станет базой для выстраивания системы взаимоотношений. Навыки нетворкинга, умение определять психологический тип и особенности собеседника, обладать гибкостью в нахождении правильного подхода для соблюдения взаимных интересов, – все они являются обязательными. И этому можно тренировать, этому стоит учить.
Важный информационный блок, которым придется овладеть PR-менеджеру – это устройство системы власти, государственной и муниципальной, структура, кто за что отвечает, как принимаются решения, а также необходимо освоить тонкости деловой корреспонденции с представителями органов власти. Для достижения целей компании при GR-взаимодействии надо точно знать, как устроены общественные и экспертные советы при органах власти, какие функции они выполняют, в каких направлениях и по каким вопросам можно с ними работать.
Что дальше?
Сейчас можно говорить о том, что кризисная ситуация и стремление компаний экономить деньги не способствует формированию потребности в должности GR-менеджера. В то же время, активное взаимодействие бизнеса и власти нуждается в воспитании в компании специалистов, владеющих тонкостями и знающих особенности GR-коммуникации. Повышение профессиональных компетенций PR-специалистов в направлении GR будет являться эффективным решением в данной ситуации.
www.e-xecutive.ru
GR-коммуникации GR От англ Government relations
GR-коммуникации
GR • От англ. Government relations • деятельность по выстраиванию отношений между различными общественными группами (бизнесструктурами, профессиональными союзами, добровольческими организациями и пр. ) и государственной властью
GR • сбор и обработка информации о деятельности правительства • подготовка и распространение информации о позициях представляемых групп • лоббизм (влияние на процессы принятия политических и административных решений ).
1. Усложнение общественной структуры 2. Усиление государственного вмешательства
Задачи GR менеджмента 1. совершенствование отношения с властью; 2. наблюдение за работой правительственных органов; 3. оказание влияния на формирование законодательства; 4. вовлечение представляемых групп в работе правительства; 5. разъяснение представителям правительственных учреждений, в чем состоит деятельность представляемых групп.
Успех GR 1. понимание процессов выработки государственной политики 2. знание механизмов влияния на государственную политику
Уровни GR · GR на муниципальном уровне · GR регионального уровня · GR федерального уровня · международный GR
функций GR-департамента 1. Мониторинг действий органов власти; 2. Аналитика действий органов власти и их влияния на компанию; 3. Внутренняя коммуникация; 4. Взаимодействие с органами власти (лоббирование).
Лоббизм (лоббирование) деятельность общественных институтов и представителей органов власти, предназначением которой является продвижение частных интересов в публично-властные решения.
Эффективность лоббирования • • организационных ресурсов; экономических ресурсов; информационных ресурсов; набора санкций против правительства и конкурирующих групп
Формы лоббизма • «Прямой» • «Косвенный» • «Внутренний»
Особенности российского лоббизма (технологии) установление и поддержание прямых личных контактов (стать участником публичного мероприятия; организовать публичное мероприятие; привлечь профессионального лоббиста. )
• Фонд развития парламентаризма • Фонд эффективной политики • Центр политических технологий
Особенность GR в России • высокая в области GR роль первых лиц • наличие у компаний «опорного» депутата • столичные офисы компаний, как правил, о осуществляют на федеральном уровне, решение задач регионального уровня перекладывается на дочерние структуры в регионах
present5.com
government relations Википедия
Лобби́зм (англ. lobbyism от lobby, «кулуары») — вид деятельности, заключающийся в воздействии со стороны физических лиц и представителей негосударственных организаций на органы власти или органы местного самоуправления с целью добиться принятия (или непринятия) ими определённых решений. Лоббист при этом не состоит на службе в органе, который вправе принять (или не принять) нужное решение. Кроме того, лоббизм может также осуществляться на уровне межгосударственных образований — например, в органах Евросоюза. Методы лоббизма бывают законными и незаконными. К первым относится подача петиций, массовая рассылка писем в органы власти, проведение экспертизы законопроектов для государственного органа, проведение информационной кампании по обработке общественного мнения. В некоторых случаях законным методом лоббизма является оказание финансовой поддержки государственному политику — например, путем финансирования его избирательной кампании или не запрещенное законом внесение средств в благотворительные и иные проекты, которые связаны с ним. К незаконным методам относится прямой подкуп политиков и иное их финансирование, прямо запрещенное законом. Объективно существование лоббизма связано с двумя факторами: наличием в обществе групп интересов и потребностью органов власти в экспертной информации, которую они не могут удовлетворить самостоятельно. Поэтому лоббизм менее развит в тех органах власти, которые обладают возможностью получать экспертную информацию от собственных или подчиненных им структур. Например, Совет Европейского союза, члены которого получают необходимую информацию от национальных экспертных органов, намного менее подвержен лоббизму, чем депутаты Европарламента, которые такой возможностью не обладают. Фактором, облегчающим лоббизм, является выборность должностных лиц населением, так как выборное лицо нуждается в финансировании своей кампании и в обеспечении благоприятного имиджа среди избирателей.
Лоббизм также присутствует в судебных органах. Лоббисты подают суду свои заключения в качестве «друзей суда», спонсируют стороны по нужным им делам, а также оказывают влияние на назначение (или избрание) судей.
По правовому регулированию лоббизма страны делятся на три группы. В первой группе (Канада, США) лоббизм жестко регламентирован законодательством, а лоббисты в обязательном порядке регистрируются и отчитываются о своей деятельности. Во второй группе (некоторые страны Европы) лоббизм полностью (или только в отдельных органах власти) регулируется в рамках мягкого права, регистрация лоббистов необязательна. В третьей группе стран (к ней относится большинство современных государств) лоббизм не регламентирован специальным законом. Однако в большинстве стран (вне зависимости от того, есть ли в их национальном законодательстве понятие «лоббизм») правовой основой лоббизма является закрепленное конституционным актом право на подачу петиции в орган власти.
Возникновение термина[ | ]
Лобби (от англ. lobby — кулуары) — первый, чаще проходной этаж многоэтажных строений, чаще всего вровень уровню пешеходных территорий. Система залов, заведений, доступных внешним визитёрам, м
ru-wiki.ru
GR и лоббирование | Связи с органами власти
Наша компания предлагает максимально эффективные GR-технологии реализации GR-проектов, основанные на организации взаимовыгодных форматов коммуникации между представителями бизнеса и власти. Из опыта работы наших специалистов мы выявили наиболее успешную формулу реализации задач в сфере GR. В общих чертах – это интеграция стремлений клиента и профильных стейкхолдеров во власти. Связи с органами власти в нашем понимании не сводятся к прямому и настойчивому лоббизму. Мы обеспечиваем влияние на механизмы отраслевого управления и регулирования, основываясь на синтезе государственных и клиентских интересов. Пространство GR – это полнофункциональное поле диалога для всех заинтересованных сторон.
МЫ ПРЕДЛАГАЕМ:
- Мониторинг проблем государственной политики и регуляторной среды в отраслевом срезе, их анализ
- Мониторинг публичной активности ключевых стейкхолдеров, картирование стейкхолдеров
- Исследование групп влияния и межэлитных связей, взаимодействие с ними
- Прогнозирование, оценка и минимизация политических рисков
- GR-консалтинг и разработка GR-стратегий
- Разработка дорожных карт для конкретных GR-задач, их реализация
- Организация цивилизованного диалога между бизнесом и федеральными органами исполнительной/законодательной власти РФ
- Связи с органами государственной власти и регуляторными органами с целью разъяснения их политики по отношению к отрасли/организации, в том числе в кризисных ситуациях
- Expert Relations. Взаимодействие с экспертными организациями и сообществом, формирование пула экспертов под стратегические и тактические GR-задачи
- Связи с общественными организациями, бизнес-ассоциациями, консультативными органами при органах власти, формирование коалиций под конкретные GR-проекты
- Мониторинг и правовая экспертиза законодательных инициатив
- Разработка, внесение и лоббирование законопроектов и нормативно-правовых актов в интересах клиентов
- Market Access (для фармацевтических компаний)
- Содействие входу и поддержка иностранных компаний на российском рынке и рынках стран СНГ
- Продвижение интересов российских компаний в субъектах РФ и за рубежом
- Лоббирование интересов компаний в рамках масштабных геостратегических проектов
- Аудит и экспертиза работы GR-департамента компании
- Разработка концепции GR-департамента для компаний с нуля или развитие/корректировка деятельности существующего подразделения
- Разработка методик квалификации GR-специалистов и вклада GR-департамента в финансовые показатели деятельности компании
- Организация программ обучения и повышения квалификации для специалистов в сфере GR
b-c-g.ru
«Джиар» или Government Relations – Теория PR
Выстраивание отношений с государственными структурами, лоббирование своих деловых интересов во властных коридорах — важная часть работы, которая, по мере формирования соответствующей правовой базы, будет делаться все важнее.
Кривизна банана
Все знают, что такое «пиар». Мы привыкли к этому слову, образованному из аббревиатуры термина Public Relations, обозначающему деятельность по выстраиванию правильных отношений между компанией (или индивидуумом) и обществом, публикой. Мы изобрели термин «черный пиар» и изощренно, в масштабах, поражающих воображение, употребляем его, имея в виду распространение слухов или специально подобранных фактов, способных бросить тень на конкурента, опорочить его или его продукцию.
Пиар, решающий задачу информирования широкой общественности о выдающихся успехах компании, является, по сути, одной из функций маркетинга и юридической службы. Пиарщики действуют, в основном, через СМИ, у всех на виду. Однако есть и обратная сторона медали, «темная сторона Луны», о которой широкая общественность не информируется. Это Governent Relations, GR («джиар»), решающий задачу выстраивания отношений с «властью» (government) — законодателями, федеральным и местным правительствами, исполнительными и регулирующими органами. Это куда более тонкая материя: в ТНК-BP, например, на GR трудятся аж сорок человек, и служба их и опасна, и трудна.
В англосаксонских странах (США, Великобритания, Канада, Австралия и т.д.) приняты законы о лоббизме. На европейском Западе воленс-ноленс компании тоже были просто вынуждены изыскивать инструменты для отстаивания своих деловых интересов в правительстве, а сейчас, с развитием брюссельской евробюрократии, это направление развивается особенно бурно.
К примеру, введенные несколько лет назад ограничения по радиусу кривизны бананов у непосвященных могут вызывать лишь горькую усмешку, сопровождающуюся парой нецензурных выражений — так эти ограничения и оценили большинство объединенных европейцев. Ну какое, в самом деле, отношение может иметь кривизна банана к его вкусовым характеристикам и сроку хранения? Однако, принятая в недрах какого-то подкомитета одной из многочисленных брюссельских комиссий, потом проштампованная в числе многих других на общем заседании директива полностью перекроила европейский рынок, до того поделенный между разными банановыми республиками. Половина импортеров из стран, чьи бананы были слишком большими и прямыми или наоборот, слишком маленькими и гнутыми, попросту вылетели из бизнеса.
Принятие обыкновенного серенького регулирующего документа, одного из сотен и тысяч подобных, явилось результатом плотной многомесячной работы лоббистов группы импортеров. И конкуренты не смогли оказать им достаточного противодействия.
Или возьмем, например, историю с прокладкой трубопровода «Северный поток». Тянуть трубопровод можно, только получив разрешения от всех стран, через чьи территориальные воды он проходит. Нужно ли говорить, с каким противодействием (особенно в силу политических аспектов этого проекта) столкнулась компания? Волею случая я имел удовольствие лишний раз наблюдать пресловутый «железный немецкий механизм» в действии. Очень похожий на игру футбольной сборной Германии — были наняты специальные команды менеджеров, на каждую из стран. Менеджеры методично, шаг за шагом изучали особенности местных законодательств во всех областях — экологии, предотвращению несчастных случаев на море, и т.п., и столь же методично преодолевали один барьер за другим. Безусловно, оправдало себя и приглашение на высшую должность бывшего канцлера Германии, усилившего пробивную силу проекта своим политическим весом и связями. Финальное разрешение Финляндии было высказно в класической форме «хочется крыть — да нечем»: «У нас более нет причин для дальнейших отказов».
Вот так работают профессиональные GR-менеджеры. Давайте теперь рассмотрим случаи, из которых стоило бы извлечь уроки.
Кто в лес, кто по дрова
Минувшим летом, когда Москва задыхалась от пожаров и по всей стране полыхали сотни гектаров лесов и торфяников, маленькая группа людей с упорством, достойным лучшего применения, отстаивала от вырубки просеку будущей автомагистрали «Москва — Санкт-Петербург», проходящую через Химкинский лес посредством не чего-нибудь, а организации музыкальных концертов на площади. Это при том, что задача проведения «расширенной» автодороги была, в общем-то, тривиальной. Дорога нужна, примерно как ее вести — известно. Анализ имеющихся вариантов и выбор из них рабочего поручили проектному институту, который профессионально исполнил проект. Проблема лишь в том, что упустили из виду и пиар, и джиар.
«Стэйкхолдеры», то есть стороны, чьи деловые интересы затрагивает предполагаемое строительство по тому или иному варианту были определены, но с ними не провели никакой работы! Оптимальный вариант проекта не был проллобирован ни в московском, ни в подмосковном правительствах и деловых кругах. Никто не позаботился о том, чтобы проект получил в СМИ верное освещение. В результате — с задержкой на новые общественные рассмотрения и невозможностью вести строительство дождливой осенью и снежной зимой — начало строительства отложено как минимум до мая будущего года. То есть фактически упущена выгода от полугода эксплуатации автомагистрали.
Или возьмем другой случай — с компанией «Яндекс». Известен ее девиз — «Найдется все!» Компания интернет-поиска развивалась органически, стихийно на первом этапе, впоследствии обзавелась иностранными инвесторами и превратилась в акционерное общество. Заняв более половины рынка, она с удивлением обнаружила в своих рейтингах популярности обсуждаемых в Интернете тем способность влиять на формирование общественного мнения у вечно чем-то озабоченной интернет-общественности, каковой способностью с удовольствием начала пользоваться. Уличенная в явном и неявном манипулировании рейтингами, компания никаких объяснений своих правил, механизмов подсчета эти самых рейтингов бурливой общественности не предоставила. Пиар компании, ограниченный узкими рамками «пресс-релизов по пятницам» явно не на высоте. Похоже, отсутствует базовое понимание того, что надо делать.
И стоило ли потом удивляться тому, что на правительственном уровне начал дискутироваться вопрос о создании «национального интернет-поисковика»? Винить тут стоит не правительство (само активно и успешно осваивающее интернет-пространство — начиная с личных аккаунтов президента и губернаторов в «Твиттере» и «Живом Журнале» и заканчивая попытками введения электронного документооборота с гражданами), а лишь себя, любимых. Правительство же не столько хочет манипулировать популярностью обсуждаемых в Интернете тем, сколько просто не хочет, чтобы этим занимался к своей выгоде кто-то другой, ему малопонятный, да и, судя по отсутствию внятной стратегии, не слишком профессиональный. Особенно такое правительство, которое инициирует мега-проекты типа Сколковского. Срочное введение в состав правления компании «Яндекс» бывшего высокопоставленного кремлевского чиновника выглядит скорее актом отчаяния и выстрелом вслед поезду, уже покинувшему перрон этой станции.
Два орла
Какие же можно сделать выводы из всего сказанного выше? GR-менеджментом пренебрегать нельзя, даже если у вас небольшой региональный бизнес, и без GR просто не обойтись, если вы руководите крупной компанией. Во-первых, GR может послужить для вашей компании простым и прямым путем к конкурентному преимуществу или же эффективным методом нейтрализации конкурентной атаки. Во-вторых, косвенно, GR укрепляет «мышцы» компании: начав работать с институтами власти, вы обретаете бесценный опыт. Далеко не все сводится к установлению сети личных контактов — понимание принципа, механизма работы того или иного государственного института тоже дорогого стоит. Юридическая база защиты интересов бизнеса в коридорах власти лишь формируется. И лучше включиться в этот процесс уже сейчас, чем потом оказаться перед фактом и долго, до крови, расчесывать себе буйну голову, пытаясь понять, что происходит.
Пиар и джиар на самом деле «близнецы-братья», как Ленин и партия. Просто, подобно двуглавому орлу на гербе, одна голова смотрит в общество, в массы, состоящие из индивидуальностей, требующих одного подхода, а другая — во власть, состоящую из тех же индивидуальностей, но избранных или назначенных на должности с правом принятия решений.
Определите, где и в каких областях деятельность или планы вашей компании пересекаются с интересами или планами правительств и готовящимися законами или нормативами. Будьте внимательны к тому, что происходит непосредственно в городе или административном районе, затрагиваемом вашими интересами — это может оказаться не менее, а то и более важным, чем происходящее в московских кабинетах. Местные чиновники и законодатели, как правило, четко обозначают, где заканчивается их компетенция и с какими вопросами нужно выходить на федеральный уровень, и наоборот.
Обратите внимание на то, какие законы и регулирующие правила и стандарты находятся в фазе проработки, и на то, кто инициирует и активно продвигает работу над ними — даже это, при соответствующем анализе может указать вам на готовящуюся конкурентом атаку. Или же — на возможность собственной атаки. Идентифицируйте все возможные сферы пересечения интересов и далее, выбрав и разделив их на «срочные» и «важные» (срочный — это «я голоден, надо поесть», а важный же — «чтобы получить хорошую работу, надо закончить институт»), намечайте стратегию и тактику своих действий.
И действуйте, помня: не все так плохо. Худо ли, бедно, в стране уже есть компании, осуществляющие лоббистскую деятельность и даже «мониторящие» ее. Да, этот важный сектор у нас находится еще в зачаточном состоянии. Не хватает законодательной базы и регулирующих ее правил, мало грамотных профессионалов. Но в том есть и свои преимущества. Кто первым проявит активность в этом направлении, у того будут все шансы опередить конкурентов.
журнал «CEO», №11 за 2010 год
Материал взят с сайта «Энциклопедия маркетинга» www.marketing.spb.ru
www.advertiser-school.ru