Экологические проблемы нефтяной промышленности | Neftegaz.RU
Начав эксплуатацию месторождений нефти и газа, человек не задумывался о последствиях интенсивной добычи этих природных ресурсов. Большую опасность таит в себе использование нефти и газа в качестве топлива.
Начав эксплуатацию месторождений нефти и газа, человек не задумывался о последствиях интенсивной добычи этих природных ресурсов.Большую опасность таит в себе использование нефти и газа в качестве топлива.
При сгорании этих продуктов в атмосфере выделяются в больших количествах углекислый газ, различные сернистые соединения, оксид азота и т.д.
Уменьшение количества кислорода и рост содержания углекислого газа, в свою очередь, будут влиять на изменение климата.
Молекулы диоксида углерода позволяют солнечному коротковолновому излучению проникать сквозь атмосферу Земли и задерживают инфракрасное излучение, испускаемое земной поверхностью.
Загрязнение атмосферы таит в себе и другую опасность – оно снижает количество солнечной радиации, достигающей поверхности Земли.
Большая роль в загрязнении атмосферы принадлежит реактивным самолётам, машинам.
Чтобы пересечь Атлантический океан, современный реактивный лайнер поглощает 35 т кислорода и оставляет инверсионные следы, увеличивающие облачность.
Значительно загрязняют атмосферу и автомашины, которых уже сейчас насчитываются более 500 млн.
Появляются различные проекты создания двигателей, работающих на других видах топлива.
Немалый вклад в отравление атмосферы вносят различные заводы, тепло- и электростанции.
Средней мощности электростанция, работающая на мазуте, выбрасывает ежесуточно в окружающую среду 500 т серы в виде сернистого ангидрида, который, соединяясь с водой, тотчас же даст сернистую кислоту, которая выпадает в виде кислотных дождей, обладающих большой химической активностью.
Особую опасность представляют смертоносные туманы, опускающиеся на крупные города.
Безрассудно загрязняет человек и водные бассейны планеты.
Ежегодно в Мировой океан по тем или иным причинам сбрасывается от 2 до 10 млн. т нефти.
Аэрофотосъёмкой со спутников зафиксировано, что уже почти 30% поверхности океана покрыто нефтяной плёнкой.
Особенно загрязнены воды Средиземного моря, Атлантического океана и их берега.
Литр нефти лишает кислорода 40 тыс. л морской воды.
Тонна нефти загрязняет 12 км2 поверхности океана.
При концентрации её в морской воде в количестве 0,1-0,001 мл/л икринки рыб погибают за несколько суток.
Это аварии танкеров и буровых платформ, сброс балластных и очистных вод, принос загрязняющих компонентов реками.
Встаёт угрожающий вопрос: что делать с этими чёрными океанами? Как спасти их обитателей от гибели?
Шведские и английские специалисты для очистки морских вод от нефти предлагают использовать старые газеты, куски обёртки, обрезки с бумажных фабрик.
Брошенные в воду и измельчённые, они способны впитать в себя 28-кратное количество нефти по сравнению с собственной массой.
Затем топливо из них легко извлекается прессованием.
Такие полоски бумаги, помещённые в большие нейлоновые авоськи, предлагается использовать для сбора нефти в море на месте катастрофы танкеров.
Большие надежды возлагаются на биологическую защиту.
По различным причинам при добыче и транспорте нефтии часть сырья выливается на земную поверхность и в водоёмы.
Достаточно сказать, что только за 1988 г.
при порывах нефтепроводов на Самотлорском месторождении в одноимённое озеро попало около 110 тыс. т нефти.
Известны случаи слива мазута и сырой нефти в реку Обь (нерестилище ценных пород рыб) и другие водные артерии страны.
Одним из наиболее перспективных путей ограждения среды от загрязнения является создание комплексной автоматизации процессов добычи, транспорта и хранения нефти. Небрежное обращение с нефтью может обернуться большой бедой. Использование нефти и нефтепродуктов должно быть весьма аккуратным, продуманным и дозированным. Нефть требует к себе внимательного отношения. Это необходимо помнить не только каждому нефтянику, но и всем, кто имеет дело с продуктами нефтехимии.
Уже сегодня сокращение темпов производства составляет в среднем 12-15% в год, что чревато полным развалом стратегически важной для державы отрасли. Дальнейшее экстенсивное развитие нефтяной промышленности уже невозможно. России необходимо реформировать нефтяную промышленность.
Для этого в первую очередь нужно:
- Пересмотреть систему налогообложения, существенно снизив налоги на нефтепроизводителей, однако установить высокие штрафы за нерациональное использование природных богатств и нарушение экологии.
- Менее жёстко регулировать цены внутри страны, поддерживая их несколько ниже мирового уровня. Экспорт же нефти за рубеж вести только по мировым ценам.
-
Частично восстановить централизованное управление отраслью, вытекающее из самой структуры нефтяной промышленности и имеющее много положительных моментов (рациональная система нефтепроводов). Это, однако, не означает полного возврата к старой модели управления.
Сохранение единого экономического пространства – условия выживания топливно-энергетического комплекса. - Найти чёткую и продуманную программу инвестиций в нефтяную промышленность.
- Организовать единый Российский банк нефти и газа, государственная внешнеторговая фирма, включающая представителей предприятий, добывающих, перерабатывающих и транспортирующих нефть и газ. Это позволит приостановить хаотичные бартерные сделки, подрывающие интересы государства.
- Создать необходимую систему нормативных актов, обеспечивающую твёрдую законодательную базу для работы с иностранными компаниями по совместной разработке наиболее сложных месторождений.
- Стабилизировать объёмы геологоразведочных работ с целью восполнения запасов нефти и газа.
Сохранение единого экономического пространства – условия выживания топливно-энергетического комплекса.
Появился бы интерес к приобретению нефтеперерабатывающего оборудования. Стимул к развитию получила бы не только нефтяная промышленность, но и машиностроительные предприятия, нефтехимическая, химическая, металлургическая и другие отрасли. Таким образом, положение в нефтяной промышленности достаточно сложное, но выход существует – реформирование отрасли.
После чего она сможет внести весьма значительный вклад в возрождение России.
ТОП-8 экологических проблем земли нашего времени
ТОП-8 экологических проблем земли нашего времени
Экологические проблемы земли – это кризисные экологические ситуации актуальные для всей планеты, и их решение возможно только при участии всего человечества.
Следует сразу отметить, что любые экологические проблемы земли тесно связаны с другими глобальными мировыми проблемами, они влияют друг на друга и возникновение одних приводит к возникновению или обострению других.
В первую очередь здесь идёт речь именно о глобальном потеплении. Именно оно уже несколько десятилетий волнует экологов и простых людей по всему миру.
Последствия этой проблемы совсем нерадужные: повышение уровня мирового океана, уменьшение производимой сельскохозяйственной продукции, дефицит пресной воды (в первую очередь это касается земель, которые находятся к северу и югу от экватора). Одна из главных причин изменения климата — это парниковые газы.
Экологи предложили следующие варианты решения этой проблемы:
– сокращение уровня выбросов углекислого газа
– переход на безуглеродные виды топлива
– разработка более экономичной стратегии использования топлива
2. Перенаселение планетыЗа вторую половину 20 века население планеты выросло с 3 до 6 миллиардов. А по существующим прогнозам к 2040 году эта цифра достигнет рубежа в 9 миллиардов человек.
Эта экологическая проблема приводит к увеличению притока к поверхности Земли ультрафиолетового излучения. К настоящему времени озоновый слой над странами с умеренным климатом уже уменьшился на 10 %, что несёт непоправимый вред здоровью человека, может вызвать рак кожи, проблемы со зрением. Истощение озонового слоя может повредить и сельскому хозяйству, ведь очень многие сельскохозяйственные культуры повреждается в результате чрезмерного ультрафиолетового излучения.
4. Сокращение биологического разнообразияИз-за интенсивной деятельности человека с лица земли исчезли многие животные и растения. И эта тенденция продолжается. Основными причинами сокращения биологического разнообразия считается потеря среды обитания, чрезмерная эксплуатация биологических ресурсов, загрязнение окружающей среды, влияние биологических видов, привезённых с других территорий.
Последнее время чуть ли не каждый год появляются новые опасные болезни, вызванные неизвестными ранее вирусами и бактериями. Что вызывало очаги эпидемий по всему миру.
6. Кризис ресурсов пресной водыОколо трети людей на земле страдают от нехватки пресной воды. В данный момент практически ничего не делается для сохранения существующих водных источников. По данным ООН, большинство городов по всему миру не производят надлежащую очистку сточных вод. Из-за этого близлежащие реки и озера подвержены загрязнению.
7. Широкое использование химических и токсичных веществ, тяжелых металловПоследние два столетия человечество активно использует в промышленности химические, токсичные вещества, тяжелые металлы, что наносит огромный вред окружающей среде. Экосистему, загрязненную токсичными химикатами, очень трудно отчистить, да и в реальной жизни этим редко кто занимается. Между тем, снижение производства вредных соединений и минимизация их выброса является важной частью сохранения окружающей среды.
Вырубка лесных массивов по всему миру идет на пугающих скоростях. Первое место в этой экологической проблеме занимает Россия: за период с 2000 по 2013 годы было вырублено 36,5 млн га леса. Эта проблема наносит непоправимый вред жизненно важной среде обитания множества растений и животных и приводит к потере биологического разнообразия и ухудшения состояния важных экосистем, а также к усилению парникового эффекта из-за снижения объёмов фотосинтеза.
Открыт Первый в России: ФАКУЛЬТЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (В ПРОМЫШЛЕННОСТИ) – онлайн на платформе СДО Академикс!
Переходите по ссылке на платформу СДО Академикс, кликнув по ссылке или на баннер, мы Вас ждем: https://academy.promo/naprav/ecology/
Кому подойдут курсы:
Людям с экологическим образованием.
Вы получите базовые навыки по экологическому бизнесу, аналитике ниши, расчетам, которые откроют путь в мир бизнеса вашей мечты.
Сможете использовать свои знания сразу на практике.
Экологам-производственникам (на предприятии)
Вы прокачаете свои знания и навыки, преодалеете сомнения и начнете свой бизнес. И вашим первым клиентом на аутсорсинг станет предприятие, от куда вы уволились.
Бизнесменам из смежных областей
Вы научитесь использовать нормативку экологической ниши для получения дополнительной прибыли.
Индивидуальным предпринимателям в сфере экологии (фрилансерам)
Расширите навыки, спектр услуг, освоите найм нужных людей и выстраивать бизнес-процессы, помогающие выйти из операционки.
10 причин, почему крупные ГЭС опасны для экологии и общества: Статьи экологии ➕1, 06.04.2020
Богучанская ГЭС на реке Ангара в Красноярском крае
Фото: makhorov / prmira.ru
От 40 до 80 млн человек по всему миру были принудительно переселены для строительства 48 тыс.
больших плотин, при котором прежние места жительства попадали в зону затопления. Целые города уходили под воду. Например, Корчева и Молога в Тверской области, старый Пучеж в Ивановской (новый Пучеж восстановлен «с нуля»).
Два миллиарда человек живут в странах с высоким уровнем нагрузки на водные ресурсы, в том числе из-за ГЭС. Это приводит к неравномерному распределению водных ресурсов: некоторые реки и ручьи осушают, огромные территории затапливают. Строительство крупных ГЭС нарушает установившийся баланс экосистем. Так, Иркутская ГЭС, сооруженная на Ангаре в 65 км от ее истока, спровоцировала повышение уровня воды озера Байкал в среднем на один метр. Это привело к разрушению берегов, оползням и обвалам. Под воду ушло 600 кв. км земель, было затоплено 127 населенных пунктов и переселено 17 тыс. человек.
К 2030 году из-за острой нехватки воды до 700 млн человек могут вынужденно покинуть свои жилища. Сегодня использование пресной воды значительно опережает возможности естественного восстановления ее запасов.
Дефицит ценнейшего для жизни ресурса увеличивается из-за неудержимого роста потребления по всему миру.
Кариба — одно из трех крупнейших водохранилищ Африки — заполнено лишь на 16%. Образующая его ГЭС поставляет большую часть электроэнергии Замбии и Зимбабве. Существует высокая вероятность того, что если водохранилище, созданное в 1950-е годы, заполнится снова, плотина обрушится. В случае аварии большинство из трех миллионов человек, живущих неподалеку от водохранилища, погибнет или лишится имущества и урожая. Катастрофа выведет из строя около 40% генерирующих мощностей в 12 странах, расположенных на юге Африки.
Крупные ГЭС — затратные, медленно строятся, зависимы от крупных источников спроса — производств и городов — и не могут решать задачи мобильного обеспечения электричеством бедных регионов и труднодоступных поселений.
Несмотря на десятки тысяч ГЭС по всему миру, почти миллиард человек не имеет доступа к электричеству.
В России, по данным за 2013 год, его были лишены 1,5 млн домохозяйств. Без электроэнергии бедные регионы и малообеспеченные слои населения не получат доступа к качественному здравоохранению, образованию, рабочим местам. Объекты солнечной и ветряной генерации (а также малые ГЭС) могут находиться вблизи от предприятия или небольшого поселения. Они способны обеспечить электричеством удаленные сельские районы, особенно — в развивающихся странах.
При строительстве плотин и наполнении водохранилищ происходит разрушение среды обитания растений и животных, вызванное обезвоживанием или пересыханием притоков рек и ручьев. Происходит и разрушение русла, связанное с избыточной подачей воды в период регулирования стока. Гидроэлектростанции наносят огромный урон популяциям рыб.
Климатические катаклизмы разрушают противопаводковые дамбы. Самые разрушительные паводковые наводнения последнего времени в России: Крымск — 2012 год; бассейн реки Амур — 2013-й; Амурская область, Еврейская АО, Хабаровский край — 2019 год.
Гидроэлектростанции вносят вклад в изменения климата. Водохранилища задерживают органику, приносимую водными потоками. При ее разложении выделяются значительные объемы парниковых газов. Источниками выбросов также выступают затапливаемые растения и почва.
Себестоимость производства на ГЭС во много раз выше, так как в нее заложены издержки, связанные со строительством плотины и закупкой оборудования. С 2010 по 2018 годы себестоимость «водного» киловатта в мире в среднем выросла на 25%, в то время как «ветряного» — снизилась на 25%, а «солнечного» — на 76%.
По состоянию на июнь 2019 года, ГЭС угрожали 42 из 250 объектов Всемирного природного наследия.
Иркутская ГЭС и три планируемые плотины в Монголии угрожают экосистеме озера Байкал. Работа планируемой правительством Камчатского края Жупановской ГЭС может негативно повлиять на состояние природного парка «Вулканы Камчатки».
Реализация плотинных мегапроектов идет вразрез с выводами доклада Всемирной комиссии по плотинам.
В документе подробно разбиралось «богатое наследие» построенных гидроэлектростанций: экологические катастрофы и масштабная коррупция. В докладе говорилось, что строительство больших плотин следует планировать лишь в случаях, когда отсутствуют альтернативные варианты решения важных социально-экономических задач.
71% возобновляемой электроэнергии во всем мире вырабатывается ГЭС. В развивающихся странах в процессе строительства сейчас находятся около 3700 крупных и средних гидроэлектростанций.
ГЭС вырабатывают около 17% всей электроэнергии России. Согласно справочнику «Возобновляемая энергия. Гидроэлектростанции России», в РФ работают 193 ГЭС. Из них 15 — с установленной мощностью свыше 1000 МВт. Крупными считаются 86 объектов — их мощность превышает 25 МВт. В ряде регионов — Магаданской области и большинстве республик Северного Кавказа — гидроэнергетика обеспечивает более 90% всей вырабатываемой электроэнергии. Почти половина всех ГЭС в России располагается на реках Сибири, в первую очередь — на Енисее и его крупнейшем притоке — Ангаре.
Мировыми лидерами по выработке гидроэнергии являются Китай, Канада и Бразилия. Сейчас наиболее активно строит ГЭС КНР. Для Китая гидроэнергия — основной потенциальный источник энергии. В стране размещено до половины малых гидроэлектростанций мира и крупнейшая на планете ГЭС «Три ущелья» на реке Янцзы, мощностью около 22,5 тыс. МВт. Кроме того, в КНР возводится каскад ГЭС совокупной мощностью более 97 тыс. МВт.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.
Дарья Бекетова
Какие преимущества имеет органическое сельское хозяйство с точки зрения экологии?
Долгосрочная стабильность. Многие изменения, которые происходят в окружающей среде, имеют долгосрочный характер и возникают медленно в течении продолжительного периода времени. Органическое сельское хозяйство предусматривает средне- и долгосрочный эффект воздействия на агро-экосистему. Оно ставит своей целью производить продукты питания в условиях экологического баланса, предотвращающего истощения плодородия почв или возникновения проблемы с вредителями.
Органическое сельское хозяйство использует метод упреждения, в противоположность методу решения проблем уже после того, как они возникли.
Почва. Такие практики землепользования как посевной оборот, возделывание промежуточных культур, разновидности симбиоза, возделывание покровных культур, органических удобрений и минимальная обработка почвы – все они являются важнейшими методами органического сельского хозяйства. Они содействуют развитию почвенной флоры и фауны, улучшают состав и структуру почвы, создают более стабильные экосистемы. В результате такого подхода усиливается оборот питательных и энергетических веществ, повышается способность почвы удерживать влагу и питательные вещества, что компенсирует отказ от использования минеральных удобрений. Такие методы землепользования также играют существенную роль в борьбе с эрозией почвы. Промежуток времени, в течение которого почва подвергается воздействию эрозийных процессов, существенно сокращается, биоразнообразие почвы возрастает, потери питательных веществ уменьшаются, что все вместе служит поддержанию и повышению плодородности почвы.
Экспорт питательных веществ, содержащихся в почве, обычно компенсируется возобновляемыми ресурсами, производимыми на ферме, однако иногда требуется дополнительное обогащение органической почвы калием, фосфором, кальцием, магнием и другими микроэлементами из внешних источников.
Вода. Во многих сельскохозяйственных регионах загрязнение грунтовых вод вследствие использования синтетических удобрение и пестицидов, является главной проблемой. Их использование в органическом сельском хозяйстве запрещено, поэтому синтетику заменяют органическими удобрениями (например, используется компост, навоз, зеленые удобрения), что совместно с использованием большего биологического разнообразия (в отношении возделываемых культур) ведет к улучшению структуры почвы и инфильтрации воды. Правильное управление органическими системами с улучшенной способностью удерживать питательные вещества, существенно сокращает риск загрязнения грунтовых вод. В некоторых регионах, в которых загрязнения окружающей среды является существенной проблемой, переход на органическое сельское хозяйство крайне желателен как восстановительная мера (например, этот переход рекомендуется правительствами Франции и Германии).
Воздух. Органическое сельское хозяйство сокращает использование невозобновляемых источников энергии путем сокращения агрохимических потребностей (данный метод требует производства большого количества ископаемого топлива). Органическое сельское хозяйство вносит свой вклад в борьбу с парниковым эффектом и процессом глобального потепления благодаря применению практик, ведущих к удержанию углерода в почве. Таких практик, используемые в органическом сельском хозяйстве, очень много (например, минимальная обработка почвы, возвращение растительных остатков урожая в почву, выращивание покровных культур и севооборот, а также более тесная интеграция азотофиксирующих бобовый культур), все эти меры увеличивают объем возвращения углерода в почву, увеличивают ее продуктивность и способствуют ее способности удерживать углерод.
Биоразнообразие. Фермеры, занимающиеся органическим сельским хозяйством, являются одновременно хранителями и пользователями биоразнообразия на всех его уровнях.
На генетическом уровне традиционные и адаптированные сорта семян и породы домашнего скота являются более предпочтительными в силу их способности сопротивляться заболеваниям и большей адаптированности к условиям климатического стресса. На отдельных уровнях предпочтительными для применения оказываются другие комбинации культур и скота, так как они оказываются более оптимальными для сельскохозяйственного производства с точки зрения оборота питательных веществ и энергоемкости. На уровне экосистемы, сохранение природных зон в пределах и вокруг органических полей, а также отказ от использования химикатов – все это создает подходящие условия для обитания диких животных. Частое применение редко-используемых видов (в большинстве случаев в качестве севооборота для улучшения плодородности почвы) уменьшает эрозию агро- биоразнообразия и создает более здоровый генофонд – основу для адаптации будущих сортов и видов. Создание системы, предоставляющей корм и убежище, совместно с отказом от использования пестицидов, создает благоприятные условия для привлечения новых и возобновляемых колоний органической среды (как постоянных, так и мигрирующих), включая дикую флору и фауну (например, птиц), а также полезных для органической системы организмов, таких как опылители и фаги.
Генетически модифицированные организмы. Использование ГМО в органическом сельском хозяйстве строго запрещено на всех стадиях производства, переработки и обращения органических пищевых продуктов. Так как потенциальное влияние ГМО на окружающую среду и здоровье человека не изучено до конца, органическое сельское хозяйство использует в этом вопросе предупредительную политику, выбирая своей целью поощрение использования и выращивания натуральных биологических продуктов. Маркировка «органический» на продукте таким образом свидетельствует о том, что в процессе его производства и обработки не использовались ГМО. И это то, что не может быть гарантировано потребителю, покупающему традиционный продукт, так как во многих странах до сих пор не вступило в силу предписание о том, что факт использования ГМО в процессе производства продукта или в самом продукте должен быть непременно отражен на его маркировке. Тем не менее, по мере все большего распространения использования ГМО в традиционном сельском хозяйстве и вследствие трансмиссии ГМО в окружающую среду (например, через пыльцу), органическое сельское хозяйство в скором времени не сможет полностью гарантировать отсутствие ГМО в органически продуктах.
Подробную запись дискуссий о ГМО вы можете найти в следующих публикациях ФАО: Генетически модифицированные организмы, Потребители, Продовольственная безопасность и Окружающая среда.
Влияние на экологию. Органическое сельское хозяйство оказывает свое положительное влияние на природные ресурсы, способствует поддержанию процессов взаимодействия внутри агро-экосистемы, что является жизненно важным и для сельскохозяйственного производства, и для охраны природы. Таким образом, позитивно влияющими на экологию факторами являются формирование, кондиционирование и стабилизация почвы, переработка отходов, удержание углерода, оборот питательных веществ, опыление и защита окружающей среды. Выбирая в магазине органический продукт, потребитель вносит свой вклад в развитие сельскохозяйственной системы, которая в меньшей степени загрязняет окружающую среду. В условиях деградации природных ресурсов скрытые затраты сельского хозяйства на окружающую среду в настоящее время сокращаются.
В своей недавно вышедшей статье «Истинные затраты современного сельского хозяйства» Джулс Притти исследует многие эти темы более подробно.
Экологические субботники: не просто уборка, а изменение отношения к охране окружающей среды
31 августа в Москве и в других крупных городах России, прошла массовая акция по уборке мусора – всероссийский эко-субботник «Зеленая Россия». Инициаторами акции выступили экологическое движение «Живая планета» и российский экологический фонд «ТЕХЭКО» при поддержке Министерства природы России и Росприроднадзора.
По сообщениям СМИ, в субботнике приняли участие более миллиона человек: от Владивостока до Калининграда. Люди занимались уборкой скверов, дворов, улиц очисткой морского побережья и берегов рек и озер. В Москве главная уборка мусора прошла у поймы реки Сетунь, где трудились более 500 волонтеров из общественных организаций.
*****
Повсеместная акция по очистке населенных мест от городского мусора, накопляемого иногда годами, хорошо вписывается в инициативы ООН по охране окружающей среды.
Еще в 1992 году Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро наметила программные области по снижению рисков для здоровья, связанных с загрязнением и вредным воздействием окружающей среды.
С района поймы реки Сетунь в этот день было вывезено больше сотни автомобильных шин – почему-то именно их оставляют возле реки чаще всего. Также были отправлены на помойки несколько грузовых машин с древесным мусором – всего около ста кубов. Склон реки был очищен от бетонных плит и арматуры, на специальной площадке было установлено специализированное оборудование для переработки мусора.
В московском субботнике принял участие и Константин Цыбко, член Совета федерации России по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. С ним поговорил наш коллега из Москвы Рафаэль Исмагилов.
КЦ: Дело в том, что это экологический субботник. Целью данной акции является не столько выполнение каких-то работ, связанных с уборкой улиц, а больше, именно, связанных с очисткой территории от загрязнения именно продуктами человеческой деятельности.
Дело в том, что экология в том современном понимании, которое мы вкладываем, это, в первую очередь, создание условий для того, чтобы окружающая среда была защищена и очищена от тех объектов жизнедеятельности человека, которые за долгие годы оказались, так сказать, вокруг нас.
РИ: Эта акция проходит по всей стране – на Дальнем Востоке, на Крайнем Севере даже. Поможет ли данная акция привлечь больше внимания к окружающей среде, потому что сегодня интерес к экологии не настолько высок?
КЦ: Есть государственные программы, направленные на очистку территорий, наших северных территорий, устаревших объектов инфраструктуры. Это делается за государственные деньги специализированными организациями. Но до тех пор, пока мы не поменяем сознание наших граждан, чтобы они перестали мусорить, создадим такие условия производства, которые позволят максимально сократить количество отходов, лишь тогда мы добьемся видимого результата.
Эти акции привлекают внимание каждого участвующего человека, к тому, что, если люди не обращают внимания на то, какие остаются отходы от их деятельности, которые ежегодно накапливаются, к чему это приводит.
Когда человек сам участвует в уборке, он задумывается, начнет подавать пример, и будет максимально пропагандировать экологическое отношение к жизни.
РИ: Вы как член Совета Федерации по вопросам экологии, серьезно занимаетесь вопросами окружающей среды. В России и странах СНГ есть какая-нибудь общая статистика, где больше внимания уделяют экологии?
КЦ: На пространстве бывшего СССР внимание к экологии в том понимании, в котором мы сейчас об этом говорим, появилось в последнее время. Сейчас эти вопросы очень остро стоят, это мировая тенденция, когда человечество начинает бороться за защиту своего дома, своей планеты.
Россия – один из лидеров в формировании экологического законодательства, международных соглашений по вопросам охраны окружающей среды. Этот год Президентом был объявлен Годом охраны окружающей среды, в рамках которого осуществляется огромное количество акций.
На мой взгляд, мы являемся лидером в вопросах охраны животного мира. Россия в этом плане хорошо выглядит, если мы возьмем территорию СНГ, несмотря на то, что степень загрязнения у нас была одна из самых высоких.
У нас есть территории, подвергшиеся и радиоактивному загрязнению, промышленному загрязнению. Северные территории долгие годы фактически служили местом свалки огромного количества отходов, которые туда свозились, так как это отдаленные части страны.
То, что сейчас делается, действительно значимо и заметно. Мне кажется, что буквально в ближайшие 10 лет в России коренным образом поменяется отношение и подходы к промышленной деятельности, к быту человека, направленные на экологизацию этих процессов. Я надеюсь, что субботник – показатель того, что большое количество людей начинают с глубоким интересом и, главное, искренним желанием этим заниматься.
Почему бумажная промышленность вредит экологии и как с этим бороться :: Жизнь :: РБК Стиль
© Ju Ostroushko/Unsplash
Автор Ирина Рудевич
15 января 2020
В эпоху электронных книг, смартфонов и ноутбуков бумажная промышленность продолжает процветать.
Производство наносит вред окружающей среде, однако индустрия пытается этого избежать.
Что получится, если смешать ткань, пеньку, рыболовные сети и кору тутового дерева? Похоже на рецепт народного средства, но примерно такими были ингредиенты первых материалов для письма в Древнем Китае. Легенда гласит, что однажды ученый принес императору Хань список политических предложений. Для того чтобы презентовать стартап, понадобились 3 тыс. бамбуковых дощечек, которые несли во дворец двое силачей. Изобретение бумаги в 105 году н.э. было сравнимо с появлением интернета — жизнь изменилась кардинально. Новый материал поначалу в основном использовали для упаковки дорогих подарков.
Прошло более тысячи лет, прежде чем бумага пришла в Европу, где все это время писали на пергаменте. Королевское общество подсчитало, что для поддержания письменности между 1150 и 1850 годами было зарезано больше 4 млн коз и овец.
Что происходит сейчас
В настоящее время в мире используют около 400 млн т бумаги в год. Наличные купюры, квитанции, картонные коробки и изделия из папье-маше — все это быстро приходит в негодность и остается ненужным. Возможно, человечество движется к отказу от наличных денег, но безбумажное общество, как говорил американский библиограф Джесси Шера, «примерно так же правдоподобно, как санузел без бумаги». Спрос на продукцию из целлюлозы растет в том числе из-за отказа от пластика.
© Hermann Mayer/Unsplash
Как создают бумагу
Процесс начинается с обработки древесины, в большинстве случаев хвойных пород (ель, сосна, пихта).
Из лиственных используется в том числе эвкалипт. Дерево состоит из целлюлозных волокон, связанных натуральным клеем — лигнином. На первом этапе его удаляют, что позволяет волокнам менять форму. Затем целлюлозу дробят и варят с гидроксидом и сульфидом натрия. После щелочной обработки добавляют диоксид хлора, чтобы отбелить массу. Каждый этап требует большого количества воды: по данным Института для образования в области водных ресурсов ЮНЕСКО, на один лист формата А3 уходит около 13 л жидкости.
Деревья и энергоресурсы
Бумажная промышленность ежегодно уничтожает более 100 млн га леса, сообщает НПО Environmental Paper Network, объединяющая более 170 общественных организаций по всему миру; по размерам это сопоставимо с площадью Египта. О пагубном влиянии производителей бумаги на окружающую среду пишут и авторы исследования McKinsey Global Institute. В некоторых регионах деятельность предпринимателей приводит к исчезновению лесов, и, соответственно, к увеличению объема углекислого газа в атмосфере, и к потере биоразнообразия.
На бумажных фабриках тратится не только древесина, но и энергия: на эту сферу производства приходится 2% общего углеродного следа в мире.
© Janusz Maniak/Unsplash
Токсичные воды
Производство бумаги загрязняет реки. После всех стадий обработки в воде остается примесь органических соединений, щелочи и отбеливателя. Токсичные вещества опасны для рыб и диких животных даже при концентрации в 2%. Однако заводы стараются уменьшить количество воды, необходимой для производства. Некоторые компании, такие как McKinley в штате Нью-Мексико, перерабатывают сточные жидкости. Они выступают за переход от токсичного диоксида хлора к озону, который оказывает гораздо меньшее воздействие на окружающую среду. Возможно, скоро станет популярной не ярко-белая, а желтоватая бумага — тем самым производители смогут отказаться от вредного процесса отбеливания.
Как сберечь энергию
Бумажная индустрия ищет пути для сохранения энергии. Хотя в 2017 году в мире было произведено на 25% больше бумаги и картона, чем в 2000-м, количество использованной энергии выросло всего на 5%. Отчасти это связано с новыми технологиями, а также с ростом переработки вторсырья. По данным информационной системы SETIS при Европейской комиссии, бумажные фабрики в Европе самостоятельно производят почти половину потребляемой ими энергии, сжигая собственные твердые отходы — обычно смесь остатков целлюлозы и лигнина.
Как восстановить деревья
Несмотря на то что большая часть бумаги производится с учетом природных ресурсов, остаются регионы, где идет незаконная вырубка. Руководители производств ввели практику посадки нескольких новых деревьев взамен одного уничтоженного. Так, по данным Министерства лесного хозяйства США, с 1952 по 2012 гг.
в стране постоянно высаживали миллионы деревьев для нужд лесной промышленности.
Чем поможет переработка
До 2018 года миллионы тонн мусора, собранного в США, Европе и Австралии, отправлялись на переработку за границу (хотя были опасения, что его захороняют). Основную часть использованной бумаги увозили в Китай до принятия запрета на импорт отходов, напоминает BBC. Ресайклинг остается одним из самых очевидных и значительных шагов по сохранению природы. За счет переработки уменьшается количество производимой бумаги. Товарооборот продуктов из вторичного сырья только в США составляет $139 млрд; это почти 40% от общего числа поставок бумаги. Фактически в 2017 году спрос на переработанную бумажную целлюлозу должен был превысить изготовление на 1,5 млн т, но этого не произошло благодаря вторичному производству.
Экология по-немецки: сортировка мусора, органические продукты и скоростные тачки | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW
Все началось много лет назад – с загрязнения воздуха и исчезновения лесов.
В 1961 году Вилли Брандт (Willy Brandt), кандидат на пост канцлера ФРГ от СДПГ, нашел подходящий лозунг: “Небо над Рурским бассейном снова должно стать синим”.
В промышленных и угледобывающих регионах в “тучные годы” экономического расцвета участились случаи лейкемии и рахита, особенно среди детей. Тогда Брандт заявил о “почти полном пренебрежении общественной задачей” защиты окружающей среды. Лично ему это не помогло: выборы он проиграл Конраду Аденауэру. Однако проблема была озвучена.
Мой друг дерево
Пару лет спустя певица Александра (Alexandra, настоящее имя – Дорис Нефедов, Doris Nefedov) исполнила песню “Mein Freund der Baum” (“Мой друг – дерево”), ставшую мегахитом, что, наверное, было возможно только в Германии. Меланхоличные воспоминания девушки о дереве, которому она в детстве доверяла свои секреты, растрогали сентиментальных немцев. В песне прозвучал и упрек: “Вскоре вырастет дом из стекла и камня там, где срубили дерево”.
Еще через несколько лет, в 1981 году, тема сокращения лесных площадей действительно была у всех на устах.
Десятки тысяч людей вышли на улицы с протестами против нанесения непоправимого ущерба природе. Почти параллельно достигли кульминации акции протеста против атомной энергии в ФРГ. Была основана партия “зеленых”, которая с тех пор по большей части воспринимается как “хранитель” окружающей среды в Германии.
Экология стала приоритетом
С тех пор охране окружающей среды уделялось повышенное внимание. Мусорные свалки на въездах в города исчезли, успешно была внедрена вторпереработка отходов. Промышленные предприятия установили фильтры на свое оборудование. Качество воды в реках улучшилась настолько, что популярный министр окружающей среды Клаус Тёпфер (Klaus Töpfer) в 1988 году под прицелом телекамер искупался в Рейне. Также в Германии внимательно следили за экологическими происшествиями за рубежом, а в 1986 году слово “Чернобыль” стало в стране “Словом года”.
Исторический заплыв в Рейне министра окружающей среды ФРГ
С начала дискуссий о глобальном потеплении Германия провозгласила себя одним из мировых лидеров в борьбе за сохранение климата.
С 1990 года страна снизила уровень выброса парниковых газов на 24 процента – больше, чем большинство развитых государств. Впрочем, в Великобритании этот показатель на душу населения еще выше, хотя тему охраны окружающей среды там обсуждают не так активно.
Большая слабость немцев
Тем не менее, не во всех сферах жизнедеятельности немцы столь самоотверженно защищают природу. Ни в одной другой европейской стране водители не могут гонять по автомагистралям без ограничения скорости: всемирно известные немецкие автомобили как правило отличаются мощностью двигателей. На сегодняшний день сокращению выброса парниковых газов способствовали все сектора, кроме автомобильного.
Зато общественный транспорт в международном сравнении выглядит образцово. А еще немцы ревностные члены Всемирного фонда дикой природы – WWF и местных аналогов – NABU (Naturschutzbund Deutschland) и BUND (Bund für Umweltund Naturschutz Deutschland).
Все опросы показывают, что защита окружающей среды имеет для немцев большое значение.
Каждые два года соответствующее федеральное ведомство опрашивает жителей Германии на эту тему, и результаты исследований считаются надежным критерием.
В 2014 году 73 процента немцев выразили мнение, что окружающая среда в их стране в целом находится в хорошем состоянии. На этот результат повлияли два важных фактора: после нескончаемых споров Германия отказалась от ядерной энергии и уверенно встала на путь активного использования энергии солнца и ветра.
Охрана природы больше не угрожает рабочим местам
Между тем, около 50 процентов опрошенных жителей Германии считают, что защита окружающей среды важна для обеспечения конкурентоспособности страны в будущем. И, в отличие от предыдущих опросов, большинство немцев полагает, что больше не существует противоречия между сохранением рабочих мест и защитой окружающей среды.
В связи с тем, что сознательные жители Германии так тщательно сортируют мусор и покупают так много органических продуктов, что предложение уже едва ли способно угнаться за спросом (даже с учетом того, что немцы в целом предпочитают дешевые продукты), защиту окружающей среды, согласно исследованию, немцы уже не считают насущной проблемой.
Приоритетными для них стали возможности, которые дает долговременная и последовательная экологическая политика. Они думают о долгосрочных перспективах, об устойчивом, жизнеподдерживающем развитии. Это еще одно понятие, которое входит в активный словарь жителей Германии.
Старые буковые леса Германии
Заповедник Грумзин
Площадь: 61 кв. км. Федеральная земля: Бранденбург. Дата создания: 1990 год.
Старые буковые леса Германии
Заповедник Грумзин
Площадь: 61 кв. км. Федеральная земля: Бранденбург. Дата создания: 1990 год.
Старые буковые леса Германии
Национальный парк Ясмунд
Площадь: 30 кв. км. Федеральная земля: Мекленбург-Передняя Померания. Дата создания: 1990 год.
Старые буковые леса Германии
Национальный парк Ясмунд
Площадь: 30 кв. км. Федеральная земля: Мекленбург-Передняя Померания. Дата создания: 1990 год.
Старые буковые леса Германии
Национальный парк Хайних
Площадь: 75 кв.
км. Федеральная земля: Тюрингия. Дата создания: 1997 год.Старые буковые леса Германии
Национальный парк Хайних
Площадь: 75 кв. км. Федеральная земля: Тюрингия. Дата создания: 1997 год.
Старые буковые леса Германии
Национальный парк Хайних
Площадь: 75 кв. км. Федеральная земля: Тюрингия. Дата создания: 1997 год.
Старые буковые леса Германии
Национальный парк Келлервальд-Эдерзее
Площадь: 57 кв. км. Федеральная земля: Гессен. Дата создания: 2004 год.
Старые буковые леса Германии
Национальный парк Келлервальд-Эдерзее
Площадь: 57 кв. км. Федеральная земля: Гессен. Дата создания: 2004 год.
Старые буковые леса Германии
Национальный парк Келлервальд-Эдерзее
Площадь: 57 кв. км. Федеральная земля: Гессен. Дата создания: 2004 год.
Старые буковые леса Германии
Буковый лес Серран
Часть национального парка Мюриц.
Площадь: 2,7 кв. км. Федеральная земля: Мекленбург-Передняя Померания. Дата создания: 1990 год.Старые буковые леса Германии
Буковый лес Серран
Часть национального парка Мюриц. Площадь: 2,7 кв. км. Федеральная земля: Мекленбург-Передняя Померания. Дата создания: 1990 год.
Автор: Максим Нелюбин
км. Федеральная земля: Тюрингия. Дата создания: 1997 год.
Площадь: 2,7 кв. км. Федеральная земля: Мекленбург-Передняя Померания. Дата создания: 1990 год.Плюсы и минусы применения парадигмы экологии движения для изучения распространения животных | Экология движения
Вкратце о MEP
Чтобы облегчить интеграцию между типами движений и организмами, MEP отстаивает механистический подход, применимый ко всем типам движений. Натан и др. [14] предположили, что пути движения на самом деле являются результатом взаимодействия между четырьмя основными компонентами: способностью к движению, способностью к навигации, внутренним состоянием человека и внешним состоянием окружающей среды (рис. 1).Способность к движению – это набор качеств, которые позволяют человеку двигаться.
Навигационная способность – это набор качеств, которые позволяют человеку ориентироваться в своем движении в пространстве и / или времени. Внутреннее состояние включает в себя все факторы, специфичные для человека, которые влияют на его склонность к переезду. Внешнее состояние сочетает в себе все социальные и экологические факторы, влияющие на передвижение человека. Пути движения, возникающие в результате взаимодействия между этими четырьмя компонентами, являются элементарными единицами, которые можно далее классифицировать в соответствии с их функциональностью в течение жизни человека [14,15].Сумма движений, осуществленных человеком в течение своей жизни (его жизненный трек: [16]), затем может быть распутана в соответствии с функциональностью последовательных элементарных единиц и связана с социальными факторами и факторами окружающей среды. Таким образом, большинство исследований, основанных на MEP, имеют общую двухэтапную процедуру: (1) запись траекторий движения и (2) апостериорная проверка функциональных предположений для определения взаимосвязей между четырьмя основными компонентами, перечисленными выше (например, [17-19] ).
Точность описания траекторий движения – необходимое условие для первого шага.Натан и др. [14] справедливо настаивают на развитии регистраторов дистанционного зондирования и одновременной доступности мощных компьютеров, позволяющих быстро обрабатывать огромные массивы данных. Эти технические достижения, очевидно, будут способствовать моделированию движений виртуальных людей и сравнению смоделированных траекторий с реальными наблюдаемыми путями, что является самопровозглашенной целью MEP [15]. Идентификация согласованных алгоритмов, которые правильно отражают реальные индивидуальные движения, является серьезным преимуществом, которое позволяет тестировать сценарии, включая изменение относительного влияния четырех основных компонентов, что в конечном итоге обеспечивает способ определения функциональности различных путей движения в соответствии с социальными (e .г. [20]) или окружающей среде (например, [21,22]) контекстах.
Парадигма экологии движения.
Пути движения являются результатом четырех взаимосвязанных компонентов. Три компонента (внутреннее состояние, способность к движению, способность к навигации) связаны с человеком (желтоватый фон), а четвертый – с окружающей средой (голубоватый фон). Стрелки символизируют отношения между этими четырьмя компонентами. Позаимствовано из Натана и др.[66].
Эволюционная экология распространения
Чистый результат распространения – поток генов [1]. Это может быть достигнуто несколькими способами, так как любые механизмы, влияющие на физическое местонахождение организма, могут в конечном итоге способствовать распространению [4]. Дисперсия связывает использование пространства и времени в противоположных стратегиях с появлением несходных образов жизни. У оседлых организмов движения, ведущие к потоку генов, редко происходят в жизни индивидуума, тогда как кочевые организмы могут демонстрировать чрезвычайно долгие жизненные пути и рассредоточивать свои гены повсюду [23].
Учитывая такие огромные различия между организмами, расселение остается довольно труднодостижимым процессом (например, [3,24]). Однако есть несколько характеристик, которые отличают расселение от других типов перемещений (кормодобывание, миграция), которые происходят у большинства, если не у всех живых организмов. Причины расселения являются наиболее заметными среди этих общих характеристик [2,4,25-27]). Рассеивание действительно является общим решением трех различных, не обязательно взаимосвязанных проблем. Во-первых, рассредоточение разрешает социальные конфликты, предотвращая родственную конкуренцию и ограничивая внутривидовую конкуренцию.Во-вторых, рассредоточение ограничивает спаривание между родственниками и, следовательно, снижает эрозию приспособленности, связанную с «инбридинговым поцелуем смерти» [28]. Наконец, расселение дает возможность использовать новые благоприятные абиотические и биотические условия. Эти три основные причины расселения влекут за собой эволюцию зависимых от условий стратегий рассредоточения.
В недавнем обзоре дается исчерпывающий синтез всех существующих моделей эволюции расселения [27]. Таким образом, мы решили встать на сторону эмпириков и дополнить это теоретическое упражнение избранными примерами, взятыми из реальных организмов.В экспериментальных условиях обыкновенные ящерицы, подвергавшиеся конкуренции между родственниками, расселялись в более рискованных условиях, чем те, которые вступали в конкуренцию с некоренными особями [29,30]. У двух пятнистых клещей родство, но не плотность, изменяет форму рассеивающего ядра в сторону более скошенной и лептокуртической формы, включая большее расстояние распространения, когда возникает родственная конкуренция [31]. Такие результаты показывают, что и решение рассредоточиться, и расстояние рассредоточения обусловлены конкуренцией между родственниками, или, выражаясь терминологией MEP, конкуренция с родственниками (внешний фактор) влияет на склонность к рассредоточению (внутреннее состояние), приводя к более длинным расстояниям распространения ( путь движения).
Недавние данные о социальной птице также показали, что избегание инбридинга может влиять на расстояние расселения, когда особи расходятся вдвое дальше от натальных групп, чем от ненациональных [32]. Однако расселение – не единственный способ избежать инбридинга у этого вида птиц. Альтернативой может быть удержание от расселения и спаривание с дальним родственником в пределах натальной группы, что является единственным способом добиться гнездового положения [32]. . Таким образом, и здесь не только решение рассредоточиться, но и расстояние рассредоточения обусловлено предотвращением инбридинга.Изменения в расселении в зависимости от качества окружающей среды были задокументированы у бабочки, где экспериментальные изменения качества среды обитания резко изменили скорость расселения в пределах метапопуляции. Качество среды обитания экспериментально снизилось на участках низкого качества, в то время как участки высокого качества остались неизменными. Вероятность того, что человек оставит обработанные пятна, увеличивалась, тогда как по сравнению с необработанными пятнами она снижалась.
Таким образом, решение о расселении, изменение внутреннего состояния особи, здесь условно зависело от качества среды обитания [33].
Помимо свидетельств таких условных стратегий, недавним сильным достижением в эволюционной экологии расселения является демонстрация того, что распространение зависит от фенотипа (например, [26]). Часто существует большая, неслучайная внутривидовая изменчивость в расселении, даже у гомотипных видов без каких-либо дискретных морфологических различий между особями с разными фенотипами расселения (например, [6,34]). Но люди с разными фенотипами расселения также различаются набором черт (например, размером, физиологией или поведением), что означает, что разные стратегии расселения связаны и даже формируют разные жизненные циклы между видами, а также внутри них, а не между видами [7, 8,35,36].Например, было высказано предположение, что личность людей, то есть то, как они реагируют на различные стимулы, является решающим фактором при определении решения о расселении и расстоянии.
Cote et al. [30] представляют вербальную модель, в которой они предполагают, что асоциальные, смелые, агрессивные и быстро исследующие люди будут в основном колонизаторами на дальние расстояния, тогда как более социальные, застенчивые и медленные исследователи будут теми, кто присоединится к существующим популяциям. Эти прогнозы были подтверждены эмпирическими наблюдениями за инвазивной рыбой [37].Учитывая существование таких компромиссов, мы, таким образом, ожидаем, что люди с разными стратегиями расселения будут иметь противоположные ожидания пригодности в одной и той же метапопуляции. Если разные фенотипы расселения имеют различия в ожидании приспособленности в конкретном ландшафте, это будет напрямую влиять на распределение особей в метапопуляции, что, следовательно, повлияет на их пути передвижения. Учитывая большие межиндивидуальные различия в расселении и жизненном цикле внутри видов, мы ожидаем, таким образом, межличностных различий в ответе на одну и ту же экологическую проблему.
Как такие различия, в свою очередь, повлияют на динамику населения, является ключевым вопросом с потенциально серьезными последствиями. Хотя MEP не игнорирует это, включение таких последствий для динамики населения не может быть легко обработано в рамках MEP.
Рассеивание действительно является центральным компонентом пространственной динамики метапопуляции, позволяя (повторно) колонизировать пустые участки среды обитания или спасать сокращающуюся популяцию (например, [9,38]). Но пространственная динамика метапопуляции, в свою очередь, влияет на эволюцию расселения путем (контр-) выбора определенных фенотипов расселения в соответствии с состоянием метапопуляции (например,г. [30]). Это особенно очевидно при расселении, зависящем от положительной или отрицательной плотности, когда решение о расселении на индивидуальном уровне принимается в зависимости от состояния местного населения (родство, плотность особей, соотношение полов). Следовательно, порог плотности, при котором будет принято решение о рассредоточении, является ключевой целью для эволюции расселения, которая зависит от баланса затрат и выгод рассредоточения в каждой метапопуляции.
Например, Simmons & Thomas [39] сообщили, что порог плотности кустарникового сверчка, вызывающий онтогенез длиннокрылых особей, рассеянных на большие расстояния, был ниже в популяциях на расширяющихся границах ареала.Помимо плотности, соотношение затрат и выгод при расселении зависит также от качества среды обитания, а также от социальной и генетической структуры местного населения. Изменение этих параметров повлечет за собой неопределенность в отношении соотношения затрат и выгод от рассредоточения, что должно способствовать появлению противоположных стратегий рассредоточения. Подводя итог, мы указываем на несоответствие между экологической направленностью MEP, в которой упор делается на механистическое понимание процесса движения, в то время как многие исследования расселения сосредоточены на эволюционных драйверах и последствиях расселения.
Модельные организмы
Теперь мы обратимся к двум модельным организмам, чтобы исследовать, можно ли и каким образом интегрировать парадигму экологии перемещений и эволюционную экологию расселения.
Эти две модели (бабочки и ящерицы) различаются по образу жизни, что должно дать некоторую универсальность нашему анализу. Для большинства бабочек распространение в основном ограничивается факторами окружающей среды и потенциально происходит на протяжении всей взрослой стадии. Рассеивание определяется переходом человека из отдельного участка среды обитания в ландшафте в другой участок.Это приводит к необходимости подходящего определения среды обитания (патч-матрица против . Континуум, которые являются двумя крайностями континуума в соответствии с зернистостью ландшафта [40]). Бабочки потенциально собирают образцы окружающей среды на протяжении всей взрослой стадии, а максимальное расстояние распространения может превышать 100 км у некоторых видов [34]. Для большинства ящериц расселение в основном обусловлено социальной и тепловой средой и происходит один раз в жизни вскоре после рождения. У обыкновенной ящерицы расселение определяется смещением, превышающим 30 м от диапазона материнского дома особи, что определяется как верхний 95% доверительный предел диаметра домашнего ареала [41].
Максимальные расстояния рассеивания составляют около 100 м [41]. После расселения особи на протяжении всей жизни занимают один и тот же дом. Различия в определении расселения между бабочками и ящерицами (среда обитания и ареал обитания) соответствуют двум разным стратегиям использования пространства, упомянутым ранее (кочевничество против оседлого образа жизни), в которых триггеры расселения обычно скорее экологические (кочевничество) или социальные (оседлый образ жизни).
Бабочки
Бабочки признаны идеальными моделями для изучения распространения (например,г. [34]), потому что (1) для большинства видов их специализация позволяет относительно легко нанести на карту их среду обитания в неоднородных ландшафтах (80% видов голарктических бабочек живут в преимущественно замкнутой структуре популяции: [42]) и (2) жизнь история большинства видов хорошо задокументирована (например, [8,43]). Кроме того, ими легко манипулировать в большом количестве, за ними можно наблюдать с помощью стандартных процедур захвата-метки-повторного захвата (например, [33]), а масштаб их перемещений регулируется в пространстве и времени (например, [33]).
г. [44-46]). Наконец, некоторые виды легко размножаются в неволе, что открывает путь для экспериментальных исследований по расселению [47, 48], включая селекционные эксперименты [49].
На распространение бабочек сильно влияет зернистость ландшафта, наименьший пространственный масштаб, в котором организм распознает пространственную неоднородность в соответствии со своим диапазоном восприятия, что является основным ограничением восприятия животных [40]. Ландшафт является мелкозернистым, если плотность участков среды обитания высока, и крупнозернистым, если плотность участков среды обитания низкая (см. Рисунок 2А для графического представления крупнозернистых и мелкозернистых ландшафтов).У болотной рябчиковой бабочки ( Boloria eunomia ) мелко- и крупнозернистые ландшафты различаются по вероятности смертности, связанной с процессом расселения, которая намного выше в крупнозернистых ландшафтах: 0,05 против 0,3 в ландшафтах с ок. 50% и 0,4% подходящих местообитаний соответственно (Рисунок 2) [45].
Неудивительно, что три этапа процесса расселения (эмиграция, быстротечность и иммиграция) видоизменяются структурой ландшафта. Вероятность эмиграции данного человека резко снизилась в крупнозернистых ландшафтах по сравнению с мелкозернистыми ландшафтами (0.4 по сравнению с <0,01) для болотной рябчиковой бабочки (рис. 2) [45]. Это снижение было связано с нежеланием летающих особей пересекать границы местообитаний, что привело к изменению траекторий движения внутри местообитаний: увеличивается частота поворотов на границах местообитаний в крупнозернистых ландшафтах [44,46]. У одного и того же вида кратковременные перемещения имели сходную топологию с перемещениями за кормом внутри среды обитания в мелкозернистых ландшафтах. Однако оба движения топологически различались в крупнозернистых ландшафтах: внутри среды обитания бабочки летают короткими стаями и часто поворачиваются, а между местами обитания они летают более длинными стаями со значительно более прямыми траекториями [46,50].Переход от движений рассредоточения в мелкозернистых ландшафтах, подобных поиску пищи, к особым рассредоточенным движениям в крупнозернистых ландшафтах, скорее всего, связан с затратами, связанными с рассредоточением в последней ситуации [45], потому что более прямые движения с более длинными отрезками увеличивают скорость полета и, следовательно, уменьшено время пребывания в агрессивных средах [50].
Наконец, на иммиграцию также влияет зернистость ландшафта: в крупнозернистом ландшафте возможности навигации увеличиваются. Merckx и Van Dyck [51] сообщили о двукратном увеличении диапазона восприятия (расстояния обнаружения среды обитания) особей лесной бабочки (крапчатая древесина Pararge aegeria ) из сельскохозяйственных ландшафтов с небольшими и редкими лесными участками по сравнению с особям из густых лесов.
Разгон бабочек и ландшафтная зернистость. А . Карты четырех ландшафтов, на которых изучались скорости распространения среди местных популяций болотной рябчиковой бабочки ( Boloria eunomia ). Ландшафт определяется как минимальный выпуклый многоугольник, окружающий местное население. Серые пятна символизируют места обитания местного населения; плотность серых пятен указывает на зернистость пейзажа. CONT (непрерывный): чрезвычайно мелкозернистый пейзаж, AGREG (агрегированный пейзаж): мелкозернистый пейзаж, FRAG (фрагментированный) ландшафты: крупнозернистые пейзажи; HIFRAG (сильно фрагментированный ландшафт): чрезвычайно крупнозернистый ландшафт.
p-значения – это вероятность того, что диспергатор умрет во время рассредоточения в каждом ландшафте. Б . Графики склонности к расселению, то есть вероятности того, что человек покинет местное население в каждом из ландшафтов, изображены на панели A . Черные точки и полосы ошибок – это среднее значение и стандартная ошибка параметра, усредненного по нескольким поколениям (серые точки и столбцы). По материалам Schtickzelle et al. [45].
В целом, фокусируясь на путях передвижения, использованный здесь подход к выводу, как структура ландшафта влияет на рассредоточение, в основном не отличается от подхода, предложенного Натаном и др.[14]. Однако мы хотим указать на идиосинкразический характер эволюции расселения в соответствии с факторами отбора, подобными тем, которые связаны с изменениями в структуре ландшафта. Таким образом, изменение внешнего состояния окружающей среды (т. Е. Переход от мелкозернистого ландшафта к крупнозернистому) сильно изменяет (1) внутреннее состояние человека, уменьшая его склонность к рассеиванию, (2) его способность к движению за счет увеличения скорость полета и (3) его навигационные возможности за счет увеличения диапазона восприятия.
Мы признаем, что MEP делает упор на приложение для одного целевого индивидуума, следовательно, был разработан, чтобы уловить внутрипопуляционные различия путем изучения того, как отношения между его четырьмя основными компонентами и результирующий путь движения различаются между людьми. Однако, учитывая, что эволюция движения не лежит в основе MEP, существует риск того, что правила движения, полученные в одном ландшафте, будут перенесены в другой без контроля или изменения. Это означает, что масштабирование механистической модели движений, полученной в мелкозернистом ландшафте, до крупнозернистого ландшафта (или наоборот) может привести к серьезным ошибкам в оценке событий расселения и, следовательно, к ошибочным прогнозам динамики метапопуляции.
До сих пор мы сообщали об изменениях в стратегиях расселения, наблюдаемых среди популяций в различных экологических контекстах. Исследования бабочек также дают возможность изучить индивидуальные различия в стратегиях расселения. Как и другие насекомые, некоторые виды бабочек ежегодно перемещаются в масштабе субконтинентов.
Эта закономерность вполне закономерна для нескольких видов в Голарктике: особи весной покидают низкоширотные районы, направляясь на север после вылета.Во время этого полета они летели непрерывно, если позволяла погода, с постоянной скоростью и широтой, не отвлекаясь от присутствия сородичей. После нескольких дней таких полетов они спариваются, и самки откладывают яйца. Через несколько недель появляется новое поколение взрослых, и процесс возобновляется. При этом взрослые особи постепенно достигают летом северного ареала распространения вида, где перезимовка невозможна из-за холодных условий. Они размножаются там, и взрослое потомство, появляющееся осенью в этих местах, направляется на юг.Таким образом, весь процесс соответствует двум бегущим волнам особей, движущимся через субконтинент на север весной и на юг осенью, перемежающихся последовательными размножениями. Этот конкретный паттерн перемещения классически упоминается в литературе как миграция (например, [52]), но на самом деле он соответствует нашему определению расселения, потому что он влечет за собой поток генов, здесь в очень большом географическом масштабе.
Были предложены различные объяснения для объяснения эволюции этих конкретных перемещений по расселению, среди которых наиболее частыми являются непригодность условий окружающей среды в низкоширотных районах летом из-за жары или сильного паразитарного давления в южных популяциях.Мы предполагаем, что эта стратегия может развиваться как средство использования подходящих биотических и / или абиотических местообитаний.
У большой белой бабочки Pieris brassicae , вида, который совершает такие перемещения на большие расстояния в Европе, недавно было показано существование реального синдрома расселения, то есть моделей ковариации морфологических, физиологических, поведенческих и жизненных черт. [7,8]. В естественных популяциях южного ареала ареала вида распределение индивидуальных летных качеств явно бимодальное.Летные качества связаны с другими поведенческими чертами, такими как смелость или исследовательность, лучшие летчики более смелые и исследовательские [53], а также более стабильные в направлении полета после появления взрослых особей [54].
События рассеяния в метатроне, экспериментальной установке, предназначенной для изучения экспериментальных метапопуляций, также значительно чаще выполнялись лучшими исполнителями полета [47]. Предполагается, что популяции в южном ареале ареала вида состоят из особей, демонстрирующих два сосуществующих фенотипа расселения: жителей со взрослыми особями, которые размножаются вблизи места их вылета, и рассредоточенных вместе со взрослыми особями, совершающих расселение на большие расстояния, упомянутые выше. .Это предположение подтверждается наблюдением, что летом частота особей с высокими летными качествами значительно увеличивается в популяциях на увеличивающихся широтах, что согласуется с реколонизацией северных районов по фенотипу диспергирования [55]. Долгосрочное поддержание этого полиморфизма, по-видимому, зависит от выборочного спаривания взрослых особей с аналогичными летными качествами. Действительно, в экспериментальных условиях мы сообщили о преимуществах приспособляемости для тех пар, в которых партнеры имели противоположную длину крыльев.
Это дезассортативное спаривание, основанное на длине крыла, приводит к положительному ассортативному спариванию между особями со схожими летными характеристиками. Сосуществование этих двух фенотипов расселения является наиболее экономным объяснением существования двух генетически обусловленных локальных адаптаций у этого вида, распространяющегося на большие расстояния. Направление полета, определяемое рассредоточенными особями при взлете, действительно адаптировано для сведения к минимуму риска потеряться в море или быть вынужденным полететь над высокими горами [56,57].Кроме того, взрослые особи из средиземноморских регионов проводят летние каникулы, чтобы справиться с высокой температурой летом, чего нет в других местах [58,59].
Как депутат Европарламента может справиться с такой сложной ситуацией? Четыре основных компонента MEP (внутреннее состояние человека, его способность к навигации, способность к движению и внешнее состояние окружающей среды) явно различаются между людьми в соответствии с их фенотипами расселения.
Масштабирование механистической модели перемещений, полученной на основе одного фенотипа расселения, к другому (или с использованием среднего фенотипа) привело бы к серьезным ошибкам в оценке расселения либо из-за сильно недооценки распространения на большие расстояния, либо из-за колонизации подходящих территорий на большие расстояния. среды обитания, или за счет размывания возможности появления местных адаптаций.Только исследования, основанные на структуре эволюционной экологии расселения, смогут зафиксировать такие различия (экспериментальные и теоретические исследования).
Ящерицы
Экология передвижения ящериц не очень хорошо известна. Существуют некоторые данные о скорости колонизации интродуцированных популяций [60], а расселение описано лишь у небольшого числа видов. По этим видам в основном доступны данные о фазе эмиграции и иммиграции, тогда как о кратковременной фазе почти ничего не известно.Тем не менее, ящерицы предлагают уникальную возможность изучать распространение: их фенотип можно изменять [61], их можно выращивать в лаборатории [62], их популяцией можно манипулировать как в природе, так и в полуестественных условиях [63,64], и, что наиболее важно, подавляющее большинство случаев распространения может быть зарегистрировано, и рассредоточение ограничивается определенной частью их жизненного цикла [65].
Распространение было подробно изучено по крайней мере у двух видов: ящерицы с боковыми пятнами ( Uta stansburiana ) и обыкновенной ящерицы ( Zooteca vivipara ).У этих двух видов было продемонстрировано, что родственные взаимодействия формируют характер расселения как для эмиграции, так и для иммиграции [63,66-68]. Также было показано, что расселение на основе родства зависит от фенотипа и связано с ранжированием множества черт – от физиологии через поведение до черт жизненного цикла [61,67]. У обыкновенной ящерицы расселение на основе родства опосредуется другими сигналами, кроме рассредоточения на основе конгенеров [69,70]. В то время как расселение по родству определяется пренатально, расселение по родству определяется после рождения.Это явно поднимает вопрос о том, является ли рассредоточение единичным поведением или набором поведений, причем движение в ответ на изменения в социальной или несоциальной среде является единственной общей частью ([71,72] для обзора). Многие из этих факторов влияют не только на решения об эмиграции, но и на решения об иммиграции, особенно в отношении социальной среды [73].
Ящерицы – эктотермы, т. Е. Их метаболизм и активность зависят от температуры. Пакет статей ([11,60,74]) продемонстрировал, что термическая ниша является ключевым параметром для понимания реакции ящериц на климатические изменения.У обыкновенной ящерицы выживаемость и плодовитость повышаются за счет повышения температуры, как показали два десятилетия повторных поимок в шести популяциях [75]. Хотя эти популяции расположены на теплой границе ареала вида, было обнаружено, что потепление климата приносит им пользу. Есть несколько возможных объяснений этого интригующего результата. Обычная ящерица обычно населяет довольно влажные места обитания, такие как торфяные болота, болота, пустоши и влажные луга. Все изученные популяции были отобраны в таких местообитаниях, а не в более засушливых, где популяции менее плотные.У нас есть некоторые свидетельства того, что во влажных местообитаниях потепление климата еще не повлияло на уровень влажности, в то время как в более сухих местообитаниях (матрица) уровень влажности значительно снизился [76].
Конечным результатом является то, что в высококачественной среде обитания (влажной) потепление климата увеличило чистую продуктивность (больше еды) и увеличило сезон активности (больше времени), что, в свою очередь, повысило эффективность кормления и, следовательно, индивидуальный рост, плодовитость и выживаемость. Интересно, что темпы расселения (эмиграция, а также иммиграция) отрицательно коррелировали с потеплением климата по крайней мере в одной из этих популяций [76,77].Этот результат вполне соответствует климатическому сценарию, описанному выше: высококачественные среды обитания кажутся еще более качественными с потеплением климата, в то время как среды обитания низкого качества демонстрируют противоположную тенденцию. В краткосрочной перспективе ограничение расселения из высококачественной среды обитания кажется адаптивным в рамках этого сценария, поскольку популяции в матрице сильно страдают от высыхания и поэтому должны быстро вымирать [77]. Большой обзор популяций обычных ящериц вдоль теплой границы ареала вида (от Испании до Балкан) зафиксировал многочисленные вымирания популяций, особенно в засушливых местообитаниях [74].
Если в краткосрочной перспективе сокращение расселения является адаптивным, то в долгосрочной перспективе это определенно не так, поскольку в конечном итоге даже высококачественная среда обитания также будет высыхать из-за потепления климата. Тогда побег из этих мест обитания будет невозможен: текущее сокращение расселения, таким образом, приведет популяцию в эволюционную ловушку.
Как это связано с парадигмой экологии движения? Индивидуальные теплоемкости в обычных популяциях ящериц неоднородны. Различия между людьми с черным рисунком спины (на основе меланина) параллельны разнице в их способности преобразовывать свет в тепло.Во время потепления климата доля особей с сетчатым строением спины (разогревающиеся менее быстро) увеличивалась по сравнению с особями с линейным строением спины (разогревались более быстро), либо из-за отбора, либо из-за пластичности [77]. По сравнению с особями с линейным строением спины было обнаружено, что сетчатые особи имеют более высокую скорость роста и более высокую плодовитость, а также более низкую выживаемость молоди, то есть более короткое время генерации.
К тому же они рассредоточились гораздо меньше, чем линейные особи.Мы попытались применить некоторые элементы парадигмы экологии движения, чтобы понять, как было достигнуто такое уменьшенное рассредоточение. Методы, доступные для отслеживания индивидуальных перемещений, не были применимы для этого вида (молодые особи очень маленькие и живут в очень хорошо структурированной среде обитания), мы оценили устойчивость к перемещению различных элементов среды обитания, то есть влажности, темноты и текстуры почвы. Мы решили экспериментально измерить время, необходимое человеку в плохой окружающей среде, чтобы пересечь различные типы переходной среды, чтобы достичь лучшей среды обитания, предлагаемой на удалении от постоянного жителя.Несмотря на то, что они находились в плохой среде обитания, сетчатые особи более неохотно участвовали в перемещениях в преходящей сухой, темной среде обитания или без текстуры почвы, чем линейные особи [78]. Рассеивание, а следовательно, и движение per se , явно заключено в большой синдром, связывающий термическую физиологию, стратегию жизненного цикла и восприятие окружающей среды, которые сами находятся под влиянием индивидуальной прошлой истории (включая материнские и великие материнские эффекты [26]).
Это затрудняет любое обобщение от одной конкретной ситуации к другой и не может быть реально зафиксировано MEP.В самом деле, общая история жизни и идея о том, что множественные черты, участвующие в движении, имеют множество функций в дополнение к движению, такие как модели спины на основе меланина для преобразования света в тепло для общего обмена веществ и активности, не могут быть легко уловлены MEP главным образом потому, что сосредоточены на использование траекторий одного вида противопоставляется получению данных по другим параметрам и / или разработке тщательно продуманных экспериментальных планов.
На пути к появлению парадигмы рассредоточенной эволюционной экологии?
Большинство исследований расселения в конечном итоге нацелены на обеспечение надежных прогнозов скорости и расстояний расселения, что является задачей первостепенной важности для точного моделирования динамики метапопуляции.Возможны два разных пути к предсказанию рассеяния: эйлеров и лагранжев подход соответственно (например, [79,80]).
Подход Эйлера делает упор на популяции и включает регистрацию перераспределения особей среди местного населения. Лагранжевый подход включает характеристику величины, скорости и направленности отдельных движений. Принимая во внимание фокус на личности, ее свойствах и влияющих факторах, MEP прочно основывается на лагранжевом подходе.
Эйлеров подход
Эйлеров подход классически основан на построении ядер рассредоточения, представляющих плотность вероятности того, что рассредоточенные особи переместятся на определенное расстояние. Более или менее сложные теоретические распределения обычно подгоняются к эмпирическим данным, чтобы можно было предсказать расстояния распространения [81]. Если вероятность того, что рассредоточенные особи переместятся на определенное расстояние, логически уменьшается с увеличением расстояния, этот подход не учитывает важность матрицы [82], т.е.е. что композиция ландшафта (включая как экологический, так и социальный контекст) может влиять на решения о расселении и расстояниях, изменяя затраты на рассредоточение.
Недавний рост ландшафтной генетики [83,84] продвинул цели, предоставив прямые меры эффективного расселения между местными популяциями, то есть путем количественной оценки количества особей, иммигрирующих в данную местную популяцию в предыдущем поколении, и предоставления их популяции источник. Конечным продуктом мер по расселению с использованием ландшафтной генетики теперь является (обычно асимметричная) матрица вероятностей расселения между парами локальных популяций внутри метапопуляции, которая объединяет весь процесс расселения, от эмиграции до воспроизводства рассредоточенных в их популяции прибывающих популяций.Кроме того, методы ландшафтной генетики позволяют оценить влияние различных элементов ландшафта на расселение. Такой эйлеров подход, основанный на ландшафтной генетике, кажется удобным для предсказания расселения, когда требуется информация только о прямых и обратных событиях, например, для построения моделей динамики метапопуляции с оговоркой, что вероятности расселения подвержены значительным временным изменениям в зависимости от социальных условий.
такие факторы, как родство, соотношение полов или плотность населения (например,г. [85]). Этот последний пункт показывает, что прогнозы рассредоточения с использованием эйлерова подхода могут быть существенно улучшены, если учесть фенотипы диспергаторов и причины, подталкивающие их к рассредоточению: теория действительно предполагает, что расстояния рассредоточения меняются в зависимости от пространственных масштабов процессов, запускающих решение о рассредоточении, причина рассеивания и синдромы рассеивания (рис. 3 перерисован из [26,27,35,86]).
Предполагаемые изменения расстояний распространения в зависимости от различных причин рассеивания. Обратите внимание, что масштаб соревнования варьируется в зависимости от отношений между партнерами, участвующими в соревновании. Конкуренция между родителями и потомками должна предполагать короткие дистанции распространения. Родственная конкуренция должна приводить к различным расстояниям распространения в соответствии с генетической структурой популяции, что в конечном итоге приводит к колонизации новых местообитаний специально разработанными фенотипами.
Конкретная конкуренция должна повлечь за собой эмиграцию из населения. Изменено из [18,26,27].
Лагранжевый подход
Лагранжевый подход рассматривает траекторию фокального индивида, которая лежит в основе MEP.Ранее это требовало значительных вложений в сбор данных, который все больше и больше облегчается автоматическим определением пространственного положения, иногда в сочетании с захватчиками, информирующими о внутреннем состоянии человека. На первый взгляд, лагранжев подход кажется мощным инструментом моделирования рассредоточения в метапопуляциях: сначала моделируя индивидуальные траектории в соответствии с социальным и пространственным контекстом, а затем интегрируя их чистые результаты, должно быть возможно предсказать скорость рассредоточения между местными популяциями (e .г. [87]). Однако практическая реализация такого подхода чаще всего сильно осложняется незнанием правил, влияющих на передвижение расходящихся особей. Такие правила являются результатом множества процессов, влияющих на отдельные движения, которые включены в базовое описание MEP, но критически отсутствуют в большинстве эмпирических исследований до сих пор (например, [17-19], но см.
[22,88], где представлены усилия по заполнению этот пробел). Первый важный вопрос заключается в том, как лучше всего включить мотивацию, побуждающую людей остаться или уйти, которая зависит от их внутреннего состояния, а также от взаимодействия с прошлым и настоящим окружением.Евродепутат, безусловно, предлагает некоторые возможности, но очевидно, что ему еще предстоит сделать его работоспособным для такой интеграции. Чтобы обойти это ограничение, действительно можно использовать уровень эмиграции от данного местного населения для калибровки количества траекторий, которые будут моделироваться. Следующей трудностью будет выбор длины траектории. Как упоминалось ранее, разные причины рассеивания повлекут за собой разные расстояния рассеивания (Рисунок 3). Если информация о причине рассеивания недоступна, необходимо использовать другой косвенный показатель, например, среднее расстояние рассеивания.Еще одна проблема – это доля виртуальных особей, перемещающихся в матрице, которую необходимо удалить, чтобы моделировать смертность при расселении.
Этот параметр чрезвычайно трудно оценить из полевых исследований, что вынуждает использовать другой показатель, например разницу между эмиграцией и уровнем иммиграции во всех местных популяциях. Компонент навигации чаще всего представляет собой черный ящик: каков диапазон восприятия, то есть расстояние, с которого люди, движущиеся в матрице, направятся к подходящей среде обитания или существующей популяции? Этот параметр и здесь чаще всего отсутствует в поведенческой литературе.Наконец, рассредоточение влечет за собой поток генов, то есть успешное воспроизводство иммигрантов в их прибывшей популяции. Только меры эффективного расселения, оцененные генетическими методами, могут предоставить такую информацию, если только прямой подсчет иммигрантов и их потомков не возможен, что бывает редко.
Было предпринято несколько попыток сделать вывод о рассеянии по отдельным траекториям с использованием более простых моделей. В моделях наименьшей стоимости пути (LCP) учитывается, что рассредоточенные особи будут реагировать только на окружающий контекст и что траектория движения особей в многоэлементном ландшафте будет ограничиваться сопротивлением элемента ландшафта движению рассеивателя, которое увеличивает стоимость разгона.
Основное предположение этого метода состоит в том, что люди будут выбирать траекторию, которая сводит к минимуму совокупные затраты на их перемещение по ландшафту. Надежная оценка устойчивости, то есть стоимость прохождения через определенный элемент, может быть эффективно оценена с помощью экспериментов [89] или статистических выводов о реальных путях, связанных с генетической структурой популяции [90]. Следствием этого основного предположения является то, что у диспергаторов есть врожденное глобальное знание ландшафта, позволяющее перемещаться к соседним популяциям, минимизируя свои транспортные расходы в матрице, что может иметь место, если оптимальные направления расселения выбираются на протяжении нескольких поколений или если они определяют информация от иммигрантов о качестве и местонахождении их происхождения [91].Однако модели LCP могут полностью ввести в заблуждение, если их основное предположение не выполняется: Stevens et al. [92] с помощью ландшафтной генетики показали, что рассредоточение особей в сложном ландшафте вообще не следовало по пути с наименьшими затратами, а скорее использовало ландшафтный элемент с более высоким сопротивлением движению, который фактически давал еду и укрытие рассеивающимся особям.
Имитатор стохастического движения (SMS), разработанный Палмером и др. [93]) является альтернативой LCP. По сути, люди, перемещающиеся по ландшафту, могут выбирать свои пути в соответствии с ландшафтной композицией и своими предпочтениями в отношении конкретного элемента ландшафта.Они выбирают свои пути шаг за шагом, используя ограниченный диапазон восприятия окружающих элементов ландшафта. Эта процедура ослабляет критическое предположение моделей LCP о том, что люди полностью осведомлены о своей среде. По сути, SMS намного проще, чем симуляторы, основанные на правилах движения, выведенных из реальных путей. Но хотя применение SMS к реальным видам на реальных ландшафтах очевидно возможно и имеет потенциальные преимущества [94], это часто будет сложной и трудной задачей, потому что она должна решить все критические вопросы, перечисленные выше о причинах и склонностях к расселению, синдромах расселения. , расстояние, смертность и диапазон восприятия.
Комбинирование подходов Эйлера и Лагранжа
Два предыдущих абзаца показывают, что каждый подход имеет свои преимущества и недостатки.
Подход Эйлера дает информацию об эффективных событиях рассеивания (этапы 1 и 3 процесса рассредоточения, рис. 4), которые затем можно связать с социальным и экологическим контекстом, чтобы определить, какие экологические и эволюционные процессы влияют на рассредоточение. Однако, даже если методы ландшафтной генетики оценивают затраты на расселение среди различных элементов ландшафта, фактические пути перемещения особей остаются в основном неизвестными.Подход Лагранжа чаще всего позволяет получить идеальное описание топологии траекторий движения (шаг 2 процесса рассредоточения, рисунок 4). Однако в нем отсутствуют биологические процессы, которые генерируют эти пути движения, что в настоящее время ограничивает его прогностическую способность. Комбинирование этих двух подходов может быть хорошим решением для повышения надежности прогнозов расселения для точного моделирования динамики метапопуляции. Таким образом, мы предлагаем смешанный подход, в котором подход Эйлера, основанный на генетических данных, обеспечивает основу для прогнозов эффективного расселения в пределах данной метапопуляции.
Мы думаем, что лагранжев подход может обеспечить высокую добавленную стоимость этой основы, позволяя моделировать эффекты пространственных и временных вариаций в социальном и экологическом контекстах. Количество правил перемещения, которые следует определить, чтобы позволить, скажем, определять эффекты изменений земного покрова или межвидовых взаимодействий, действительно будет намного меньше для ответа на такие целевые вопросы, чем для моделирования всего процесса расселения. Полученные в результате сценарии изменений в матрице расселения между популяциями могут быть затем проверены с использованием ландшафтной генетики.Однако мы признаем, что в некоторых случаях (например, при нашествиях насекомых) даже подход Эйлера может быть полезен для моделирования переходной фазы, что означает, что затем можно моделировать распространение с помощью простых ядер рассеивания. Таким образом, мы хотим подчеркнуть, что относительные преимущества лагранжевых / эйлеровых подходов в описании процесса рассредоточения могут зависеть как от исследовательских вопросов, так и от системы исследования.
Смешанный эйлеровско-лагранжев подход к дисперсии. Коэффициенты эмиграции и иммиграции используются для того, чтобы связать реакцию различных фенотипов на различные влечения к расселению. Жизненные треки во время кратковременности позволяют разрабатывать правила движения, связанные как с внутренними, так и с внешними факторами.
Безопасность | Стеклянная дверь
Подождите, пока мы убедимся, что вы настоящий человек. Ваш контент появится в ближайшее время. Если вы продолжаете видеть это сообщение, напишите нам чтобы сообщить нам, что у вас проблемы.
Nous aider à garder Glassdoor sécurisée
Nous avons reçu des activités suspectes venant de quelqu’un utilisant votre réseau internet.
Подвеска Veuillez Patient que nous vérifions que vous êtes une vraie personne. Вотре содержание
apparaîtra bientôt. Si vous continuez à voir ce message, veuillez envoyer un
электронная почта à
pour nous informer du désagrément.
Unterstützen Sie uns beim Schutz von Glassdoor
Wir haben einige verdächtige Aktivitäten von Ihnen oder von jemandem, der in ihrem Интернет-Netzwerk angemeldet ist, festgestellt.Bitte warten Sie, während wir überprüfen, ob Sie ein Mensch und kein Bot sind. Ihr Inhalt wird в Kürze angezeigt. Wenn Sie weiterhin diese Meldung erhalten, informieren Sie uns darüber bitte по электронной почте: .
Мы вернемся к активным действиям в области Glassdoor с помощью команды IEmand die uw internet netwerk deelt. Een momentje geduld totdat, мы узнали, что u daadwerkelijk een persoon bent. Uw bijdrage zal spoedig te zien zijn. Als u deze melding blijft zien, электронная почта: om ons te laten weten dat uw проблема zich nog steeds voordoet.
Hemos estado detectando actividad sospechosa tuya o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера
mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo
este mensaje, envía un correo electrónico
a para informarnos de
que tienes problemas.
Hemos estado percibiendo actividad sospechosa de ti o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real.Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para hacernos saber que estás teniendo problemas.
Temos Recebido algumas atividades suspeitas de voiceê ou de alguém que esteja usando a mesma rede. Aguarde enquanto confirmamos que Você é Uma Pessoa de Verdade. Сеу контексто апаресера эм бреве. Caso продолжить Recebendo esta mensagem, envie um email para пункт нет informar sobre o проблема.
Abbiamo notato alcune attività sospette da parte tua o di una persona che condivide la tua rete Internet.Attendi mentre verifichiamo Che sei una persona reale. Il tuo contenuto verrà visualizzato a breve. Secontini visualizzare questo messaggio, invia un’e-mail all’indirizzo per informarci del проблема.
Пожалуйста, включите куки и перезагрузите страницу.
Это автоматический процесс. Ваш браузер в ближайшее время перенаправит вас на запрошенный контент.
Подождите до 5 секунд…
Перенаправление…
Заводское обозначение: CF-102 / 6bb1d26b7a210028.
(PDF) Плюсы и минусы оценки экологического риска на основе данных с разных уровней биологической организации
экологический риск, связанный с химическими веществами с известными способами действия.Aquat
Toxicol. 144: 141–154.
LaLone CA, Villeneuve DL, Cavallin JE, Kahl MD, Durhan EJ, Makynen EA,
Jensen KM, Stevens KE, Severson MN, Blanksma CA и др. 2013. Перекрестная чувствительность видов
к новому агонисту рецепторов андрогенов, представляющему потенциальную опасность для окружающей среды
, спиронолактону. Environ Toxicol Chem.
32: 2528–2541.
Landis W.
, Chapman PM. 2011. Давно пора перестать использовать NOEL и
LOEL. Integr Environ Assess Manage.7: vi – viii.
Landis WG. 2002. Неопределенность экстраполяции индивидуальных эффектов
на воздействия на ландшафты. Оценка рисков Hum Ecol. 8: 193–204.
Landis WG. 2003a. Границы оценки экологического риска в расширяющемся пространственном и временном масштабах. Оценка рисков Hum Ecol. 9: 1415–1424.
Landis WG. 2003b. Двадцать лет назад и отсюда; Оценка экологического риска –
в нескольких масштабах с несколькими факторами стресса и несколькими конечными точками.
Оценка рисков Hum Ecol. 9: 1317–1326.
Landis WG, Wiegers JA. 1997. Проектные соображения и предлагаемый подход
для региональной и сравнительной оценки экологического риска.
Оценка рисков Hum Ecol. 3: 287–297.
Ларсен Д.П., Деноэльес Ф, Стей Ф., Сирояма Т. 1986. Сравнение отдельных видов
, микрокосма и экспериментальных реакций пруда на воздействие атразина
.
Environ Toxicol Chem. 5: 179–190.
Leibold MA, Holyoak M, Mouquet N, Amarasekare P, Chase JM, Hoopes
MF, Holt RD, Shurin JB, Law R, Tilman D, et al.2004. Концепция метасообщества
: основа для многомасштабной экологии сообщества. Ecol Lett.
7: 601–613.
Левин С.А., Харвелл М.А., Келли-младший. Кимбалл Д.Д., редакторы. 1989. Экотоксикология:
проблемы и подходы. Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Li ZH, Kroll KJ, Jensen KM, Villeneuve DL, Ankley GT, Brian JV, Sepulveda
MS, Orlando EF, Lazorchak JM, Kostich M, et al. 2011. Вычислительная модель
оси гипоталамус-гипофиз-гонад у самок толстоголового
гольянов (Pimephales promelas), подвергшихся воздействию 17-альфа-этинилэстрадиола
и 17-бета-тренболона.BMC Syst Biol. 5:63.
Лисс М., Бекетов М. 2011. Черты и стресс: ключи к идентификации сообщества
Эффекты низких уровней токсикантов в тест-системах. Экотоксикология.
20: 1328–1340.
Liess M, Champeau O, Riddle M, Schulz R, Duquesne S.
2001. Сочетание
эффектов ультрафиолетового излучения B и нехватки пищи на чувствительность
антарктических амфипод Paramoera walkeri к меди. Environ Toxicol
Chem. 20: 2088–2092.
Liess M, Foit K, Becker A, Hassold E, Dolciotti I, Kattwinkel M, Duquesne S.
2013. Кульминация воздействия малых доз пестицидов. Environ Sci Technol.
47: 8862–8868.
Liess M, von der Ohe PC. 2005. Анализ воздействия пестицидов на сообщества беспозвоночных в ручьях. Environ Toxicol Chem. 24: 954–965.
Lika K, Kearney MR, Freitas V, van der Veer HW, van der Meer J, Wijsman
JWM, Pecquerie L, Kooijman SALM. 2011. «Метод ковариации» для
, оценивающий параметры стандартного динамического бюджета энергии
, модель I: философия и подход.J Sea Res. 66: 270–277.
Luna TO, Plautz SC, Salice CJ. 2013. Влияние 17 альфа-этинлестрадиола, гриппа
оксетина и смеси на характеристики жизненного цикла и темпы роста популяции
у пресноводных брюхоногих моллюсков.
Environ Toxicol Chem. 32: 2771–2778.
Луттик Р., Харт А., Рулофс В., Крейг П., Майно П. 2011. Изменение уровня защиты
птиц и ракообразных, подвергшихся воздействию различных пестицидов
в соответствии со стандартными процедурами оценки риска.Integr Environ
Оценка и управление. 7: 459–465.
Мальтби Л., Блейк Н., Брок ТКМ, Ван Ден Бринк П.Дж. 2005. Виды инсектицидов
Распределение чувствительности: важность отбора тестовых видов и актуальность
для водных экосистем. Environ Toxicol Chem. 24: 379–388.
Марон Дж. Л., Кроун Э. 2006. Растительноядность: влияние на численность, распространение и рост населения. Proc R Soc Lond Ser B Biol Sci.
273: 2575–2584.
Marquet PA, Allen AP, Brown JH, Dunne JA, Enquist BJ, Gillooly JF, Gowaty
PA, Green JL, Harte J, Hubbell SP и др.2014. К теории в экологии.
Биология. 64: 701–710.
Мартин Б., Ягер Т., Нисбет Р.М., Прейсс Т.Г., Гримм В. 2014. Ограничения
, экстраполирующие токсические эффекты на репродуктивную функцию на популяционный уровень.
Ecol Appl. 24: 1972–1983.
Мартин Б.Т., Ягер Т., Нисбет Р.М., Пройсс Т.Г., Хаммерс-Виртц М., Гримм В.
2013. Экстраполяция экотоксикологических эффектов от отдельных людей на
популяций: общий подход, основанный на динамическом бюджете энергии –
или индивидуальное моделирование.Экотоксикология. 22: 574–583.
Мартин Б.Т., Циммер Э.И., Гримм В., Ягер Т. 2012. Динамический бюджет энергии
Теориясоответствует моделированию на индивидуальной основе: общая и доступная реализация
. Методы Ecol Evol. 3: 445–449.
Martin LB, Hopkins WA, Mydlarz LD, Rohr JR. 2010. Влияние
антропогенных глобальных изменений на иммунные функции и сопротивляемость болезням. В кн .: Год экологии и природоохранной биологии. п. 129–148.
Martinovic-Weigelt D, Mehinto AC, Ankley GT, Denslow ND, Barber LB, Lee
KE, King RJ, Schoenfuss HL, Schroeder AL, Villeneuve DL.2014.
Мониторинг эндокринно-активных химических веществ на основе транскриптомных эффектов
кал: оценка относительного вклада очищенных сточных вод в загрязнение нижнего потока
.
Environ Sci Technol. 48: 2385–2394.
McMahon TA, Halstead NT, Johnson S, Raffel TR, Romansic JM, Crumrine
PW, Boughton RK, Martin LB, Rohr JR. 2011. Нулевой фунгицид хлоротало-
нелинейно связан с уровнем кортикостерона, иммунитетом и
смертностью амфибий.Environ Health Persp. 119: 1098–1103.
McMahon TA, Halstead NT, Johnson S, Raffel TR, Romansic JM, Crumrine
PW, Rohr JR. 2012. Уменьшение пресноводного биоразнообразия, вызванное фунгицидами, изменяет функции и услуги экосистемы. Ecol Lett. 15: 714–722.
McMahon TA, Romansic JM, Rohr JR. 2013. Немонотонное и монотонное действие пестицидов
на патогенный гриб Batrachochytrium
dendrobatidis в культуре и на головастиков. Environ Sci Technol.
47: 7958–7964.
Мини MJ, Diorio J, Francis D, Widdowson J, LaPlante P, Caldji C,
Sharma S, Seckl JR, Plotsky PM. 1996. Ранняя экологическая регуляция экспрессии
гена рецептора глюкокортикоидов в переднем мозге: последствия для
адренокортикальных реакций на стресс.
Dev Neurosci. 18: 49–72.
Оценка экосистемы тысячелетия. 2005. Экосистемы и благополучие человека:
синтез биоразнообразия. Вашингтон, округ Колумбия: Институт WR.
Мо С.Дж., Стенсет, Северная Каролина, Смит Р.Х.2002. Зависимая от плотности компенсация
в популяциях мясных мух дает косвенный положительный эффект от токсиканта.
Экология. 83: 1597–1603.
Мюллер Е.Б., Ханна СК, Ленихан Х.С., Миллер Р., Нисбет РМ. 2014. Влияние
инженерных наночастиц оксида цинка на энергетический баланс Mytilus
galloprovincialis. J Sea Res. 94: 29–36.
Muller EB, Kooijman S, Edmunds PJ, Doyle FJ, Nisbet RM. 2009. Динамические
энергетических бюджетов в синтрофных симбиотических отношениях между гетеро-
трофическими хозяевами и фотоавтотрофными симбионтами.J Theor Biol. 259: 44–57.
Мюллер Е.Б., Нисбет Р.М., Беркли Х. 2010. Эффекты сублетальных токсичных веществ с
Теория динамического баланса энергии: формулировка модели.
Экотоксикология.
19: 48–60.
Muller EB, Nisbet RM, Berkley HA. 2010. Сублетальные токсические эффекты с
теория динамического баланса энергии: формулировка модели. Экотоксикология.
19: 48–60.
Мюллер Е.Б., Озенберг С.В., Шмитт Р.Дж., Холбрук С.Дж., Нисбет Р.М. 2010.
Сублетальные токсические эффекты с теорией динамического баланса энергии: применение
к выходным растениям мидий.Экотоксикология. 19: 38–47.
Маннс В.Р., Ри А.В., Маззотта М.Дж., Вайджер Л.А., Сатерсон К. 2015. К стандартному словарю
для экосистемных услуг. Integr Environ Assess Manag.
11: 666–673.
Murphy CA, Rose KA, Alvarez Mdel C, Fuiman LA. 2008. Моделирование поведения личинок
рыб: масштабирование сублетального воздействия метилртути на популяционные конечные точки. Aquat Toxicol. 86: 470–484.
Мерфи К.А., Роуз К.А., Томас П. 2005. Моделирование вителлогенеза у самок
рыб, подверженных стрессовым факторам окружающей среды: прогнозирование эффектов эндо-
нарушения морщин из-за воздействия смеси ПХБ и кадмия.
Reprod Toxicol. 19: 395–409.
Nabholz JV, Clements RG, Zeeman MG. 1997. Информационные потребности для оценки риска
в офисе EPA по предотвращению загрязнения и токсичных веществ. Ecol
Прил. 7: 1094–1098.
Наито В., Миямото К., Наканиси Дж., Масунага С., Бартелл С.М. 2002.
Применение модели экосистемы для оценки водного экологического риска –
химических веществ для японского озера. Water Res. 36: 1–14.
Nel A, Xia T, Meng H, Wang X, Lin S, Ji Z, Zhang H.2013. Тестирование токсичности наноматериалов
в 21 веке: использование прогностического токсикологического подхода
и высокопроизводительный скрининг. Acc Chem Res. 46: 607–621.
Newman MC, Ownby DR, Mezin LCA, Powell DC, Christensen TRL, Lerberg
SB, Anderson BA. 2000. Применение распределений видовой чувствительности в
26 J. R. ROHR ET AL.
Загружено [Университетом Таусона], [Кристофером Сэлисом] в 11:51, 11 июля 2016 г.
Быстрее, выше и сильнее? Плюсы и минусы молекулярно-фаунистических данных для оценки состояния экосистемы
https: // doi.org / 10.1016 / B978-0-08-099970-8.00003-8Получить права и контентAbstract
Экологическое наблюдение за процессами глобальных изменений зависит от согласования масштаба и качества биологических данных с соответствующей геофизической и геохимической информацией. До недавнего времени масштабы и качество биологических наблюдений за естественными сообществами часто не соответствовали данным, полученным с помощью физических или химических платформ, из-за ограничений стоимости и таксономического разрешения. С появлением платформ секвенирования ДНК следующего поколения создание масштабных «больших данных» наблюдений за биологическими сообществами в широком диапазоне филогенетических групп стало реальностью.Здесь мы опираемся на различные исследования, чтобы проиллюстрировать потенциальные преимущества и недостатки этого нового источника данных для улучшения наших наблюдений за экологическими изменениями по сравнению с традиционными методами.
Мы сосредотачиваемся на ключевой среде обитания – эстуариях – которые находятся в числе наиболее подверженных антропогенным изменениям процессов. При сравнении данных о составе сообществ, полученных с использованием морфологического и молекулярного подходов, повышенный уровень таксономического разрешения молекулярного подхода позволил более четко различать эстуарии.Помимо более высокого таксономического разрешения, при молекулярном подходе было зарегистрировано на порядок больше таксономических единиц по сравнению с морфологическими. Хотя набор морфологических данных ограничивался традиционным отбором проб макробеспозвоночных, молекулярные инструменты можно было использовать для отбора проб широкого спектра таксонов микрофитобентоса, например диатомовых водорослей и динофлагеллят. Кроме того, информация, полученная с помощью молекулярных методов, оказалась более чувствительной к ряду хорошо известных факторов, влияющих на бентическую экологию.Наши результаты показали, что молекулярные подходы в настоящее время достаточно продвинуты, чтобы предоставить не просто информацию, эквивалентную той, которая была собрана с использованием традиционных морфологических подходов, но, скорее, на порядок большие, лучшие и более быстрые данные, с помощью которых можно решать насущные экологические вопросы.
Ключевые слова
Молекулярный
Морфологический
Большие данные
Биомониторинг
Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)
Полный текстCopyright © 2014 Elsevier Ltd.Все права защищены.
Рекомендуемые статьи
Цитирование статей
Политическая экология – обзор
2.3.2 Политическая экология
Еще одна область взаимодополняемости работ Острома можно увидеть в быстро растущей литературе по политической экологии. Этот корпус литературы соответствует ограниченному вниманию Острома к властным отношениям и знаниям. Политическая экология дает полезные сведения о важности сосредоточения внимания на анализе принятия решений на разных уровнях и взаимосвязях между ними.В общем смысле это результат экологических и социальных наук, которые объединяют социальные и политические исследования с экологическими процессами (Bryant, 1992; Batterbury et al., 1997). Он
… объединяет интересы экологии с широко определенной политической экономией.
(Blaikie and Brookfield, 1987, p. 17)
Вместе это охватывает постоянно меняющуюся диалектику между обществом и земельными ресурсами, а также внутри классов и групп внутри самого общества.Ранние политические экологические анализы были сосредоточены на наземных объяснениях экологических изменений, уделяя больше внимания политическому контролю над природными ресурсами, а не экологическим процессам (например, Blaikie and Brookfield, 1987 ; Брайант, 1992, 1997).В настоящее время акцент сместился на дискурсивные отношения между людьми и окружающей их средой и на нарративы, поддерживающие властные отношения, которые, в свою очередь, поддерживают гегемонию над людьми и окружающей средой (Stott and Sullivan, 2000). Многие авторы подчеркивают использование экологических ортодоксий или мифов при разработке политики, несмотря на накопление доказательств того, что они ошибочны (Fairhead and Leach, 1995; Forsyth, 2003). Эти ортодоксальные взгляды воплощаются в политику, и впоследствии эта политика налагает ненужные ограничения на средства к существованию маргинализированных людей (Forsyth, 2003).
Важнейшим вопросом политической экологии является то, что государственная политика разрабатывается не в политическом и экономическом вакууме, а является «результатом борьбы между конкурирующими субъектами, стремящимися повлиять на формулировку политики… [содержание политики], часто способствующей интересам могущественных экономических элит» ( Брайант, 1992, с. 18). Воздействие политики больше зависит от способа ее реализации, чем от ее содержания, поскольку социальные различия полностью осознаются в ходе реализации (Bryant, 1992).Отвечая на отсутствие местной специфики в политической экологии третьего мира, Баттербери (2001) продвигал «местную политическую экологию», которая фокусировалась на местных процессах принятия решений и контекстуализации этих решений в более широких социальных и политических системах. Было признано, что сельские жители не действуют изолированно от экономики в целом, но их решения принимаются в зависимости от наличия местных природных ресурсов (Bryant, 1992; Peet and Watts, 1993).
Политико-экологический анализ полезен для изучения коллективных действий и принятия решений на местном уровне по трем причинам.Во-первых, нарастает конфликт между глобальным движением к децентрализации и деволюции, что приводит к возникновению NRM на уровне сообществ, в то время как дискурсы глобального изменения окружающей среды продвигают глобальные подходы к экологическим проблемам (Dryzek, 1997). Во-вторых, политико-экологический анализ помогает понять влияние решений, принимаемых на разных уровнях, с точки зрения изменения окружающей среды и средств к существованию местных сообществ. Решения, принимаемые на более высоких уровнях, с меньшей вероятностью будут учитывать социальные и экологические различия на местном уровне (Adger et al., 2002). В-третьих, политический анализ помогает различать тех, кто принимает решения, тех, кто обеспечивает их соблюдение и контролирует, и тех, кто подвергается принятию решений (Adger et al., 2002). Если голоса и приоритеты получателей не участвуют в процессе принятия решений, эффективная реализация менее вероятна. Наилучшим вариантом устранения несоответствия между лицами, принимающими решения, и их получателями является использование инклюзивных процессов принятия решений, в которых согласовываются множественные интересы (Holmes and Scoones, 2000).
[PDF] Плюсы и минусы оценки экологического риска на основе данных с разных уровней биологической организации
ПОКАЗАТЬ 1-10 ИЗ 345 ССЫЛОК
СОРТИРОВАТЬ ПО Актуальности Статьи, на которые оказали наибольшее влияние Недавность
Пути неблагоприятных исходов и оценка экологического риска: переход к населению -уровневые эффекты.
В этом исследовании описывается, как механистические данные, зафиксированные в путях неблагоприятных исходов (АОП), могут быть преобразованы в моделирование, ориентированное на оценку риска на уровне популяции, и даются рекомендации по сосредоточению исследований токсичности для получения количественных данных, необходимых для определения АОП и облегчения их применения. включение в моделирование населения.Развернуть- Просмотреть 5 выдержек, справочные материалы, справочная информация и методы
Роль экологического моделирования в оценке рисков
Экологические модели – полезные инструменты для оценки экологической значимости наблюдаемого или прогнозируемого воздействия токсичных химических веществ на отдельные организмы. Современные подходы к оценке риска с использованием… Развернуть
- Просмотреть 1 отрывок, справочная информация
Темпы роста населения как основа для оценки экологического риска токсичных химикатов.
Анализ показывает, что, хотя наиболее чувствительные переменные на индивидуальном уровне, вероятно, будут в равной или большей степени чувствительны к возрастающим концентрациям токсичных химикатов, чем темпы роста населения, интеграция воздействий на ключевые переменные жизненного цикла через темпы роста населения, тем не менее, является более надежным подходом. для оценки экологических рисков химических веществ. Развернуть- Просмотреть 5 выдержек, справочную информацию, справочную информацию и методы
Реализм и актуальность экологических моделей, используемых в оценке химических рисков
Оценки реализма моделей, актуальности конечных точек, гибкости, простоты использования и других характеристик могут помочь пользователям моделей в их выбор конкретных моделей для дальнейшего развития и применения к продолжающимся задачам в оценке экологических рисков.Развернуть- Просмотреть 2 выдержки, справочную информацию, справочную информацию и методы
Нанотехнологии и окружающая среда: обзор плюсов и минусов
Аннотация
О.С. Цехмистренко *, О.П. Шулько, П.И. Веред, Ю. Мельниченко, Н.М.Присяжнюк, В.В. Малина, О. Розпутный, О. Мельниченко, В. Харчишин, С.И.Цехмистренко, В.С. Битюцкий, Л. Онищенко
В этом обзоре представлены последние достижения в области наноматериалов, наноструктур, нанотехнологий и их влияние на окружающую среду.Восстановление окружающей среды основано на использовании физико-химических методов: адсорбции, абсорбции, химических реакций, фотокатализа, фильтрации и технологий удаления загрязняющих веществ из почвы, воды и воздуха. В настоящее время разрабатываются новые технологии и наноматериалы для восстановления окружающей среды. Наноматериалы имеют высокое отношение поверхности к объему и высокую реакционную способность, что делает их пригодными для очистки окружающей среды от тяжелых металлов, красителей, хлорорганических и фосфорорганических соединений, летучих органических соединений и галогенсодержащих гербицидов.В обзоре рассмотрены современные подходы к классификации наноматериалов, их основные свойства и возможности для восстановления загрязненных почв и воды. Несмотря на широкую область применения, экономические и экологические последствия, продукты нанотехнологий обладают некоторой токсичностью. В обзоре рассматриваются вопросы экотоксикологии и потенциальных рисков, связанных с использованием продуктов нанотехнологий, механизмы токсичности различных наноструктур в зависимости от их размера, формы, концентрации и конкретных биологических эффектов.Мы предположили, что, хотя многие исследования были эффективными в лаборатории, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять влияние нанотехнологий в реальных сценариях и процессах, которые происходят с наноматериалами после выполнения своей задачи. Следовательно, последующие исследования должны определить состояние этих материалов после их внесения в окружающую среду для восстановления, способы избежать нового загрязнения, вызванного ими, и разработать способы обработки наноматериалов без снижения их активности.