зачем он нужен и что будет дальше — Учёба.ру
В июне АЦ «Эксперт» выпустил на данный момент единственный рейтинг факультетов вузов страны. Различные международные исследования не могут предоставить такую информацию, так как в них представлено лишь несколько российских учебных заведений, а российские рейтинги (к примеру, тот же рэнкинг RAEX («Эксперт РА»)), как правило, дают общую картину, не углубляясь в отдельные направления.
При расчете позиций вузов учитывались три критерия: качество роста учебных заведений, востребованность научной деятельности университетов, а также ее масштаб и устойчивость. Исследование центра позволяет узнать ведущие вузы страны по 10 различным направлениям: «Гуманитарные науки», «Компьютерные науки», «Математика», «Науки о жизни», «Науки о Земле», «Общественные науки», «Физика и астрономия», «Химия», «Экономика» и «Энергетика». В каждый из этих тематических рейтингов вошло от 16 до 36 университетов, в зависимости от того, сколько вузов опубликовали за четыре года хотя бы 0,5% от общего количества российских научных статей, вышедших в тот же период.
При расчете позиций учебных заведений учитывались публикации, сделанные в изданиях, которые индексируются в международных базах.
Павел Кузнецов,
руководитель проектов АЦ «Эксперт»
Могут ли выпускники школ пользоваться этим рейтингом при выборе вуза? Или он скорее ориентирован на исследователей?
Мне кажется, что при выборе университета будут полезны любые рейтинги. Главное — понимать, что каждый из них измеряет, в чем его преимущества и ограничения.
Само по себе определение качества образования — задача не из простых. Если посмотреть на международные рейтинги, то в них основными показателями выступают число студентов, приходящихся на одного преподавателя, а также репутация университета в академическом мире и среди работодателей. Мне кажется, что российские рейтинги дают более подробную картину, но и они ограничены существующими данными.
Рейтинг, составленный нашим центром, фокусирует внимание на качестве научной деятельности университетов. Этот вопрос в первую очередь интересует исследователей, молодых ученых, а также тех, кто планирует поступать в магистратуру или аспирантуру.
Однако это не значит, что составленный нами рейтинг не способен помочь абитуриентам бакалавриата. Качественная научная деятельность требует присутствия высококвалифицированных специалистов, которое также является фундаментом качественного образования. Более того, развитая научная деятельность университета побуждает студентов принимать в ней активное участие, и это позволяет получить гораздо более глубокие знания по своему направлению обучения.
Рейтинг центра аналогичен предметным рейтингам QS, Times Higher Education и ARWU
Ваше исследование носит название «Рейтинг факультетов». Однако, признаться, оно гораздо больше похоже на рейтинги по предметным областям, наподобие аналогичных международных проектов.
Как правило, в университетах работы в одной предметной области концентрируются в одной структуре — факультете. Отсюда и произошло название «Рейтинг факультетов». А в целом, как вы правильно заметили, это предметный рейтинг. И он составлен так же, как другие предметные рейтинги — QS, Times Higher Education, ARWU и пр.
Какие цели вы преследовали при создании рейтинга?
Одной из главных целей было желание дать университетам инструмент оценки себя самих в контексте международных рейтингов. Не секрет, что в настоящее время ряд лучших российских университетов (в первую очередь это участники проекта «5-100») стремятся к продвижению в различных международных рэнкингах. Однако между началом пути к ним и попаданием туда может пройти довольно много времени. Это связано не только с определенной инертностью университетов, но и с особенностями рейтингов. Так, в них используются данные по публикациям за последние пять лет. Помимо этого, в рейтингах используются показатели репутации, создание которой также требует значительного времени.
исследование позволяет увидеть, насколько близки к попаданию в международные рейтинги те или иные университеты страны
Предлагаемое АЦ «Эксперт» исследование позволяет увидеть, насколько близки к попаданию в международные рейтинги те или иные высшие учебные заведения страны.
Каким образом происходил процесс отбора предметных областей, по которым сравнивались университеты?
Отбор предметных областей мы ввели на основании того, как разбиваются научные области в международных базах данных научных публикаций. В результате предметные области, по которым были сформулированы направления, близки по своему смысловому содержанию с областями в международных предметных рейтингах.
В будущем в рейтинг планируется добавить новые предметные области
Планируются ли какие-то изменения в рейтинге?
Да, в будущем в рейтинг, скорее всего, будут добавлены новые предметные области. Во-первых, есть направления, которые не были включены в него из-за сроков и желания сначала отработать методику на уже отобранных предметах. Во-вторых, по ряду направлений они были объединены, чтобы дать более точную оценку. К примеру, в отдельных областях (например, в экономике) число публикаций, по которым их оценивал рейтинг, было невелико. В результате для стабильности результатов мы объединили ее с менеджментом, а также с науками о принятии решений.
Собираетесь ли вы в будущем представить другие исследовательские проекты на образовательную тематику?
Да, в настоящий момент мы заканчиваем работы по созданию проекта «Карта российского бизнес-образования».
Безусловный лидер по количеству первых позиций в предметных рейтингах центра — МГУ им. М.В. Ломоносова. По данным экспертов, университет — первый по направлениям «Компьютерные науки», «Науки о жизни», «Науки о Земле», «Физика и астрономия», «Химия» и «Энергетика». На втором месте по числу лидирующих позиций — НИУ «ВШЭ»: вуз располагается на первой строчке в области гуманитарных и общественных наук, а также в сфере экономики. В топ-3 рейтингов можно встретить МФТИ, НИЯУ «МИФИ», СПбГУ, НГУ и Казанский (Приволжский) федеральный университет. И это неудивительно, ведь эти вузы регулярно занимают высокие позиции в различных списках лучших.
Рейтинг факультетов впервые позволил узнать, какие университеты и институты в России активнее занимаются научной работой по определенным направлениям.
Так, Российская экономическая школа не входит в топ-20 рейтинга RAEX («Эксперт РА»), но, как показала работа АЦ «Эксперт», в ней высоко развита исследовательская деятельность в области экономики. А Казанский (Приволжский) федеральный университет, по данным исследователей, — один из самых сильных в России в области гуманитарных наук. В этом предметном рейтинге он расположился на втором месте, уступив лишь НИУ «ВШЭ».
Ниже — топ-5 предметных рейтингов центра; с полной версией исследования можно ознакомиться по ссылке.
Гуманитарные науки
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
| 1. НИУ «ВШЭ» | 69,6 | 5,6 |
| 2. Казанский (Приволжский) федеральный университет | 66,1 | 17,7 |
3. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова |
65,5 | 5,4 |
| 4. Сибирский федеральный университет | 60,1 | 0,7 |
| 5. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена | 54,6 |
Компьютерные науки
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
| 1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 91,1 | 7,3 |
| 2. НИУ «ВШЭ» | 75,0 | 5,5 |
| 3. Московский физико-технический институт | 73,6 | 2,3 |
| 4. Санкт-Петербургский государственный университет | 68,61 | 7,0 |
5. Университет ИТМО |
68,0 | 7 |
Математика
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
| 1. Московский физико-технический институт | 74,9 | 3,2 |
| 2. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 72,6 | 15,5 |
| 3. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» | 72,3 | 1,9 |
| 4. Новосибирский государственный университет | 70,6 | 4,4 |
| 5. НИУ «ВШЭ» | 68,7 | 5,0 |
Науки о жизни
| Университет | Общее количество баллов | доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова |
90,2 | 13,6 |
| 2. Московский физико-технический институт | 80,9 | 1,0 |
| 3. Санкт-Петербургский государственный университет | 78,0 | 4,1 |
| 4. Уральский федеральный университет | 68,6 | 0,7 |
| 5. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого | 68,2 | 0,8 |
Науки о Земле
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
| 1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 86,5 | 11,8 |
2. Санкт-Петербургский государственный университет |
81,3 | 4,3 |
| 3. Новосибирский государственный университет | 76,2 | 2,0 |
| 4. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого | 72,6 | 0,6 |
| 5. Московский физико-технический институт | 69,8 | 0,8 |
Общественные науки
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
| 1. НИУ «ВШЭ» | 81,1 | 7,3 |
| 2. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 76,3 | 4,3 |
| 3. Казанский (Приволжский) федеральный университет | 70,2 | 12,1 |
4. Санкт-Петербургский государственный университет |
66,1 | 3,2 |
| 5. Европейский университет в Санкт-Петербурге | 64,5 | 0,6 |
Физика и астрономия
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
| 1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 91,9 | 11,9 |
| 2. Новосибирский государственный университет | 88,0 | 3,8 |
| 3. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» | 86,3 | 4,6 |
| 4. Московский физико-технический институт | 71,9 | 3,6 |
| 5. Санкт-Петербургский государственный университет | 70,0 | 4,3 |
Химия
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
1. |
85,0 | 11,5 |
| 2. Московский физико-технический институт | 80,3 | 0,9 |
| 3. Новосибирский государственный университет | 77,8 | 4,5 |
| 4. Санкт-Петербургский государственный университет | 75,9 | 5,1 |
| 5. Университет ИТМО | 73,5 | 0,7 |
Экономика
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
| 1. НИУ «ВШЭ» | 81,0 | 11,6 |
| 2. Российская экономическая школа | 77,5 | 0,9 |
3. Санкт-Петербургский государственный университет |
65,1 | 5,1 |
| 4. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 60,8 | 4,4 |
| 5. Новосибирский государственный университет | 55,9 | 0,7 |
Энергетика
| Университет | Общее количество баллов | Справочно: доля вуза в общем количестве российских публикаций в предметной области (%) |
|---|---|---|
| 1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова | 87,5 | 4,8 |
| 2. Новосибирский государственный университет | 84,4 | 2,6 |
| 3. Санкт-Петербургский государственный университет | 82,0 | 1,3 |
| 4. Московский физико-технический институт | 75,8 | 0,8 |
5. Томский государственный университет |
67,0 | 1,0 |
SaveSave
Самые востребованные у работодателей факультеты крупнейших университетов РФ – Картина дня – Коммерсантъ
54K 1 2 мин. …
|
М. В. Ломоносова
Г. В. Плеханова
2%Полностью материал о рейтинге читайте здесь.
Рейтинг лучших работодателей среди студентов ведущих вузов.
Рейтинг в номинации “Лучшие работодатели в своих целевых аудиториях”.
Вся лента
Новое исследование показало, что 80 % преподавателей прошли обучение в 20 % учебных заведений
Около 80 процентов преподавателей, имеющих докторскую степень в США, прошли обучение всего в 20 процентах университетов. Так появилась команда, стоящая за новым исследованием моделей найма и удержания преподавателей в учреждениях, присуждающих докторскую степень. Эти исследователи предупреждают, что академия «характеризуется повсеместно крайним неравенством в производстве профессорско-преподавательского состава».
Исследователи также обнаружили, что пять наиболее распространенных университетов для подготовки докторантов — Мичиганские университеты; Висконсин в Мэдисоне; и Калифорния, Беркли; плюс Гарвардский и Стэнфордский университеты — на них приходится каждый восьмой преподаватель, прошедший обучение в США.
Различия в размерах университетов или факультетов не объясняют неравенства в подготовке преподавателей. Результаты были относительно последовательными в разных областях.
То, где профессора получали свои докторские степени, также коррелировало с оттоком профессорско-преподавательского состава: в целом исследователи наблюдали значительно более высокий уровень отсева среди преподавателей, прошедших подготовку в тех университетах, которые, во-первых, уже выпускают меньше преподавателей.
Закрытые сети
Предыдущие исследования рассматривали то, что называется престижем или изолированным наймом в определенных дисциплинах. Одно исследование 2015 года, посвященное найму на постоянной и постоянной основе в программах присуждения докторской степени по истории, бизнесу и компьютерным наукам, показало, что только 25 % учебных заведений выпускают от 71 до 86 % штатных профессоров.
Исследование программ политологии, проведенное в 2012 году, показало, что доктора философии из Гарвардского, Принстонского и Стэнфордского университетов, а также Мичиганского университета составляют 20 % штатных преподавателей в более чем 100 учреждениях; исследование также показало, что на 11 лучших программ приходится половина докторских степеней преподавателей в выборке.
Это новое исследование, опубликованное в журнале Nature , дополняет литературу, рассказывая большую историю, анализируя модели найма в 107 областях от гуманитарных до естественных наук. Используемый набор данных, который принадлежит академическому исследовательскому подразделению в рамках фирмы Academic Analytics, включал записи о занятости всех штатных или штатных преподавателей в почти 400 учреждениях, присуждающих докторскую степень в США в период с 2011 по 2020 год.
Вдобавок к чрезмерному представлению докторов наук из узких вузов, новое исследование выявило то, что его авторы называют «вездесущей иерархией престижа».
С помощью сетевого анализа исследователи определили, что только от 5 до 23 % преподавателей работали в университетах более престижных, чем их собственный докторский университет (судя по схемам найма преподавателей), в зависимости от области. Судя по тому, как они ограничивали «восходящую мобильность» более престижными факультетами, иерархия престижа была наиболее крутой в гуманитарных науках (с 12-процентной восходящей мобильностью), а также математике и вычислительной технике (13 %). Наименее разбирались в медицине и здоровье (21 процент).
Среди изученных факультетов, которые вошли в десятку лучших в любой области, 23 % мест в топ-10 занимали факультеты всего пяти университетов: Беркли, Гарварда, Стэнфорда, Мэдисона и Колумбийского университета. В более чем 250 университетах не было факультетов из топ-10.
«Эти результаты показывают, что как в отдельных областях, так и во всех областях, возможности размещения профессорско-преподавательского состава в значительной степени сконцентрированы среди небольшой группы университетов, дополняя и без того огромную концентрацию профессорско-преподавательского состава среди одной и той же группы университетов», — говорится в исследовании.
«Вместе эти шаблоны создают сетевые структуры, характеризующиеся тесно связанным ядром престижных университетов, которые обмениваются преподавателями друг с другом и экспортируют преподавателей в университеты на периферии сети, но редко импортируют их из них».
Prestige Hierarchies
«Количественная иерархия и динамика в найме и удержании профессорско-преподавательского состава в США» была написана в соавторстве с К. Хантером Вапманом, аспирантом компьютерных наук Университета Колорадо в Боулдере. В серии твитов о газете на этой неделе Уопман сказал: «Для американских профессоров с американскими докторскими степенями мы видим всеобщее и крайнее неравенство в подготовке преподавателей». «Некоторые «20% профессоров приходят всего из ВОСЬМИ университетов», — добавил он. А что касается Беркли, Гарварда, Мичигана, Мэдисона и Стэнфорда, «вместе они чеканили докторские степени более чем у каждого восьмого действующего преподавателя США [13,8%]. Это больше, чем все неамериканские вузы вместе взятые [11%]».
Типичный профессор работал в университете, который на 18 % ниже в иерархии престижа, чем их докторское учреждение, также обнаружили Вапман и его коллеги. Этот и другие факторы позволяют предположить, что типичный профессор, получивший образование в США, может рассчитывать на то, что он будет руководить в 2,4 раза меньшим числом будущих преподавателей, чем его научный руководитель, говорится в исследовании.
Глядя на специфическое явление «самостоятельного найма», или когда доктор философии. студенты становятся профессорами там, где они обучались, исследователи обнаружили, что это объясняет 9процент всех профессоров США в выборке и 11 процентов профессоров, прошедших обучение в США, в частности. Этот показатель остается низким по сравнению с показателями для других стран, но он постоянно выше, чем можно было бы ожидать случайным образом.
Интересно, что исследователи обнаружили, что самонанятые лица подвергались большему риску увольнения, чем те, кто не работал на себя, особенно в области уголовного правосудия, криминологии и промышленной инженерии, в 1,9 и 1,8 раза выше, чем у других преподавателей, соответственно.
Влияние на производство знаний
Помимо моделей найма, другие недавние исследования намекают на то, как профессура воспроизводит себя. В одной статье в журнале Nature: Human Behavior (в котором есть два соавтора нового исследования по найму) было обнаружено, что у 22 % преподавателей, работающих в течение срока пребывания в должности, есть родители с докторской степенью.
«Наши результаты показывают, что профессура есть и остается непропорционально доступной для социально-экономически привилегированных, что, вероятно, глубоко влияет на их ученость и их воспроизводство», — говорится в этой статье.
Другие исследования показывают, что, в частности, доктора экономических наук с большей вероятностью имеют по крайней мере одного из родителей с ученой степенью.
Аарон Клосет, профессор компьютерных наук в Боулдере и соавтор статей о престиже найма и докторской степени, сказал в четверг: «Конечно, существует связь между двумя результатами [о престижном найме и родителей с докторской степенью], и кажется весьма вероятным, что обе модели глубоко влияют на академическую науку.
Масштабы чрезмерной репрезентативности очень узкого круга людей вызывают раздражение, и я думаю, что реальная польза обоих исследований заключается в том, что они дают количественную оценку этих закономерностей в мельчайших деталях, указывая на конкретные места, где требуется дополнительное изучение причин».
Однако в качестве области, по его словам, «мы только начинаем понимать, насколько и каким образом эти различия в том, кто в конечном итоге становится профессорско-преподавательским составом в университетах, присуждающих докторскую степень, в США [форма] какие исследования производятся и какие открытия делаются».
Одно ключевое напоминание: большинство исследований престижного найма, включая новое, рассматривают только учреждения, присуждающие докторскую степень. Модели найма могут выглядеть совершенно по-разному, если рассматривать учреждения, присуждающие степень младшего специалиста, бакалавра и магистра. Еще одно замечание: эти исследования обычно исключают преподавателей, работающих внештатно.
Политолог Шеннон Дженкинс, заместитель декана факультета искусств и наук Массачусетского университета в Дартмуте, получившая докторскую степень. из Университета Лойолы в Чикаго, сказала, что считает выводы о закрытых сетях найма «тревожными». В то же время, по ее словам, в ее собственном учреждении (которое присуждает докторские степени по некоторым программам) преподаватели «очень разнообразны с точки зрения учреждений, в которых они получили высшую степень. У нас есть некоторые преподаватели из элитных институтов, присуждающих докторскую степень, но большинство наших преподавателей приходят из институтов, которые сильно отличаются от этого. У нас есть исключительный преподавательский состав, которым мы очень гордимся, и они приехали из многих мест».
Только 5 университетов готовят большинство ученых
22 сентября 2022 г.
Главный редактор
Твитнуть
Фейсбук
- Электронная почта
Предыдущие исследования показали, что статьи с разнообразным набором авторов цитируются чаще и производят более важные открытия.
В этом есть смысл — разные люди с разным жизненным опытом предлагают разные идеи. Новым идеям и исследованиям трудно появиться, если возможности отсутствуют.
Однако, согласно новому исследованию, это происходит в академических кругах, где 80% всех преподавателей, обучаемых внутри страны, являются выходцами всего из 20% университетов. Это означает, что всего в пяти университетах США подготовлен 1 из 8 штатных преподавателей, работающих в высших учебных заведениях страны.
В исследовании, опубликованном в журнале Nature , наиболее исчерпывающим образом рассматривается структура американского профессорско-преподавательского состава, включая данные о почти 300 000 штатных преподавателей на более чем 10 000 университетских кафедр в 368 учреждениях, присуждающих докторскую степень, с 2011 по 2020 год.
Выводы показывают, что во всех сферах науки большинство профессоров приходят из небольшого числа институтов.
Авторы, все профессора Университета Колорадо в Боулдере, считают, что проблема заключается в вездесущей иерархии престижа в академических кругах.
Например, ученые, получившие ученые степени в менее престижных учебных заведениях, редко получают работу в более престижных учебных заведениях. В области компьютерных наук только 12% преподавателей смогли получить работу в университетах более престижных, чем те, в которых они учились, — в экономике этот показатель упал до 6%.
«Рассматривание потоков преподавателей между университетами США как сети приводит к естественному, рекурсивному определению престижа: факультет считается престижным, если его выпускники нанимаются другими престижными факультетами», — пишут авторы.
Согласно исследованию, в пяти наиболее распространенных университетах подготовки докторантов — Калифорнийском университете в Беркли, Гарварде, Мичиганском университете, Университете Висконсина в Мэдисоне и Стэнфорде — насчитывается чуть более каждого восьмого преподавателя, получившего местную подготовку. Эта модель сохраняется и в 10 ведущих департаментах на местах.
Среди 1070 кафедр, которые входят в десятку лучших в любой области, 248 (23%) мест в первой десятке занимают кафедры четырех из этих пяти университетов — Калифорнийского университета в Беркли, Гарварда, Университета Висконсин-Мэдисон, Стэнфорда и Колумбийского университета.
. Почти три четверти из 252 университетов — 64 % — не имеют факультетов из топ-10.
«Эти результаты показывают, что как в отдельных областях, так и во всех областях, возможности размещения профессорско-преподавательского состава сильно сконцентрированы среди небольшого набора университетов, дополняя и без того огромную концентрацию профессорско-преподавательского состава среди одного и того же набора университетов», — объясняют авторы. «Вместе эти шаблоны создают сетевые структуры, характеризующиеся тесно связанным ядром престижных университетов, которые обмениваются преподавателями друг с другом и экспортируют преподавателей в университеты на периферии сети, но редко импортируют их из них».
Кроме того, исследование показывает, что университеты, в которых работает больше преподавателей, обычно направляют больше своих выпускников в качестве преподавателей в другие места.
Картина, которую рисуют данные исследования для найма преподавателей, не выглядит лучше для женщин.
В то время как общее представительство женщин увеличилось во всех восьми широких областях обучения, они по-прежнему недостаточно представлены во многих областях, особенно в STEM.
Исследователи обнаружили, что представительство женщин среди вновь принятых на работу преподавателей за последнее десятилетие в целом было ровным. В результате продолжающийся рост общего представительства женщин можно объяснить непропорционально большим числом мужчин среди уходящих на пенсию преподавателей. Таким образом, дальнейшее увеличение представительства женщин среди преподавателей маловероятно.
«Мы не должны ожидать гендерного паритета в академических кругах, если не будут предприняты дальнейшие инициативы и изменения в практике найма», — сказал Хантер Вапман, ведущий автор статьи и докторант факультета компьютерных наук.
Наконец, Вапман и его коллеги обнаружили, что 1 из 11 американских профессоров работает в их докторских университетах, и эта практика называется «самостоятельный наем».