Рейтинг учебных заведений москвы 2018: Рейтинг вузов Москвы 2021

Содержание

УГНТУ в рейтингах | УГНТУ

Международные рейтинги

QS University Rankings: BRICS, 2019

Рейтинги университетов QS BRICS являются ежегодным рейтингом лучших университетов в пяти странах БРИКС. Проект разработанный QS в сотрудничестве с российским информационным агентством «Интерфакс», появился из стремления лучше осветить и отслеживать прогресс, достигнутый каждой из пяти стран БРИКС в области высшего образования, и содействовать сравнению университетов в странах, которые имеют определенную ключевую социально-экономическую динамику. При составлении рейтинга учитывается восемь индикаторов: академическая репутация, репутация среди работодателей, соотношение научно-педагогического состава и студентов, доля сотрудников со степенью PhD, количество публикаций на одного сотрудника, количество цитирований на одну статью, доля иностранных сотрудников, доля иностранных студентов.

Год	Место в мире	Место в России
2019	174	45
2018	161	48

https://www.topuniversities.com/university-rankings/brics-rankings/2019

QS Emerging Europe & Central Asia, 2021

В отличие от институционального рейтинга, QS EECA использует дополнительные индикаторы и другие веса, чтобы подчеркнуть сильные стороны региона. Рейтинг строится на основе 9 индикаторов: «академическая репутация» (30%), «репутация работодателей» (20%), «соотношение студент-преподаватель» (15%), «количество опубликованных статей, приходящихся на одного НПР» (10%), веб-присутствие на основе «Webometrics» (10%), «количество цитирований, приходящихся на статью» (5%), «доля научно-педагогических работников (НПР), имеющих научную степень» (5%), «доля иностранных преподавателей и студентов» (по 2,5%).

Год	Место в мире
2021	251-300
2020	301-350
2019	251-300
2018	201-250

Round University Ranking

Рейтинг издается российским рейтинговым агентством RUR (Round University Ranking) – официальным представителем британского международного агентства Times Higher Education на территории России и стран СНГ (Великобритания).

В рейтинге оценивается деятельность 829 ведущих вузов мира по 20 индикаторам и 4 направлениям деятельности: преподавание, исследования, интернационализация и финансовая устойчивость.

Год	Место в мире	Место в России
2021	790	75
2020	780	73
2019	797	73
2018	770	65
2017	746	60

Top Universities in Russia.

Russian University Ranking

Целью рейтинга UniRank University является составление рейтинга среди вузов на основе объективных и достоверных веб-показателей.

Год	Место в мире	Место в России
2021		104
2020		169
2019		146
2018		117

https://www.4icu.org/ru/

Top Russian Universities on Facebook. Facebook University Ranking

Цель UniRank University Ranking – отразить приблизительный рейтинг популярности мировых университетов, основанный на популярности их страницы на Facebook (количество понравившихся публикаций и подписчиков) с точки зрения доверия и качества.

Год	Место в мире	Место в России
2021		104
2020		121
2019		130
2018		145

https://www.4icu.org/facebook/ru/

Webometrics

Рейтинг Webometrics: Ranking Webof Universities предназначен для сравнительного ранжирования российских университетов. Рейтинг Webometrics публикуется 2 раза в год и представляет собой глобальный индикатор научно-исследовательской деятельности вузов в Интернете и анализирует не образовательную деятельность университетов в целом, а представленность вуза в интернет пространстве, что позволяет косвенным образом оценить научно-исследовательские достижения университетов через сравнение их интернет сайтов.

Год	Место в мире	Место в России
2021 (июль)	4665	128
2021 (январь)	4402	117
2020 (июль)	4386	117
2020 (февраль)	4279	103
2019 (январь)	4213	101
2018 (июль)	4210	94
2018 (февраль)	4295	76

http://www.webometrics.info/en/Europe/Russian%20Federation

SCImago Institutions Rankings

Разработчиком рейтинга SCImago Institutions Rankings является лаборатория Scimago (Испания) в партнерстве с научным издательством Elsevier (Scopus). Главным условием вхождения в данный рейтинг является наличие у научной организации не менее 100 научных статей, опубликованных за год, предшествующий году составления рейтинга, в журналах, индексируемых БД Scopus. Цель рейтинга: продемонстрировать вклад мировых организаций в развитие науки. Рейтинг специализируется на оценке научной деятельности университетов и организаций, результатов международного сотрудничества и влияния в научном мире.

Год	Место в мире	Место в России
2021	796	73
2020	823	95
2019	820	104
2018	741	67

https://www. scimagoir.com/rankings.php?country=RUS

Рейтинг “Исследования”

Год	Место в мире	Место в России
2020	431	60

Рейтинг “Инновации”

Год	Место в мире	Место в России
2020	518	64

Рейтинг “Взаимодействие с обществом”

Год	Место в мире	Место в России
2020	251	38

The Times Higher Education University Impact Rankings

Рейтинг посвящен оценке влияния вузов на процесс реализации целей устойчивого развития, сформулированных организацией Объединенных наций на период до 2030 г.

Год	Место в мире	Место в России
2021	601-800
2020	301-400	9-16

Academic Ranking of World Universities–European Standard (ARES)

Рейтинг Academic Ranking of World Universities – European Standard (ARES) проводится по стандартам Евросоюза. Важными параметрами рейтинга являются: международная деятельность университета; роль университета в социально-экономическом и культурном развитие региона; связь с работодателями; научная деятельность, включая активное вовлечение студентов в исследовательскую работу.

Все участвующие в рейтинге университеты распределяются по 4 рейтинговым категориям:
Категория A: Высокое качество преподавания, научной деятельности и востребованности выпускников работодателями (High quality performance)
Категория B: Надежное качество преподавания, научной деятельности и востребованности выпускников работодателями (Good quality performance)
Категория C: Адекватное качество преподавания, научной деятельности и востребованности выпускников работодателями (Adequate quality performance)
Категория D: Неадекватное качество образование научной деятельности и востребованности выпускников работодателями с существенным риском (Conditional failure)

Год	Место в мире	Место в России
2020		150
2019	59	11
2018	58	11
2017	45	6

http://eurochambres. org/sidebar/detail.php?CODE=ares-2020-russian-federation

Рейтинг UniPage

Оценка высших учебных заведений на сайте UniPage (Австралия) подсчитывается в соответствии с собственными критериями компании. Данные критерии были разработаны таким образом, что оценка для каждого университета является пропорцией, которая вычисляется на основе трёх показателей: академический рейтинг мировых университетов (ARWU) — 50% оценки, всемирный университетский рейтинг QS World University Rankings — 50% оценки, интернет-рейтинг показателей сайтов университетов Webometrics Ranking of World Universities — менее 1% оценки.
Таким образом, рейтинг университетов UniPage представляет собой результат математических вычислений, объединяющий показатели общепризнанных международных рейтингов.

Год	Место в мире	Место в России
2020	2970	125
2019
2018	7313	196
2017

https://www. unipage.net/ru/universities

Российские рейтинги

Рейтинг востребованности вузов в РФ

Проект «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» выпустил ежегодный интерактивный ресурс «Рейтинг востребованности вузов в РФ» .
В 2019 году в исследование включены 436 вуза, что на 12 меньше, чем в 2018 году (444 вузов). Сокращение числа участников рейтинга связано с реорганизацией, объединением ряда вузов. Оценка вузов проводилась по таким показателям, как доля выпускников, получивших направление на работу, коммерциализация интеллектуального продукта организации, а также цитирование трудов ее сотрудников.
В рейтинг вошли государственные, муниципальные и частные организации высшего образования, среди которых 88 классических университетов, 125 инженерных вузов, 49 сельскохозяйственных, 65 гуманитарных (в том числе, педагогические, филологические, физкультуры и спорта), 59 из сферы управления и 50 медицинских.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2019	19
2018	21
2017	32
2016	46
2015	70

https://na. ria.ru/20200324/1569014904.html

Рейтинг по качеству бюджетного приема в российские ВУЗы

РИА Новости и ВШЭ ежегодно проводят мониторинг качества приема в российские вузы по заказу Общественной палаты РФ. Рейтинг строится на основании среднего и минимального балла ЕГЭ зачисленных абитуриентов.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2020	144
2019	84
2018	56
2017	46
2016	72
2015	88

Рейтинг по качеству платного приема в российские ВУЗы

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2020	364
2019	361
2018	218
2017	206
2016	274
2015	374

https://ege. hse.ru/

Национальный рейтинг университетов информационной группы «Интерфакс»

Целями ежегодного исследования “Национальный рейтинг университетов” (НРУ) является поиск адекватной оценки деятельности современного университета, отвечающего лучшим мировым образцам; развитие канала коммуникаций между академическим сообществом и массовыми аудиториями.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2021	57
2020	62-63
2019	72-73
2018	73
2017	68
2016	57

https://academia. interfax.ru/ru/ratings/?page=1&rating=1&year=2020

Национальный рейтинг университетов по дополнительным параметрам за 2018-2019 гг.

Рейтинг формируется линейной комбинацией параметрических рейтингов: “Образование”, “Исследования”, “Социальная среда”, “Интернационализация”, “Инновации и предпринимательство”, “Бренд”.

Всего в НРУ представлены 288 университетов.

Параметр	Место в рейтинге университетов России
Параметр	2018 г.	2019 г.
«Образование»	95-96	109-112
«Исследования»	82-85	54
«Социализация» (Социальная среда)	55	45
«Интернационализация»	90-93	116-117
«Бренд Университета»	98-100	99
«Инновации»	64	74-76

https://academia. interfax.ru/

Рейтинг «100 лучших вузов России» агентства RAEX (Эксперт РА)

Рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) составляет ежегодный рейтинг «100 лучших вузов России». Целью рейтинга является оценка способности вузов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения. Оценка вузов производится на основании анализа статистических показателей и результатов опросов следующих целевых групп: студенты и выпускники, представители академического и научного сообществ, представители компаний-работодателей.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2021	55
2020	49
2019	56
2018	54
2017	57

https://raex-a. ru/rankings/vuz/vuz_best_2021

Рейтинг влиятельности университетов России, составленного рейтинговым агентством RAEX

При определении влияния на общество учитывались вклад вуза в формирование элит, его роль в научном сообществе, авторитет вуза среди молодёжи и воздействие на интернет-аудиторию.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов
2020	49
2021	55

https://raex-a.ru/releases/2020/March21

Рейтинг вузов RAEX по направлениям подготовки: инжиниринг и технологии

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов
2020	27

https://raex-rr.com/education/universities/rating_of_engineering_universities#table

Рейтинг вузов RAEX: лучшие вузы России в инженерно-технической сфере

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов
2021	26

https://raex-rr. com/education/universities/rating_of_engineering_and_technology_universities?fbclid=IwAR0wF61RRy2OVQIbRpSp3KZZfY53t_mO0KHn0mKHvLr8BNJV1I5zCsQ02yY#table

Международный рейтинг «Три миссии университета»

Московский международный рейтинг вузов – принципиально новый академический рейтинг, который впервые оценивает все три ключевые миссии университета: образование, науку и взаимодействие с обществом. Методология рейтинга прошла масштабное общественное обсуждение, в котором приняли участие свыше 100 университетов. Для составления рейтинга используются только объективные критерии, одобренные международной группой экспертов.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов
Год рейтинга	Мир	Россия
2021	1401-1500	73-86
2020	1201-1300	70
2019	1101-1200	68

https://raex-rr. com/education/universities/third_mission

Рейтинг «Изобретательская активность российских университетов» аналитического центра «Эксперт»

Рейтинг основан на комплексной оценке научно-исследовательской и инновационной деятельности российских университетов. Эта оценка должна базироваться на исследовании трех основных сфер-стадий процесса: результативности в области научных исследований, способности университетов генерировать изобретения и способности к предпринимательству (коммерциализации разработок).

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2020	68-72
2019	65
2018	74-79
2017	64-72

http://www. acexpert.ru/analytics/ratings/reyting-publikacionnoy-i-izobretatelskoy-aktivnost.html

Топ-50 вузов в сферах «Технические, естественно-научные направления и точные науки»

Рейтинг составлялся в первую очередь по результатам опросов, проведенных агентством RAEX в 2016-2018 годах. Учитывались мнения респондентов о качестве образования, востребованности выпускников на рынке, об уровне научных исследований. В опросах принимали участие представители академического и научного сообщества, работодателей, плюс студенты и выпускники. Всего более 60 тысяч человек.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2018	33

https://raexpert. ru/rankings/vuz/vuz_2018/vuz_reputation_2018#6

Предметный рейтинг научной продуктивности вузов-2018, подготовленный аналитическим центром «Эксперт»

Рейтинг посвящен созданию в университетах новых разработок, их патентованию и выводу на рынок. Рейтинг формируется по трем тематическим блокам. Первый блок – прямые продажи университетом патентов и лицензий, число зарубежных патентов университета и количество патентов, зарегистрированных университетом совместно с коммерческими компаниями. Второй блок «Качество патентов» учитывает патенты университета в коллаборациях с другими исследовательскими организациями; патенты, которые университет продлил после того, как вышел первичный срок их действия; цитирование патентов. Третий блок – общее число патентов университета и число цитирований другими патентами статей данного университета. Исследование основывается на данных патентных информационных систем: ФИПС, PatentLens, GooglePatent.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2018	74-79
2017	64-72

http://www.acexpert.ru/analytics/ratings/reyting-izobretatelskoy-aktivnosti-vuzov.html

http://www.acexpert.ru/table/2018/reyting-universitetov/?table=27804

Предметный рейтинг научной продуктивности вузов-2020, подготовленный аналитическим центром «Эксперт»

Рейтинг российских университетов, позволяющий сравнить факультеты различных вузов, публикуется с 2016 года. При расчете рейтинга проводится оценка библиометрических показателей университета по трем категориям с одинаковым весом: качество роста, результативность научной деятельности, масштаб и устойчивость научной деятельности. В 2018 году опубликовано 14 предметных рейтингов, в которых представлено 93 российских университета.

Год рейтинга	Направление	Место в рейтинге университетов России
2020	Науки о земле	24-25
	Энергетика	32-34
	Экология	34
	Химия	37
	Химическая технология	42
2019	Энергетика	31-32
	Химия	35
	Химическая технология	39-40
	Экология	32-34
2018	Энергетика	24
	Химия	30
	Химическая технология	31

http://www. acexpert.ru/analytics/ratings/predmetniy-reyting-nauchnoy-produktivnosti-vuzov–.html

Рейтинг лучших российских вузов по версии Forbes

За основу составления рейтинга взяты данные мониторинга эффективности деятельности более 1000 учреждений высшего образования, подготовленного Министерством образования. Методика учитывает не только качество образования, но и статистические данные о трудоустройстве выпускников, их востребованности в регионах, количестве предпринимателей среди них. Также Forbes изучил биографии более 1600 представителей российской элиты — участников списка Forbes и их детей, руководителей частных и государственных компаний, чиновников и депутатов.
Таким образом, вузы проанализированы по десяти метрикам, сгруппированным на три составляющие: качество образования (максимум 50 баллов), качество выпускников (максимум 30 баллов) и фактор Forbes, учитывающий «элитность» учебного заведения и долю предпринимателей в общем числе выпускников (максимум 20 баллов).
Наиболее сильной стороной вуза по версии рейтинга является востребованность выпускников. По этому параметру УГНТУ занимает 42 место в России.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2018	56
2019	67
2020	51

https://www.forbes.ru/obshchestvo/403369-universitety-dlya-budushchey-elity-100-luchshih-rossiyskih-vuzov-po-versii-forbes

Рейтинг мониторинга эффективности вузов Минобрнауки РФ, 2019

Рейтинг мониторинга эффективности вузов ежегодно готовится с помощью программно-методического комплекса LiftUp на основании данных о выполнении образовательными организациями основных показателей эффективности деятельности, опубликованных на официальном сайте Главного информационно-вычислительного центра Министерства образования и науки РФ.

Согласно методике рейтинга по каждому из множества значений показателей эффективности вузов (с учетом специфики) проводится ранжирование в порядке убывания значений показателя. По итогам ранжирования выделяются 5 областей (A, B, C, D, E) с присвоением соответствующего весового значения для каждой области.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
2019	75
2018	52
2017	57

https://msd-nica. ru/reyting-monitoringa-effektivnosti-vuzov

Общий рейтинг российских вузов «Национальное признание»: лучшие вузы

Сайт «Универ-Эксперт и Академический критик» (https://univer.expert) ведет рейтинг вузов, факультетов и образовательных программ, позиционируя себя в качестве «гида по академическому цеху», или академического критика, заинтересованного в повышении открытости российской высшей школы через предоставление всем заинтересованным сторонам доступа к актуальной, оптимально агрегированной и критически проанализированной информации.
Рейтинг российских вузов «Национальное признание», основанный на оценке экспертного потенциала учреждения по предметным областям на основе данных в открытых источниках (РИНЦ), охватил около 600 высших учебных заведений с государственной аккредитацией. Общий рейтинг вузов складывается из профильных, составленных по отдельным отраслям наук (технические, гуманитарные, медицинские и другие). Они, в свою очередь, формируются на основе предметных, где оценивается значимость учреждений по основным реализуемым дисциплинам.
По каждой предметной области в зависимости от места в соответствующем рейтинге все вузы разделены на четыре квартиля: лучшие, выше среднего, ниже среднего и слабые.
Есть и традиционный для всех рейтингов – общий (институциональный) рейтинг, в который включены все почти 700 аккредитованных вузов, где УГНТУ находится на 20-м месте (217,02 балла).

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов	Количество баллов
Год рейтинга	России	Количество баллов
2021	23	238,7
2020	20	217,02
2019	17	206,7

https://univer. expert/akademicheskiye-reytingi-vuzov-2020/

Рейтинг технических вузов “Национальное признание”: Лучшие вузы

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России	Количество баллов
2021	7	238,7
2020	6	217,02

https://univer.expert/akademicheskiye-reytingi-vuzov-2020/rejting-tekhnicheskih-vuzov-2020/

Рейтинг вузов “Вузотека.ру”

Основными критериями при составлении рейтинга являются: качество обучения, научная деятельность, международные связи, востребованность работодателями студентов вузов.

Год рейтинга	Место в рейтинге университетов России
Год рейтинга
2021	33
2020	33

https://vuzoteka.ru/%D0%B2%D1%83%D0%B7%D1%8B

Топ-5 регионов России по заявкам на изобретения

Рейтинг составлялся по результатам поданных заявок на изобретения в Федеральный институт промышленной собственности (Роспатент) в 2017 году.
Республика Башкортостан вошла по этому показателю в Топ-5 Российской Федерации после Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Республики Татарстан.
По данным ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» самая высокая изобретательская активность в РБ у Уфимского государственного нефтяного технического университета и Уфимского государственного авиационного технического университета.
https://ufa.rbc.ru/ufa/19/10/2018/5bca00f79a7947771dc4fe81

МГЮА вошел в рейтинг 100 лучших вузов России по версии Forbes

29.06.2019

Пресс-служба

В 2018 году, решив составить рейтинг высших учебных заведений, Forbes поставил перед собой задачу не только оценить качество российского образования, но еще и выяснить, какие вузы выпускают специалистов с предпринимательской жилкой, способных в дальнейшем войти в список Forbes или стать частью российской политической элиты.

Редакция издания Forbes подготовила первый рейтинг российских вузов, оценив их по 10 параметрам, разбитым на три группы: качество образования, качество выпускников и фактор Forbes.

Методика рейтинга по сравнению с 2018-м не поменялась. За основу были взяты данные мониторинга эффективности деятельности более 1000 учреждений высшего образования, подготовленного Министерством образования. Методика учитывает не только качество образования, но и статистические данные о трудоустройстве выпускников, их востребованности в регионах, количестве предпринимателей среди них.

Также Forbes изучил биографии более 1600 представителей российской элиты — участников списка Forbes и их детей, руководителей частных и государственных компаний, чиновников и депутатов.

Таким образом, вузы проанализированы по десяти метрикам, сгруппированным на три составляющие: качество образования (максимум 50 баллов), качество выпускников (максимум 30 баллов) и фактор Forbes, учитывающий «элитность» учебного заведения и долю предпринимателей в общем числе выпускников (максимум 20 баллов).

В рейтинг не вошли вузы, находящиеся в ведении силовых ведомств, поскольку они не отчитываются перед Министерством образования и мониторинга их деятельности нет. В финальном списке вузов остались узкоспециализированные университеты с одной или двумя специальностями.

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) занял 13-е место в рейтинге, заработав 20,66 баллов за качество образования, 17,55 баллов за востребованность выпускников и 8,2 балла фактора Forbes.

По материалам сайта Forbes

Топ вузов Москвы – 2018 | Новости

Столица манит абитуриентов со всей страны. Однако не все московские высшие учебные заведения можно отнести к тем, которые получили не только популярность, но и призвание благодаря высокому качеству знаний.

Те, кто имеет право называться одними из самых престижных, могут похвастаться не только квалифицированным преподавательским составом, отличной учебной планкой, но еще и высокой планкой знаний, которую они ставят для тех, кто хочет по праву называться их студентом.

Если подытожить множество факторов, то ТОП-10 ВУЗов Москвы будет выглядеть следующим образом.

Московский государственный университет им М. В.Ломоносова, в котором представлено более 60 направлений и факультетов. Это российская кузница кадров, а студенты гордятся тем, что могут учится в этом историческом ВУЗе.
ФИЗТЕХ, МФТИ или попросту столичный физико-технический институт, расположенный в г. Долгопрудный – кузница кадров всех технических специальностей страны.
Федеральное государственное учреждение высшего профобразования «Национальный исследовательский технологический университет» “МИСиС” – лидер в сфере подготовки специалистов для металлургии, материаловедения и горного дела.
Финакадемия(Финансовый Университет) при Правительстве РФ – одни из старейших отечественных университетов, готовящих гуру сферы финансов и права.
“МИФИ” – ядерный университет – совокупность современных исследовательских лабораторий и профессорско-преподавательского состава.
Авиационный Институт, который по праву считается школой будущих конструкторов, авиатехников и всех тех, кто обеспечивает высокий уровень российской авиации.
ВШЭ (Высшая Школа Экономики или “Вышка”) – школа для будущих экономистов, социологов и управленцев.
Государственный Институт Радиотехники Электроники и Автоматики (МИРЭА) – университет, в котором преподают 21 академик и член-корреспондент РАН.
Государственный технический университет в народе именуемый «бауманка» – мечта тех, кто хочет связать свою жизнь с техническими науками.
Университет экономики, статистики и информатики, недавнего времени присоединенный к Экономическому Университету имени Г.В. Плеханова.

Показатель проходного балла в эти учебные заведения достигает 330 баллов, а это очень высокий показатель и чтобы его достичь, нужно на отлично сдать все необходимые ЕГЭ.

Лучшие из лучших: МГУ возглавляет рейтинг высшего образования России – Общество и культура

МОСКВА, 4 июня. / ТАСС /. МГУ вновь вошел в список 100 лучших учебных заведений России по версии рейтингового агентства RAEX.

Московский физико-технический институт (МФТИ) и Национальный исследовательский ядерный университет (МИФИ) заняли второе и третье места соответственно.

Санкт-Петербургский государственный университет занимает четвертое место, за ним следуют Высшая школа экономики и МГИМО на пятом и шестом местах.Наконец, Томский политехнический университет занимает седьмое место в списке 100 лучших учебных заведений России. Все семь университетов подтвердили свои рейтинги, и их рейтинги не менялись с 2018 года.

По словам ректора МГУ Виктора Садовничего, эти результаты стали возможными благодаря гармоничному развитию различных секторов вуза и его приверженности всем поставленным задачам.

«Наш успех – результат гармоничного развития многих секторов.В наступающем учебном году у нас будет четыре новых направления подготовки и более десяти образовательных программ, мы открываем новые лаборатории, исследовательские центры, создаем условия для создания и развития новых научных школ », – сказал ректор.

«Московское государство уделяет особое внимание третьей, социальной миссии вуза. Специалисты МГУ на постоянной основе взаимодействуют со СМИ, участвуют в образовательных мероприятиях, инициируют и развивают собственные рекламные проекты», – цитирует пресс-служба как сказал ректор.

МГТУ им. Баумана и Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого поднялись на одну позицию выше, чем в 2018 году, заняв в этом году восьмое и девятое места.

Новосибирский государственный университет (национальный исследовательский университет) опустился на две ступени и занял десятое место. В целом список 20 лучших учебных заведений с 2018 года существенно не изменился.

В топ-30 вошли 17 вузов Москвы и Московской области, четыре вуза Санкт-Петербурга.Санкт-Петербург, два вуза из сибирского города Томск, Новосибирский государственный университет и Нижегородский государственный университет им. Лобачевского. Также в список включены пять федеральных университетов: Уральский федеральный университет, Сибирский федеральный университет, Казанский федеральный университет, Дальневосточный федеральный университет и Южный федеральный университет, говорится в отчете исследования.

Сильные и слабые стороны российских вузов

Согласно опросу, студенты видят в фундаментальной составляющей обучения и участия в научных исследованиях сильные стороны своей альма-матер, а плохие контакты университетов с работодателями – это минус.

35% опрошенных студентов выразили сожаление по поводу недостаточной вовлеченности в научную деятельность. «Это тревожный сигнал для системы высшего образования России в целом. Руководящие принципы, установленные государством (продвижение исследований на мировой арене), менее важны для студентов, чем их возможности трудоустройства после окончания учебы», – говорится в документе.

границ | Неправильная оценка наших университетов: почему глобальные рейтинги университетов не складываются

Введение

В 2008 году, после глобального финансового кризиса, президент Николя Саркози поручил старшим экономическим мыслителям Джозефу Стиглицу, Амартии Сен и Жан-Полю Фитусси исследовать, как можно лучше измерить экономический и социальный прогресс.В итоговом отчете, позже опубликованном в виде книги под названием «Ошибочное измерение нашей жизни: почему ВВП не складывается» (Stiglitz et al., 2010), был сделан вывод о том, что использование единственного показателя для оценки социального прогресса приводит к значительным финансовым последствиям. , экономический, социальный и экологический ущерб. Эти идеи были развиты недавно Raworth (2017) в Donut Economics . С этой точки зрения я утверждаю, что такая же критика может быть высказана в отношении использования глобальных рейтингов университетов для оценки деятельности высших учебных заведений, и предлагаю некоторые способы, с помощью которых сообщество вузов могло бы попытаться вызвать изменения.

Проблема роста

Идея роста почти повсеместно рассматривается как положительная. Однако, как поясняют Раворт, Стиглиц, Сен и Фитусси, то, является ли рост действительно положительным, зависит от того, как вы его охарактеризуете и оцените. Использование единственного показателя, валового внутреннего продукта (ВВП), для измерения экономического роста является чрезвычайно проблематичным, поскольку он в значительной степени игнорирует средства, с помощью которых достигается рост (включая игнорирование экологических последствий) и воздействия этого роста на человечество (например, как растущее неравенство). Все больше людей живут в бедности, в то время как богатство все больше скапливается в руках немногих. Это так, даже несмотря на то, что ВВП фактически не учитывает все элементы, которые способствуют росту экономики (например, волонтерство и уход за детьми), а также не учитывает, что растущая экономика не отражает все, что важно в жизни (например, свежий воздух). и дружба). Несмотря на это, общество политически привязано к мировоззрению, основанному на росте любой ценой, основанном на ВВП, потому что отказ от роста будет рассматриваться как неудача, даже если такой рост может привести к нашему собственному вымиранию.

Конечно, высшее образование все больше работает как рынок, что вызывает большую озабоченность у многих в этом секторе (Molesworth et al., 2010). Если мы согласимся с этим, то глобальные рейтинги университетов почти наверняка являются единственным проблемным индикатором успеха. Я говорю «одиночный», но на самом деле существует три доминирующих глобальных рейтинга (Academic Ranking of World Universities (ARWU), Quacarelli-Simonds (QS) и Times Higher Education World University Rankings (THE WUR)), которые имеют много схожих характеристик (см. Бехрадня (2016) для обзора) и многие другие (IREG, 2021).

Рейтинги университетов имеют много общих характеристик с ВВП. Оба они представляют собой отдельные индикаторы, стремящиеся обозначить успех многогранных и чрезвычайно сложных объектов. Оба они являются составными индикаторами, которые стремятся включить различные аспекты этих сущностей, но одновременно не могут учесть некоторые из их жизненно важных качеств. Ни один из них не пытается нормализовать унаследованные характеристики, которые дают измеряемым объектам преимущество перед другими (возраст, богатство и географическое положение), и в то же время оба предоставляют своим «победителям» дополнительные преимущества (например, членство в «большой восьмерке»).Несмотря на такую критику, как существующие, так и новые организации продолжают доверять ВВП и рейтингам университетов в качестве ориентира, хотя, как сказано в отчете Саркози, те, кто пытается это сделать, «подобны пилотам, пытающимся следовать курсом без надежного компаса».

Расти или процветай?

Одно из основных оправданий рейтингов университетов заключается в том, что они позволяют вузам в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД) привлекать инвестиции в ВО, где их правительства в противном случае не могли бы этого сделать.Действительно, за последние 20 лет Тайвань (Лу, 2004 г.), Россия (Осипиан, 2020 г.), Китай (Анон, 2017 г.) и Япония (Ёнэдзава, 2006 г.) вложили средства в программы, направленные на развитие «мирового класса» (см. первые места в рейтинге) вузов. К сожалению, слишком часто эти инвестиции делаются для того, чтобы дать возможность учебным заведениям подняться в рейтинге, а не для развития сильных университетов (Munch, 2014). Как отмечает Раворт в отношении ВВП, такие показатели заставляют предприятия расти, независимо от того, процветают они или нет. В то время как нам действительно нужны индикаторы, которые заставляют предприятия процветать, независимо от того, растут они или нет.Как скоро осознают новые участники, если только они не обладают естественными преимуществами уже высоко оцененных институтов (старые, крупные, богатые, «белые», «западные», англоговорящие исследовательские центры (Marginson and van der Wende, 2007; Salmi, 2009) ; University Wankings, 2021) их шансы вытеснить такие организации очень низки. Таким образом, если они не могут создать сопоставимый университет, их единственный вариант – создать похожий на вид суррогат.

Для этого мы видим университетский маркетинг бюджеты растут по мере того, как учреждения стремятся представить себя “ ведущими в мире ” (Moore et al., 2017; Холл и Уил, 2019). В Индии был создан новый класс «высших учебных заведений» (Министерство образования Индии, 2018 г.), и недавно эта честь была удостоена нового университета, который, тем не менее, доказал свою ценность, возможно, в надежде, что номинативный детерминизм подойдет. это работает.

На более темном конце спектра деятельности по повышению рейтинга находится большое количество вузов, стремящихся либо «обмануть» рейтинг (Calderon, 2020), либо просто обмануть. Действия могут включать законные попытки привлечь респондентов опроса, которые, вероятно, положительно оценивают вузы, или незаконные методы, такие как оплата названия учреждения, чтобы оно появилось в высоко цитируемых статьях (Kehm, 2020), или деятельность по «индустриальному самоцитированию» для повышения THE Оценки цитируемости WUR (Холмс, 2017). Однако такая деятельность никоим образом не ограничивается вузами из СНСУД. Morphew and Swanson (2011) сообщают о деятельности университетов США по представлению данных о приеме и преподавании на факультетах способами, которые выгодны для их позиции в рейтинге.

В некоторых случаях считается, что рейтинговые агентства сами причастны к играм. Чираков (2021) сообщает, что российские вузы, которые часто пользуются услугами QS Consultancy, «со временем улучшают свои позиции в глобальном рейтинге университетов, независимо от повышения качества их институтов», отмечая, что в рейтинге QS «соотношение преподавателей и студентов» оценка… может быть относительно легко «улучшена» путем корректировки способа представления данных.Холмс (2016a) и Холмс (2016b) описывают, как изменения в калибровке методологий THE WUR, похоже, благоприятствуют организаторам саммитов Times Higher Education в этом году.

Последним средством для учреждений или регионов, которые не достигают высоких результатов в существующих рейтингах, является создание своих собственных. Так появился рейтинг ARWU, разработанный Шанхайским университетом Джао Тонг в попытке бросить вызов господству западных университетов. Недавние усилия включают Рейтинг трех университетских миссий Москвы (MosIUR, 2020), который помещает шесть российских университетов в топ-200, опережая тот, который фигурирует в топ-200 рейтингов QS и THE WUR, тем самым добиваясь успеха в реализации их иначе провалившихся амбиций – получить пять вузов. в топ-100 к 2020 году (Осипян, 2020).

Конечно, вся эта деятельность направляет энергию и ресурсы на развитие университетов, которые «растут» в рейтинге, а не на действительно «процветающих» учебных заведениях.

Grow or Mature?

От фиксации роста (или подъема) страдают не только развивающиеся институты, но и зрелые институты. Это потому, что, как отмечает Раворт, ничто не растет вечно. В естественном мире есть фаза роста, за которой следует фаза созревания и плодоношения. Таким образом, когда учреждение созревает, его доход, производительность и другие показатели, которые в настоящее время оцениваются глобальными рейтингами университетов, такие как соотношение сотрудников и студентов, которое необходимо стабилизировать, а вместе с ними и рейтинг учреждения, будут обычным явлением. ¹ Действительно, то же самое можно было наблюдать и в академии в целом. В связи с глобальным стремлением инвестировать в исследования и разработки (НИОКР) теперь задаются вопросы о том, каков оптимальный размер как отдельных вузов, так и национального сектора НИОКР, и в какой момент рентабельность инвестиций начинает снижаться? Однако, в то время как в естественном мире стабилизация роста будет считаться здоровой ситуацией – признаком процветающего предприятия – в нынешней экономике высшего образования, где успех измеряется рангом, это может оказать значительное негативное влияние на долгую жизнь учреждения. -временная жизнеспособность.

Вместо этого зрелые институты, такие как зрелые экономики, обеспокоенные этим застоем, начинают принимать решительные и отчаянные меры, чтобы продолжить рост. Такие действия могут включать в себя слияние небольших учреждений в более крупные для повышения их видимости и влияния, как, например, при создании французского мегауниверситета Париж-Сакле (Anon, 2020). Они также могут включать увольнение исследователей, которые не публикуются в высоко цитируемых журналах (Bonyhady and Chrysanthos, 2020), или набор только ученых из списка высокоцитируемых исследователей Clarivate (Baker, 2018).Подобно тому, как университеты без рейтинга могут разработать новый рейтинг, который лучше демонстрирует их сильные стороны, рейтинговые университеты могут по-новому взглянуть на существующие рейтинги, предполагающие, что они выше, чем они есть. Ярким примером является недавняя попытка агрегировать уже агрегированные баллы из трех наиболее известных мировых рейтингов в Агрегированный рейтинг лучших университетов (ARTU) Австралийского университета Нового Южного Уэльса (2020).

Локк (2011) заметил, что мировые рейтинги университетов основываются на модели дефицита, характеризующейся тревогой.Институты либо стремятся занять свое место, либо стремятся подняться, либо стремятся сохранить свое положение. Однако больше всего проигрывают те зрелые институты, которые находятся наверху; Лучше быть на подъеме, чем на спаде. К счастью для рейтинговых агентств, страх продает. Таким образом, нет недостатка в данных и консультационных продуктах, доступных для тех, кто хочет улучшить свое положение, и конфликт интересов, который это представляет, не остался незамеченным (Чикоров, 2021). Одним из таких продуктов является эксклюзивный клуб под названием World 100 Reputation Network (2021) для организаций, входящих в топ-200 одного из крупнейших четырех глобальных рейтингов, чтобы они могли делиться стратегиями для сохранения своего статуса лидера в рейтинге.

Растущее неравенство нарастающего неравенства

Этот клуб является прекрасным примером эффекта Мэтью (где богатые становятся еще богаче, а бедные – беднее). 200 ведущих учебных заведений имеют особый статус: их финансируют спонсоры, талантливые студенты и преподаватели хотят работать в них, поэтому правительства вкладывают в них средства. Однако мы знаем, что это уже богатые, устоявшиеся, часто англоязычные учреждения на глобальном севере, которые доминируют в топ-200. Их ранг повышает их статус, привлекая большие пожертвования, позволяя дальнейшие инвестиции в людей и объекты, что еще больше увеличивает их привести.Эффект от «роста», связанного с рейтингом, как и в случае с ВВП, все больше концентрирует «богатство» (репутацию и финансы) в руках немногих, оставляя других без него (Aldred, 2019).

Данные ОЭСР (2021 г.), отражающие глобальные инвестиции в высшее образование, показывают, что в 1995 году расходы на одного студента высшего образования составляли от 0 до 15 тысяч долларов США, однако к 2016 году диапазон почти удвоился и составил 3,76–30 тысяч долларов. Хотя на эти цифры может влиять множество факторов, очевидны две вещи: 1) те, кто находится наверху, остались наверху, и 2) разрыв между «имущими» и «неимущими» растет, а не сокращается. .

Различия внутри стран так же проблематичны, как и различия между странами. Как указывается в отчете Саркози, использование средних значений для описания роста может скрыть огромную несправедливость в исходных данных. Средний доход может расти, в то время как фактический доход большинства граждан снижается, скрытый чрезвычайно высокими доходами небольшого числа богатых людей, завышающих средний доход.

Не проводилось много анализов роста репутации или финансового богатства университетов с течением времени.Однако исследование Шена (2013) продемонстрировало растущую разницу в оплате труда ученых, предлагаемых более богатыми и бедными университетами США. Он показал, что «полный профессор государственного докторского университета США в 1970–1971 годах мог рассчитывать на зарплату, равную 91% от заработка его коллеги из сопоставимого частного университета. Но к 2012–2013 годам доля заработной платы профессора государственного университета снизилась до 65% от его / ее коллег в частных школах ».

Исследование, посвященное географической концентрации финансирования исследований в Великобритании, недавно показало, что 49% государственных расходов на НИОКР и 71% капитальных затрат на исследования инфраструктуры в период с 2007 по 2014 год приходилось на Лондон и на юго-восток Англии, где Соединенное Королевство входит в пятерку лидеров. базируются рейтинговые университеты (Forth and Jones, 2020).Недавняя оценка воздействия пандемии COVID-19 на финансы британских университетов показала, что тринадцать вузов, которым грозит неплатежеспособность, были в основном университетами с менее высокими рейтингами, которые с большей вероятностью пострадали от спада набора студентов (Drayton and Waltman, 2020).

Инвестиции, сделанные СНСД для того, чтобы подняться на «лестницу» рейтинга, аналогичным образом сконцентрированы вокруг небольшого числа организаций, в которых, по их мнению, у них больше всего шансов на успех. В результате, как отмечают критики индийских высших учебных заведений, остаются позади остальные высшие учебные заведения этой страны (Mittal and Tiwari, 2020).Анализ финансируемых государством инициатив по повышению качества университетов в других частях мира, таких как Китай (Zong and Zang, 2019), Россия (Lovakov et al., 2021) и Япония (Yonezawa and Shimmi, 2015), показывает значительно большие различия между финансируемые и нефинансируемые учреждения в конце упражнения. Эти различия очевидны по ряду показателей, таких как публикации в высоко цитируемых журналах, международное сотрудничество и набор талантливых студентов и зарубежных ученых.

Именно по этой причине Хазелкорн (2017) предлагает правительствам инвестировать в системы высшего образования мирового класса, а не в университеты мирового класса. Хотя это по-прежнему ведет к глобальной конкурентоспособности, по крайней мере, это способствует финансированию широкого круга вузов, которые обслуживают ряд местных потребностей, вместо того, чтобы кормить одних и морить других голодом.

Однако проблема не только в том, что некоторые остаются позади, но и в том, что в конечном итоге рейтинги, которые они поднимают, не приведут их туда, куда им нужно.Стремление к «росту», связанному с рейтингом, противоречит способности университетов развиваться и процветать. Это потому, что, когда вы смотрите на поведение, необходимое для повышения рейтинга, это поведение не ведет к более здоровым учреждениям, а ведет к токсичным, несчастным учреждениям с глубоко неуместной лояльностью. Действительно, параметры, оцениваемые глобальными рейтингами университетов, не всегда отражают те, которые вообще ведут к сильному университету.

Чем на самом деле занимаются университеты?

Глобальные рейтинги призваны оценить университеты по ряду параметров: преподавание, исследования, репутация, отраслевая направленность и сотрудничество.Однако Selten et al. (2019) с помощью анализа основных компонентов и исследовательского факторного анализа продемонстрировали, что успех в рейтинге по существу зависит от цитирования и репутации учреждения. К сожалению, цитирование является заведомо плохим показателем качества исследований (Gingras, 2014) и измеряется рейтингами с использованием библиометрических источников, что значительно ухудшает положение глобального юга (Becerril-García, 2020).

Точно так же использование репутации в качестве индикатора успеха очень проблематично.Во-первых, репутация никогда не является истинным отражением реальности. Как однажды сказал Авраам Линкольн: «Характер подобен дереву, а репутация – его тени. Тень – это то, что мы о ней думаем; дерево – настоящая вещь ». Во-вторых, чрезвычайно сложно измерить репутацию университета, как и измерить тени. Опять же, Selten et al. (2019) обнаружили, что опросы общественного мнения, используемые составителями рейтингов для оценки репутации университета, в конечном итоге измеряли только узнаваемость бренда. В самом деле, THE WUR недавно заявили, что считают репутацию университета синонимом его бренда (Ross, 2021).

Таким образом, мы можем сделать вывод, что качества, в конечном итоге измеряемые глобальными рейтингами университетов, не соответствуют заявлениям о миссии большинства университетов. Преподавание и обучение являются основной целью всех вузов, но они не влияют на рейтинг вуза. Конечно, общеизвестно, что это сложно измерить в глобальном масштабе, и поэтому составители рейтингов полагаются на очень плохие показатели, такие как соотношение сотрудников и студентов, выпускников с Нобелевскими премиями или опрос репутации преподавателей. К сожалению, Selten et al.(2019) продемонстрировали, что опросы репутации преподавателей тесно коррелируют с обследованиями репутации научных исследований, снова предполагая, что измеряется скорее бренд, чем качество преподавания.

Так называемые «третьи миссии» университетов – их исследовательское влияние и предпринимательская деятельность – вообще не измеряются общепринятыми рейтингами университетов. Ли и др. (2020) утверждают, что это еще больше дискриминирует институты на глобальном юге, которые могут быть более ориентированы на миссию. THE WUR недавно представил рейтинг воздействия, основанный на Целях устойчивого развития ООН, однако, опять же из-за отсутствия сопоставимых на глобальном уровне данных о воздействии, университеты в значительной степени вынуждены предоставлять свои собственные доказательства, которые не обеспечивают справедливого сравнения (Curry, 2020).Интересно, что это свидетельство дополняется большим количеством библиографических данных из того же глобального искаженного источника, что и их основной рейтинг, что скорее смягчает, а не способствует устойчивому развитию.

Однако, даже если рейтинги позволяли измерить качество преподавания, исследований и предпринимательства в университете, данные показали, что такие успешные результаты в значительной степени являются результатом вклада университетов: их возраста, благосостояния и географии. Университет, имеющий богатство и репутацию для набора и привлечения самых талантливых ученых, скорее всего, добьется лучших результатов, особенно когда мир предрасположен переоценивать результаты этого известного и уже хорошо обеспеченного ресурсами университета.

Такие унаследованные «переменные», вероятно, следует исключить из любой действительно ответственной оценки (Gadd et al., 2021). В самом деле, что университеты должны делать, чтобы процветать и развиваться, и где все университеты имеют равные возможности для достижения успеха, – это создавать процессы, политику и культуру, которые успешно преобразуют их «вклады» в свои «результаты». Проблема в том, что таковые вещи – вещи, которые мы, возможно, больше всего ценим в наших университетах: академическая свобода, равенство и разнообразие, хорошее управление, а также благоприятная учебная и исследовательская среда, – все это в значительной степени неизмеримо.

Что делать?

Хотя такая критика мировых рейтингов университетов не будет новостью для сторонников дискуссии, то, что нам еще предстоит увидеть в ответ на двадцатилетнюю аргументацию, – это какие-либо реальные изменения в этом пространстве. Рейтинговые агентства остаются полностью невредимыми для повторяющейся критики и продолжают расти, в то время как конечные пользователи кажутся невосприимчивыми к их логике и продолжают полагаться на рейтинги как на ленивый показатель качества университета. Поскольку такие учебные заведения должны были принять глобальные рейтинги как установленную часть ландшафта высшего образования (нарратив «рейтинги здесь, чтобы остаться») и продвигать свой собственный рейтинг, чтобы привлечь студентов, тем самым непреднамеренно придавая рейтинги легитимности.Таким образом, рейтинги стали неоспоримой институциональной нормой. Учитывая, что большинство вузов придерживаются высоких стандартов прозрачности и открытости данных, которые не разделяются рейтингами, это особая ирония.

Именно на этом фоне рабочая группа INORMS Research Evaluation стремилась объединить передовой опыт в области «ответственных» рейтингов университетов в форме набора принципов и выделить степень, в которой рейтинги наиболее высококлассных вузов соответствовали этим критериям.Все они потерпели неудачу, а рейтинги самых высокопоставленных лиц упали даже ниже, чем другие. Эта работа получила широкую огласку (INORMS, 2020; Gadd et al., 2021), в том числе статья в Nature (Gadd, 2020), однако на сегодняшний день никакой реакции – формальной или неформальной – от «большой тройки» не последовало. глобальные рейтинги (ARWU, QS и THE WUR). Следует отметить, что другие рейтинги, такие как Leiden Ranking и U-Multirank, показали гораздо лучшие результаты по сравнению с принципами INORMS. Однако, по иронии судьбы, хотя отсутствие стремления определить «лучшие» учреждения мира в целом принесло им более высокие баллы в рейтингах INORMS, это снижает их влияние во всем мире, поскольку конечные пользователи ценят быстрые и простые ответы, даже если они неточные.

Тогда остается вопрос, как инициировать изменения в этой области, когда ключевые заинтересованные стороны, как и организации, занимающие верхние строчки своего рейтинга, богаты, влиятельны и, по-видимому, не поддаются критике. Какие уроки мы можем извлечь из более давней и параллельной проблемы, связанной с использованием ВВП для измерения экономического успеха?

Независимое постановление

Одна из проблем рейтингов университетов заключается в том, что они назначаются самостоятельно и не подотчетны.Группа экспертов по международным рейтингам (IREG, 2021) утверждает, что является «независимым» органом, предлагающим рейтинговые аудиты, однако значительная часть мест в их исполнительном комитете занята самими рейтинговыми агентствами. Если бы рейтинги контролировались действительно независимым органом, так же как расчет ВВП контролируется национальными статистическими управлениями по всему миру, которые отчитываются перед Статистическим управлением ООН, это могло бы стать полезным вызовом для устранения некоторых из их методологических недостатков.Очевидным выбором было бы Королевское статистическое общество (RSS), международная организация, в миссию которой входит проведение кампаний за эффективное использование статистики на благо общества. RSS недавно обратил внимание на Систему педагогического мастерства Соединенного Королевства на том основании, что она «может ввести в заблуждение студентов, которые используют TEF для информирования о своем выборе университета» (Королевское статистическое общество, 2019). Глобальные рейтинги университетов, сформулированные в настоящее время, явно подвергаются тому же обвинению, и тщательное расследование, проведенное таким престижным и независимым органом, могло бы иметь огромное влияние.

Начать новую игру?

Другой вариант оспорить доминирование существующего бесполезного индикатора, как предлагает Раворт, – это предложить альтернативу. Она описывает Индекс человеческого развития (ПРООН, 2021 г.), панель индикаторов, альтернативных ВВП, которая измеряет такие параметры, как долгая жизнь, образование и уровень жизни, которые могут привести к положительным изменениям в обществе. Конечно, нет недостатка в претендентах на доминирование в текущих мировых рейтингах с преобладанием затрат / выпусков.Некоторые из них серьезны, например, рейтинг зеленых университетов Universitas Indonesia (2020), другие менее серьезны (Greatrix, 2020).

Проблема с новыми индикаторами заключается в том, что слишком часто они не заменяют существующие, а в лучшем случае дополняют их, а в худшем случае полностью затмевают их. Однако, если активные пользователи таких рейтингов, такие как спонсоры исследовательских программ, могли бы коллективно согласиться сосредоточить внимание на показателях, которые, по мнению высшего сообщества, лучше отражают их вклад, то это могло бы стать значительным шагом вперед.Поскольку рейтинговые агентства стремятся использовать рынок высшего образования, они также подчиняются требованиям этого рынка. Если спрос на их услуги изменится, их влияние изменится вместе с ним. Именно эта мысль приводит к моему третьему предположению.

Лидеры-лидеры

Хотя критика мировых рейтингов университетов не нова, я считаю новым, как показал аппетит к проекту Donut Economics от Raworth, является наше нежелание мириться с инициативами, которые больше не соответствуют нашим принципам и которые ведут к плохим результатам для нашей планеты и наших людей.Мир изменился с того, в котором мы закрываем глаза на неудобные истины, в мир, в котором мы стремимся бороться с ними лицом к лицу.

За последние 10 лет мы стали свидетелями роста публичных заявлений о приверженности социально ответственной практике со стороны корпораций, благотворительных и общественных организаций. В высшем образовании основное внимание уделялось равенству, разнообразию и вовлечению (EDI), устойчивости, повышению исследовательской культуры, ответственным исследованиям и инновациям (RRI), открытым исследованиям и, конечно же, оценке ответственных исследований.Университеты заявили о своей приверженности ответственной практике через аккредитацию в таких организациях, как Athena Swan (Advance HE, 2021), Stonewall (2021), Хартия расового равенства (Advance HE, 2020), Британская сеть воспроизводимости (UKRN, 2021) и через принятие таких принципов, как те, что закреплены в Декларации об оценке исследований (DORA, 2021), Лейденском манифесте (Hicks et al., 2015) или Гонконгских принципах оценки исследователей (Moher et al., 2020).

Если учесть отрицательные последствия глобальных рейтингов университетов: их глубоко проблематичные методологии, ведущие к стремлению «расти», а не «процветать» или «созревать»; их предвзятое отношение к уже сложившимся богатым англоязычным организациям на глобальном севере; и их вклад в растущее академическое неравенство между странами и внутри стран; Трудно понять, как организация, которая действительно привержена ответственной исследовательской оценке и другим социально ответственным практикам, может на законных основаниях продолжать сотрудничать с ними.

Конечно, есть симпатия к разделенным лидерам, которые полностью осознают недостатки рейтингов и одновременно вынуждены полагаться на них, чтобы выжить на рынке высшего образования, который не является их созданием. Однако в мире, где лидерам все чаще приходится делать жесткий выбор, основанный на ценностях, мы, возможно, приближаемся к тому времени, когда эти принципиально несовместимые позиции не могут быть сохранены. Как недавно заметила проректор Университета Лидса Симона Буйтендейк.

«Если когда-либо было подходящее время для определения морального нарратива для стратегий глобальных институтов, будь то предприятия, НПО или университеты, то это было сейчас.COVID научил нас важности приоритета человеческих ценностей над конкуренцией за прибыль или за ограниченные, измеренные и количественные результаты » (Buitendijk, 2021).

В настоящее время у вузов есть возможность переосмыслить как участие, так и обнародование результатов глобальных рейтингов университетов, которые лучше соответствуют институциональным ценностям. В самом деле, в недавнем отчете (Европейская комиссия, 2020 г.) о будущем университетов Европы к 2030 г. вклад.Я бы предположил, что этот отчет может дать ключ к пониманию того, как лидеры могут реализовать любой шаг, чтобы противостоять нежелательному влиянию глобального рейтинга университетов, а именно, как коллектив.

Коллективные действия

Зависимости от роста могут противостоять только те, кто вырос: те учреждения, которые хорошо обслуживаются существующей системой. Как заметил Масуд (2016) о ВВП, «любой пересмотр индекса не пройдет проверку, если интересы стран-основателей не будут защищены … постоянные члены Совета Безопасности ООН не допустят изменения ВВП, которое приведет к их снижению. таблица рейтинга.

Учитывая, что мировые рейтинги университетов соперничают с этими организациями, единственный реальный способ, которым они собираются успешно изменить систему, – это если они объединят свои силы и согласятся вместе бросить ей вызов. Мы видим пример этого в сети C40 (2021 г.) из 80 мегаполисов (что составляет 25% мирового ВВП), которые сотрудничают в борьбе с изменением климата.

Если старшие руководители так называемых «ведущих в мире» организаций, ориентированных на миссию и ценности, серьезно относятся к выполнению своей миссии и ценностей, было бы логично, что вместо того, чтобы присоединяться к эксклюзивным сетям репутации World 100, которые удерживают менее преуспевающие организации от Более бедные страны должны создавать открытые, направленные вовне сети, которые позволяют таким учреждениям проникать внутрь.Как известная фраза Глории Стейнем: «Представьте, что мы связаны, а не ранжированы». Если бы университеты были изображены в виде сети, а не рейтинга, это могло бы подтвердить тот факт, что это группа организаций с одной и той же миссией, а не группа организаций, участвующих в одном конкурсе. В то время как учреждения могут не иметь полномочий препятствовать их ранжированию третьими сторонами, они имеют право характеризовать себя и действовать как сеть, а не сеть, которая сотрудничает только для того, чтобы конкурировать, одна, но которая сотрудничает делать добро в мире.

Вместо того, чтобы увековечивать миф о том, что глобальные рейтинги университетов измеряют те факторы, которые создают сильные, процветающие институты, нам нужно новое поколение принципиальных, связанных между собой руководителей университетов, которые активно призывают их к их бедным, вызывающие эффект Мэтью методологии, которые не придерживаются использовать их в качестве ключевых показателей эффективности, предоставлять им данные, упоминать их в маркетинге и избегать саммитов, организованных ранжированием, которые еще больше узаконивают их. Я также понимаю, что для этого потребуется убедить их собственные руководящие органы не предлагать бонусы в зависимости от их ранга (Musselin, 2018).Возможно, в рамках расширения кампании «Я не мой индекс Хирша», продвигаемой исследователями (Curry, 2018), нам понадобится новая кампания для университетов под названием «Намного больше, чем наш рейтинг»?

Для ясности, речь идет не об отказе от понятий совершенства или качества, а о том, что руководители университетов должны сами определять, что означают эти понятия. Речь также идет о том, чтобы сказать «нет» мышлению о дефиците, порожденному глобальными рейтингами, в мире, где есть достаточно, чтобы обойтись.

Я согласен с тем, что такого рода действия отличаются по масштабу от всего, что ранее наблюдалось в сфере оценки ответственных исследований.Для организаций было относительно безболезненно внедрить DORA или Лейденский манифест – все, что было необходимо, – это внести некоторые корректировки во внутреннюю политику и процессы. Коллективная воля, необходимая для того, чтобы противостоять негативным воздействиям экономики, основанной на репутации, измеряемой текущими мировыми рейтингами университетов, требует выхода за рамки наших собственных институтов и тщательного изучения их долгосрочных, системных, глобальных эффектов. Как напоминает нам Роман Кшнарич (2021 г.) в книге «Хороший предок: долгосрочное мышление в краткосрочном мире» , сейчас нам нужно принимать решения, за которые наши потомки будут нас благодарить.Администраторы высшего образования не часто ставят такие перспективы в приоритет. Однако ситуация может измениться.

Дама Оттолайн Лейзер, генеральный директор UK Research & Innovation (UKRI), начала продвигать понятие «чистый вклад» в исследовательскую арену: предложение, что мы вознаграждены не только за тот вклад, который мы делаем, но и за вклад, который мы делаем. дать возможность другим делать (Leyser, 2020). Если этот подход получит более широкое распространение, он может побудить к более широкому определению университетского «успеха», потому что успех другого человека и ваш вклад в него становятся вашим успехом.

Я, конечно же, представляю здесь моральный аргумент, потому что это утверждения, которые университеты начинают выдвигать сами себе. Однако есть и прагматический аргумент. Ибо так же, как логическим продолжением зависимости от роста, основанного на ВВП, является общество, в котором нет достаточного располагаемого дохода среди населения в целом, чтобы покупать продукты и услуги немногих богатых, так и университеты будут сталкивать друг с другом в глобальной конкуренции, где выживают лишь несколько похожих на вид институтов, которые в конечном итоге всех нас обедняют.Если мы хотим процветать как человеческая раса, нам нужно множество процветающих высших учебных заведений, которые обслуживают разнообразные потребности и этапы развития мира, в котором мы живем. Если нынешний глобальный кризис и научил нас чему-то, так это, как отмечает ведущая Маргарет Хеффернан (2014), что «никто не выиграет, если не выиграют все».

Если учреждения искренне привержены ответственной практике оценки, справедливости, разнообразию и инклюзивности и если они искренне привержены выполнению своей собственной миссии по позитивному влиянию на мир своим обучением и исследованиями, я бы сказал, что это несовместимо с упущением из виду негативное влияние мировых рейтингов университетов.

Как заметил Раворт о ВВП, пора перейти от «экономического мышления» к «экономическому мышлению». Я настоятельно призываю высшее руководство любого учреждения, которое считает себя ведущим в мире, возглавить мир в этом важном и важном вопросе. Они могут сделать это, объединив усилия с другими принципиальными лидерами, чтобы активно противодействовать некачественным представлениям о превосходстве и вредным формам конкуренции, которые не отражают ни их собственный вклад, ни вклад их глобальной сети по разделению миссий.Вместо этого я призываю их работать с этой сетью, чтобы пересмотреть то, что делает процветающий и развивающийся университет, а именно, разработать политику, процессы и культуру для конкретных миссий, которые достигают их важных целей, и поддержать усилия по их оценке.

Заявление о доступности данных

Исходные материалы, представленные в исследовании, включены в статью. Дальнейшие запросы можно направить соответствующему автору.

Вклад авторов

Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы, и одобрил ее для публикации.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все утверждения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно относятся к их аффилированным организациям или заявлению издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или заявление, которое может быть сделано его производителем, не подлежат гарантии или одобрению со стороны издателя.

Благодарности

Я глубоко благодарен Кэмерону Нейлону и Эхсану Масуду за их комментарии к более раннему черновику этой статьи.

Сноски

¹ Конечно, одним из недостатков рейтингов является то, что они учитывают такие вещи, как Нобелевские премии с незапамятных времен, давая некоторым старым учреждениям вечное преимущество.

Источники

Олдред, Дж. (2019). Лицензия быть плохой: как нас развратила экономика . Лондон: Пингвин.

Бехрадня, Б.(2016). Международный рейтинг университетов: хорошо или плохо? . Оксфорд: HEPI. Доступно на: www.hepi.ac.uk/2016/12/15/3734/ (последнее посещение – 9 января 2021 г.).

Чириков И. (2021). Искажает ли конфликт интересов глобальные рейтинги университетов? . Калифорния: Центр исследований высшего образования Калифорнийского университета в Беркли. Получено с https://escholarship.org/uc/item/8hk672nh.

Европейская комиссия (2020). К видению будущего университетов Европы на период до 2030 года .DOI: 10.2777 / 510530

CrossRef Полный текст

Гадд, Э., Холмс, Р., и Ширер, Дж., (2021). Разработка метода оценки глобального рейтинга университетов. Научная оценка. Реп. , 3 (1), стр.2. doi: 10.29024 / sar.31

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Gingras, Y. (2014). Библиометрия и оценка исследований: использование и злоупотребления . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Хейзелкорн, Э. (2017). Рейтинги и высшее образование: переосмысление отношений внутри государств и между ними.В серии рабочих документов Центра глобального высшего образования. Рабочий документ № 19. Доступно на: www.researchcghe.org.

Google Scholar

Хеффернан, М. (2014). Более крупный приз: когда никто не выигрывает, если не выигрывают все . Лондон: Саймон и Шустер.

Хикс, Д., Воутерс, П., Уолтман, Л., де Райке, С., и Рафолс, И. (2015). Библиометрика: Лейденский манифест для исследовательских показателей. Природа 520, 429–431. doi: 10.1038 / 520429a

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kehm, B.М. (2020). «Глобальные рейтинги университетов: влияние и приложения», в Gaming the Metrics Bagilani . Редактор А. Липман (Массачусетс: MIT Press). doi: 10.7551 / mitpress / 11087.003.0009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Krznaric, R. (2020). Хороший предок: как думать о долгосрочной перспективе в краткосрочном мире. Случайный дом.

Google Scholar

Ли, Дж. Дж., Вэнс, Х., Стенсакер, Б., и Гош, С. (2020). Глобальные рейтинги по местной цене? Стратегическое стремление к статусу и Третья миссия. Комп. Эду. 56 (2), 236–256. doi: 10.1080 / 03050068.2020.1741195

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Locke, W. (2011). «Институционализация рейтингов: управление беспокойством о статусе в условиях все более рыночной экономики», в рейтинге , Репутация и качество высшего образования . Редакторы Дж. К. Шин, Р. К. Туткушян и У. Тейхлер (Дордрехт, Нидерланды: Springer), 201–228. doi: 10.1007 / 978-94-007-1116-7_11

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ловаков А., Панова, А., Стерлигов, И., Юдкевич, М. (2021). Имеет ли государственная поддержка нескольких ведущих университетов более широкое влияние на систему высшего образования? Оценка инициативы по совершенствованию российских университетов. В разделе «Имеет ли государственная поддержка нескольких ведущих университетов более широкое влияние на систему высшего образования?» Оценка инициативы по совершенствованию российских университетов », Research Evaluation. Издательство Оксфордского университета. doi: 10.1093 / Reseval / rvab006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лу, М.Л. (2004). План и конкурентоспособность высшего образования Тайваня. В документе, представленном на семинаре в Кросс-проливе по обзору и перспективам политики университетского превосходства. Тайвань, 25–26.

Google Scholar

Марджинсон, С., и ван дер Венде, М. (2007). Чтобы ранжировать или быть ранжированным: влияние глобальных рейтингов в высшем образовании. J. Stud. Int. Эду. 11 (3–4), 306–329. doi: 10.1177 / 1028315307303544

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Масуд, Э.(2016). Великое изобретение: история ВВП и создания (и разрушения) современного мира . Нью-Йорк: Пегас.

Moher, D., Bouter, L., Kleinert, S., Glasziou, P., Sham, M.H., Barbour, V., et al. (2020). Гонконгские принципы оценки исследователей: содействие добросовестности исследований. Plos Biol. 18 (7), e3000737–14. doi: 10.1371 / journal.pbio.3000737

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Molesworth, M., Scullion, R., и Никсон, Э. (2010). Маркетинг высшего образования и студент как потребитель . Лондон: Рутледж.

Мур, С., Нейлон, К., Пол Ив, М., Пол О’Доннелл, Д. и Паттинсон, Д. (2017). “Excellence R Us”: университетские исследования и фетишизация передового опыта. Palgrave Commun. 3. doi: 10.1057 / palcomms.2016.105

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Morphew, C. C., and Swanson, C. (2011). Об эффективности повышения рейтинга вашего университета .В рейтинге университетов (Dordrecht: Springer), 185–199.

CrossRef Полный текст

Мунк, Р. (2014). Университеты академического капитализма в глобальной борьбе за превосходство . Нью-Йорк: Рутледж.

Мусселин, К. (2018). Новые формы конкуренции в высшем образовании 1. Social-Economic Rev. 16 (3), 657–683. doi: 10.1093 / ser / mwy033

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Raworth, K. (2017). Пончиковая экономика: семь способов думать как экономист 21 века .Лондон: Random House.

Салми Дж. (2009). Задача создания университетов мирового класса . Вашингтон: Всемирный банк.

Стиглиц, Дж. Э., Сен, А., Фитусси, Дж. (2010). Комиссия по измерению экономической эффективности и социального прогресса (Франция). Неправильное измерение нашей жизни: почему ВВП не складывается . Лондон: New Press.

Университетские дрочки (2021). Почему наши рейтинги такие белые? В социально ответственном высшем образовании. Глава 5.Лейден, Нидерланды: Brill, 67–79. doi: 10.1163 / 978

59076_006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Yonezawa, A., and Shimmi, Y. (2015). Трансформация управления университетами через интернационализацию: вызовы для ведущих университетов и государственная политика в Японии. Высшее образование. 70 (2), 173–186. doi: 10.1007 / s10734-015-9863-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Yonezawa, A. (2006). «Флагманские университеты Японии на перепутье», в Заключительном отчете о разработке критериев оценки интернационализации университетов .Редактор Н. Фуруширо (Квансей: Университет Осаки), 85–102.

Google Scholar

Zong, X., and Zhang, W. (2019). Создание университетов мирового класса в Китае: развертывание квазиэкспериментального дизайна для оценки чистых эффектов проекта 985. Stud. Высшее образование. 44, 417–431. doi: 10.1080 / 03075079.2017.1368475

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Россия привлекает иностранных студентов для продвижения имиджа за рубежом – IDN-InDepthNews

Кестер Кенн Кломегах

МОСКВА (IDN) – Министерство высшего образования России, Российская ассоциация ректоров и образовательные неправительственные организации следуют за выполнением важных задач, поставленных перед ними президентом Владимиром Путиным.В качестве неотъемлемой части образовательной реформы он подчеркнул важность огромных инициатив и усилий по модернизации.

Он также указал на растущий вклад университетов в исследования, разработку новых технологий, а также реализацию и обучение квалифицированного персонала для проектов на различных уровнях, от национальных до региональных и муниципальных инициатив.

«Мы видим, что российские университеты действительно могут работать, что говорит о том, что изменения происходят, и мы должны убедиться, что эта тенденция набирает силу.Позвольте мне повторить, что университеты и другие высшие учебные заведения по всей стране, как ожидается, превратятся в центры технологий и человеческого развития и будут служить движущей силой экономического развития для секторов экономики и регионов », – сказал Путин.

Выступая на пленарном заседании Союза ректоров России в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете Петра Великого в апреле 2018 года, Путин далее подчеркнул, что действительно хорошее высшее учебное заведение не только дает знания и навыки, но и готовит профессионалов, которые смогут интеллектуальная, научная и технологическая повестка дня для развития всей страны, «но также предлагает свое образование как экспортный продукт».

«Мы ставим перед российскими университетами очень сложные задачи и ожидаем, что они будут повышать свою эффективность и конкурентоспособность, избавляясь от устаревших и умирающих подходов и ориентированных на будущее. Только так мы сможем добиться рывка в национальном развитии и поднять международный рейтинг среди мировых университетов », – добавил российский лидер.

Виктор Садовничий, ректор МГУ и председатель Российской ассоциации ректоров, национальной общественной организации, объединяющей более 700 руководителей высших учебных заведений, утверждал, что образование и демография взаимосвязаны с точки зрения глобальной демографии. распределение университетов по планете неправильное.

«Население в высокоразвитых странах Северной Америки и Европы быстро стареет, тогда как молодое население в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки растет и жаждет знаний, но там мало университетов. Такая ситуация благоприятствует экспорту нашего образования, имеющего большой потенциал. У нас огромный потенциал », – сказал Садовничий.

Система высшего образования всегда была и остается мощным интеллектуальным ресурсом, генерирующим новые идеи и – разумеется, для этого она и создавалась – готовит кадры для всех сфер жизни в России и за рубежом.«Это вклад в достижение главной цели – подготовку специалистов, востребованных на рынке труда», – пояснил Садовничий.

Российская газета, широко распространяемая ежедневная газета, недавно сообщила, что 40 ведущим российским университетам, включая МГУ и Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, потребуются около 6000 преподавателей из-за границы. Количество иностранных преподавателей в вузах страны в настоящее время значительно невелико, что не способствует повышению авторитета вуза.

Еще в апреле 2011 года новый закон, принятый обеими палатами парламента, разрешает работу иностранных экспертов в качестве преподавателей в российских колледжах и университетах. Закон – это попытка стимулировать научные, исследовательские и культурные обмены и превратить страну в исследовательский центр и центр академического мастерства. Тем не менее, школьные власти на практике все еще не решаются нанимать иностранных специалистов.

Министерство высшего образования России уже начало крупномасштабную образовательную кампанию за рубежом, направленную на набор около 150 000 иностранных студентов ежегодно в свои учебные заведения на всей территории Российской Федерации.Программа, направленная на повышение популярности и улучшение позиций российских вузов в международных рейтингах, рассчитана на период до 2025 года.

По словам главы Содружества Международной молодежной и гражданской организации Магомеда Алиева, иностранные студенты, обучающиеся в российских вузах, имеют ряд преимуществ. Теперь иностранные студенты по закону имеют право на трудоустройство и могут продлевать визу по запросу вуза, не выезжая из России.

Эти вопросы, касающиеся трудоустройства студентов и особенно упрощения процедуры выдачи образовательных виз для иностранных студентов, ранее обсуждались депутатами Государственной Думы, а также с Министерством высшего образования и Министерством иностранных дел.

Кроме того, иностранные студенты могут узнать свои права и обязанности во время пребывания в стране, которые в настоящее время доступны на английском, французском, испанском и арабском языках и опубликованы на сайте. Основная цель сайта – обучение в России – привлечь иностранных студентов для обучения в российских университетах.

В интервью IDN представитель Федеральной миграционной службы Александр Толстобров также сообщил, что его ведомство оказывает поддержку иностранным студентам из разных стран в рамках новой законодательной поправки и с тех пор принимает адекватные меры, чтобы сделать систему высшего образования в России более доступной. для иностранцев.

«Тем не менее, российское правительство осознает важность международного признания российской системы образования. Российские университеты прививают разнообразную культурную толерантность, используют преимущества мультикультурализма и космополитизма – аспекты современной жизни, которые являются необходимыми предпосылками для любого успеха в глобализированном мире », – заявил он.

Эксперты Центра стратегических разработок отмечают, что доля российских университетов на мировом рынке довольно низка.В связи с этим необходимо развивать экспортные возможности российского образования. Все эти меры приведут к повышению интереса иностранцев к российскому образованию.

В настоящее время университеты США и Великобритании имеют самый высокий рейтинг и популярность среди иностранных граждан, а также университеты Франции и Германии. Пекинский университет Китая занял 25-е место. Московский государственный университет, основанный Михаилом Ломоносовым, и Санкт-Петербургский государственный политехнический университет заняли 23-е и 61-е места соответственно в мировом рейтинге университетов, согласно рейтинговому обзору.[IDN-InDepthNews – 10 мая 2019 г.]

Фото: Путин выступает на пленарном заседании Съезда Союза ректоров России. Предоставлено: Михаил Метцель.

IDN – флагманское агентство International Press Syndicate.

facebook.com/IDN.GoingDeeper – twitter.com/InDepthNews

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Когда будет рейтинг школ. Статистика экзаменов

рейтинг школы
Лучшие школы Москвы: анализ рейтингов школ

Родители, планирующие обучение своих детей, периодически сталкиваются с вопросом, менять ли школу, в которой учится их ребенок, или нет.А если поменять, как выбрать новую школу? И если с качеством обучения в школе, где ребенок учится на данный момент, более-менее ясна ситуация, то есть серьезные сомнения в выборе новой школы, если старая не устраивает. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть профильные форумы и полные списки из рейтингов московских школ за 2016-2017 годы.
Вы, конечно, можете полагаться на субъективное мнение других родителей, но вам все же нужна объективная оценка.
И инструмент для такой оценки есть. Это официальные рейтинги московских школ.
На сегодняшний день существует два рейтинга школ, по которым можно попробовать составить представление о качестве обучения в выбранных школах: рейтинг Департамента образования Москвы о вкладе школ в качественное образование школьников и рейтинг 200 лучших школ России рейтинговым агентством «Эксперт» … Рассмотрим эти рейтинги. И не будем забывать о нашей главной цели: мы хотим, чтобы наши дети поступали в хороший вуз, по возможности, на места с бюджетным финансированием.
Блок 1. Качество массового образования.
Рассчитывается по результатам ЕГЭ, ГИА и обязательной городской предметно-метапредметной диагностики в 4 и 7 классах. При этом учитывается преодоление минимально установленного уровня баллов по данным работам, а по ЕГЭ. уровень, дающий максимум баллов – 220, что явно недостаточно для поступления в самые престижные вузы Москвы.
Блок 2. Итоги участия в муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников. Критерий применим для оценки уровня массового образования, но не для оценки наличия выдающихся результатов.
Блок 3. Учитывает перевод дошкольников в 1 класс того же учебного заведения. Очевидно, что этот критерий применим только к образовательным центрам; тем не менее, он попадает в общий рейтинг и повышает оценку для таких центров по сравнению с гимназиями и лицеями, не имеющими дошкольных групп.При этом совершенно непонятно, как этот показатель связан именно с качеством обучения, а не с удобством расположения школы.
Блок 4. Профилактика правонарушений. Критерий важен, но не для оценки качества образования в интересующих нас целях.
Вставка 5. Обучение детей с ограниченными возможностями. Критерий важен с социальной точки зрения, но никоим образом не характеризует способность школы подготовить студента к поступлению в университет.
Вставка 6. Использование социокультурных ресурсов города в образовательном процессе.
Вставка 7. Развитие профессиональных навыков и умений.
Вставка 8. Развитие спорта.
Последние три блока явно не имеют отношения к нашему вопросу.
Основные недостатки:
оценки суммируются для всех учеников школы, т.е. школы с большим количеством учеников могут получить больше баллов, чем гимназии и лицеи, не из-за качества подготовки, а просто из-за большего количества учеников;
не учитываются результаты областных и общероссийских уровней предметных олимпиад;
не учитываются результаты приема выпускников в высшие учебные заведения.
Школы оцениваются по результатам приема выпускников в ведущие вузы (рейтинг ТОП-30 РА «Эксперт») в 2016 году с учетом среднего балла ЕГЭ поступивших поступающих и оснований для приема – на бюджетные, платные места по результатам олимпиад. Из вузов Москвы при составлении рейтинга учитывались:
1. Московский государственный университет. М.В. Ломоносов
2.Московский физико-технический институт (государственный университет)
3. Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”
4. Московский государственный технический университет имени Н.Е. Баумана
5. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
6. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
7. Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина
8. Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС».
9. Национальный исследовательский университет «МЭИ».
10.Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ ( учтены впервые )
11. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ( учтены впервые )
12.Российский университет дружбы народов ( учтено впервые )
13. Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России ( учтены впервые )
14. Российский экономический университет имени Г.В. Плеханов ( учтено впервые )
15. Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.Пирогова Минздрава РФ ( учтены впервые )
16.Московский государственный лингвистический университет ( учтены впервые )
17. Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России ( учтено впервые )
Место 2018 в РФ Место 2018 в Москве Название школы Оценка рейтинг по Москве
1 1 1.005 12
2 2 Лицей «Вторая школа» > 0,992 7
6 3 Школа 179 МООО 0,835 3
7 4 0,812 5
11 5 Гимназия № 1514 0,751 4
12 6 0.749 17
13 7 Школа «Интеллектуальная» 0,733 21
17 8 Лицей № 1581 0,698 118
18 9 57-я школа 0,690 8
22 10 Гимназия № 1518 0.635 60
25 11 НИЯУ МИФИ довузовской 0,612 16
26 12 0,608 19
27 13 0,606 нет данных
30 14 Школа № 218 0,576 57
33 15 Гимназия № 1567 0.557 300+
35 16 0,547 44
36 17 Лицей № 1502 при МЭИ. 0,538 14
37 18 Лицей № 1535 0,534 2
38 19 Школа Газпрома (частная) 0,519 нет данных
44 20 0.495 73
49 21 0,461 9
Помимо данного рейтинга в 2018 году сформировано РА «Эксперт», которое составлялось на основе баллов основного рейтинга, разделенных на среднегодовое количество выпускников. И именно этот рейтинг дает ответ на интересующий нас вопрос – какие школы предоставляют наилучшие возможности для поступления в престижные вузы России.
Место 2018 в РФ Место 2018 в Москве Название школы Оценка рейтинг по Москве
1 1 ГНЦ школа-интернат им. А. Н. Колмогорова МГУ им. М.В. Ломоносов 1,005 12
2 2 Лицей «Вторая школа» > 0.992 7
6 3 Школа 179 МООО 0,835 3
7 4 Лицей № 1580 при МГТУ имени Н.Е. Баумана 0,812 5
11 5 Гимназия № 1514 0,751 4
12 6 Московская Гимназия на Юго-Западе No.1543 0,749 17
13 7 Школа «Интеллектуальная» 0,733 21
17 8 Лицей № 1581 0,698 118
18 9 57-я школа 0,690 8
22 10 Гимназия № 1518 0.635 60
25 11 НИЯУ МИФИ довузовской 0,612 16
26 12 Школа с углубленным изучением физико-математических наук № 2007 г. 0,608 19
27 13 Ломоносовское училище (частное) 0,606 нет данных
30 14 Школа № 218 0.576 57
33 15 Гимназия № 1567 0,557 300+
35 16 Школа с углубленным изучением математики, информатики, физики № 444 0,547 44
36 17 Лицей № 1502 при МЭИ. 0,538 14
37 18 Лицей № 1535 0.534 2
38 19 Школа Газпрома (частная) 0,519 нет данных
44 20 Лицей № 1533 (информационные технологии) 0,495 73
49 21 Лицей № 1568 имени Пабло Неруды 0,461 9
Как видим, рейтинг «Эксперт РА» дал результаты, в целом соответствующие репутации попавших в него школ.В то же время результаты рейтинга дошкольного образования Москвы дают очень разные результаты, что вполне закономерно – методика рейтинга предназначена для оценки качества массового образования и образовательного процесса, а не для выявления лучших школ с точки зрения уровень образования. Таким образом, 12 школ из ТОП-20 рейтинга ДО вообще не попали в ТОП-50 рейтинга «Эксперт РА».
Московская общеобразовательная школа № 179 заняла третье место в рейтинге русских школ, уступив лицеям Санкт-Петербурга.Петербург и Саранск. Всего было включено 13 учебных заведений из Москвы.
Лучшие школы Москвы в 2017 году
Школа № 179
Государственное автономное образовательное учреждение «Гимназия № 1518»
Государственное автономное образовательное учреждение Учебный центр №548 «Царицыно»
ГБОУ «Академическая гимназия №1534»
ГБОУ «Гимназия № 1290»
ГБОУ «Гимназия № 1409»
ГБОУ «Гимназия №1504» ГБОУ Гимназия №1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
ГБОУ «Гимназия им.1507 “
ГБОУ «Гимназия № 1512»
ГБОУ «Гимназия №1520 им. Капцовых»
ГБОУ «Гимназия № 1522»
ГБОУ «Гимназия № 1527»
ГБОУ «Гимназия №1529 имени А.С.Грибоедова»
ГБОУ «Гимназия № 1532»
ГБОУ «Гимназия № 1541»
ГБОУ «Гимназия № 1542»
ГБОУ «Гимназия № 1554»
ГБОУ «Гимназия №1558 имени Росалии де Кастро»
ГБОУ «Гимназия №1562 имени Артема Боровика»
ГБОУ «Гимназия им.1567 “
ГБОУ Гимназия №1569 «Созвездие»
ГБОУ «Гимназия № 1573»
ГБОУ «Гимназия № 1576»
ГБОУ «Гимназия № 1577»
ГБОУ «Гимназия № 1582»
ГБОУ «Гимназия №1583 имени К.А. Керимова»
ГБОУ «Гимназия №1590 имени Героя Советского Союза В.В. Колесника»
ГБОУ Гимназия №1636 “НИКА”
ГБОУ Гимназия №1797 «Богородская»
ГБОУ «Гимназия №45 имени Л.И. Милграм “
ГБОУ «Гимназия №625»
Государственное бюджетное образовательное учреждение «Государственная столичная гимназия»
ГБОУ «Измайловская гимназия № 1508»
ГБОУ “Курчатовская школа”
ГБОУ Лицей «Вторая школа»
ГБОУ «Лицей № 1158»
ГБОУ Лицей № 1502 при МЭИ «
»
ГБОУ Лицей №1525 «Красносельский»
ГБОУ «Лицей № 1533 (информационные технологии)»
ГБОУ «Лицей № 1535»
ГБОУ «Лицей им.1547 “
ГБОУ «Лицей № 1553 имени И.Н. Вернадского»
ГБОУ «Лицей № 1557»
ГБОУ «Лицей № 1561»
Государственное бюджетное образовательное учреждение «Лицей № 1564 имени Героя Советского Союза А.П. Белобородова»
ГБОУ «Лицей № 1568 имени Пабло Неруды»
ГБОУ «Лицей № 1571»
ГБОУ «Лицей № 1574»
ГБОУ «Лицей № 1575»
ГБОУ «Лицей и гимназия на Юго-Востоке»
ГБОУ «Многопрофильная школа №1955 “
ГБОУ «Многопрофильный лицей № 1501»
ГБОУ «Многопрофильный лицей № 1799»
ГБОУ «Московская международная гимназия»
ГБОУ «Немецкая школа № 1212»
ГБОУ “Пятьдесят седьмая школа”
ГБОУ «Учебный центр №1449 имени Героя Советского Союза М.В. Водопьянова»
ГБОУ Учебный центр №1953 «Москва-98»
ГБОУ «Учебный центр №654 им. А.Д. Фридмана»
ГБОУ Школа «Интеллектуальная»
ГБОУ «Школа-лицей №1.1420 “
ГБОУ “Школа на Яузе”
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка №1208 имени Героя Советского Союза М.С. Шумилова »
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1238»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1270»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1273»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1279»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка No.1284 “
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1285»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1324»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1381»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1944»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка №2033»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением естественных наук № 1376»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением иностранного языка №1231 имени В.Д. Поленов “
ГБОУ «Школа с углубленным изучением иностранных языков №1288 имени Героя Советского Союза Н.В. Трояна»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением иностранных языков №1900»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением испанского языка №1252 им. Сервантеса»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением математики и информатики № 7»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением математики №1384 имени А.А. Леманский »
ГБОУ «Школа с углубленным изучением математики, информатики, физики №1.444 “
ГБОУ «Школа с углубленным изучением немецкого языка № 1249»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением немецкого языка № 1269»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1234»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1248»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 1950»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением физико-математических наук № 2007»
ГБОУ «Школа с углубленным изучением французского языка №1.1286 “
ГБОУ «Школа с углубленным изучением английского языка № 1210»
ГБОУ «Школа № 109»
ГБОУ «Школа № 117»
ГБОУ «Школа № 1194»
ГБОУ «Школа № 1222 имени Маршала Советского Союза И.Х. Баграмяна»
ГБОУ «Школа №1251 имени генерала Шарля де Голля»
ГБОУ «Школа №1253 с углубленным изучением иностранного языка»
ГБОУ «Школа № 1329»
ГБОУ Школа №1357 «Многопрофильный комплекс« Братиславский »
ГБОУ «Школа № 14»
ГБОУ Школа № 1434 «Раменки»
ГБОУ «Школа № 1440»
ГБОУ «Школа №1454 «Учебный центр Тимирязевский»
ГБОУ «Школа № 1468»
ГБОУ «Школа № 1474»
ГБОУ «Школа № 15»
ГБОУ «Школа № 1514»
ГБОУ «Школа № 17»
ГБОУ «Школа № 171»
ГБОУ Школа № 1748 «Вертикаль»
ГБОУ «Школа № 1862»
ГБОУ «Школа № 192»
ГБОУ Школа №1948 «Лингвист-М»
ГБОУ «Школа № 1980»
ГБОУ «Школа №1987 многопрофильный образовательный комплекс «
»
ГБОУ «Школа №199»
ГБОУ «Школа № 2006»
ГБОУ «Школа № 2009»
ГБОУ «Школа № 2026»
ГБОУ «Школа № 2031»
ГБОУ «Школа № 2054»
ГБОУ «Школа № 2070»
ГБОУ «Школа № 2083»
ГБОУ «Школа № 2086»
ГБОУ «Школа № 2089»
ГБОУ «Школа № 2090 имени Героя Советского Союза Л.Х. Паперник “
ГБОУ Школа № 2095 «Покровский квартал»
ГБОУ «Школа № 2097»
ГБОУ «Школа № 2098» Многопрофильный образовательный центр имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора »
ГБОУ «Школа № 2104 на Таганке»
ГБОУ «Школа № 2107»
ГБОУ «Школа № 2109»
ГБОУ «Школа № 2114»
ГБОУ «Школа №2123 имени Мигеля Эрнандеса»
ГБОУ «Школа № 2127»
ГБОУ «Школа №218 “
ГБОУ «Школа № 283»
ГБОУ «Школа № 285 имени В.А.Молодцова»
ГБОУ «Школа №293 имени А.Т. Твардовского»
ГБОУ «Школа № 345 имени А.С.Пушкина»
ГБОУ «Школа № 354 имени Д.М. Карбышева»
ГБОУ «Школа № 49»
ГБОУ «Школа № 618»
ГБОУ «Школа № 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко»
ГБОУ «Школа № 709»
ГБОУ «Школа № 853»
ГБОУ «Шуваловская гимназия No.1448 “
ГБОУ Московская гимназия на Юго-Западе № 1543
ГКОУ Кадетская школа-интернат № 1 «Первый Московский кадетский корпус»
МАОУ “Троицкая гимназия”
МАОУ «Лицей города Троицка»
Лицей Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
ФГАОУ ВПО «Довузовское» НИЯУ «МИФИ»
ФГБОУ ВО «Довузовское» МГЛУ
Специализированный учебно-научный центр (факультет) – школа-интернат.А.Н. Колмогорова Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Университетская гимназия (школа-интернат) МГУ. М.В. Ломоносова
ФГКОУ Московский кадетский корпус «Школа-интернат для воспитанников МО РФ»
Окончание школы – начало нового этапа в каждом. Многие хотят продолжить обучение в высших учебных заведениях и получить определенную профессию. Согласно требованиям, выпускники школ должны сдавать экзамены по соответствующим предметам.Статистика ЕГЭ позволяет оценить результаты тестирования по годам и выявить самые слабые в стране.
Основная информация
ЕГЭ – единый государственный экзамен, который проводится в средних образовательных учреждениях (школах, лицеях, гимназиях). Ответственность за их выполнение несет Рособрнадзор. Используемый язык – русский. Первые экзамены прошли в 2001 году в Самарской и Ростовской областях. В 2008 году статистика ЕГЭ насчитывала более 1 миллиона студентов, сдавших экзамены в стране.Спустя год ЕГЭ стал обязательным для поступления в.
Результаты представлены по 100-балльной системе. Необходимо преодолеть минимальный уровень, который утверждается ежегодно по всем предметам. ЕГЭ (минимум) по годам:
Предусмотрены ли возрастные ограничения по закону? Нет. По статистике, возраст сдающих экзамен разный. Например, в 2016 году 78-летний абитуриент хотел поступить на факультет журналистики.
Важным фактором является психологическая подготовка студентов.Бывают случаи, когда студенты поступают из-за ЕГЭ. В 2016 году в Волгоградской области 16-летняя школьница покончила жизнь самоубийством, сдав математику. В предсмертной записке она просила отменить экзамен и больше не пытать.
Обязательные предметы
Для получения аттестата необходимо сдать русский язык и математику. Остальные предметы студенты выбирают добровольно. Статистика ЕГЭ по годам (на русском языке):
С 2015 года математика разделена на специализированный и базовый уровни.Первый нужен для поступления в вузы. Какая статистика для сдачи экзамена по математике? Более 6% выпускников не могут набрать минимальный балл по этому предмету. При этом минимальный уровень владения русским языком непонятен 3,7% школьников.
Правила приема заявок
О местах прописки Вы можете узнать на официальном сайте органов местного самоуправления. Вы должны подать заявку до 1 февраля. Экзамен состоит из 3 этапов:
Ранние экзамены обычно сдают выпускники прошлых лет, которые хотят улучшить свои результаты.Ученики текущего года могут сдавать экзамены досрочно с согласия педагогического совета школы.
Статистика ЕГЭ в 2017 году насчитывает 86 тысяч выпускников прошлых лет. Лица, не набравшие минимальный проходной балл по обязательным предметам, могут сдать экзамены повторно.
Как просмотреть результаты
Когда результаты будут готовы, их можно будет просмотреть на сайте ege.edu.ru. Достаточно ввести следующие данные:
Регистрационный код.
Паспортные данные (номер).
обл.
Уровень знаний
Чтобы понять, улучшился ли уровень знаний нового поколения, необходимо сравнить результаты выпускных экзаменов. Статистика результатов ЕГЭ по годам (2016–2017):
Глава Рособрнадзора сообщил, что из-за планомерной работы со слабыми школами наблюдается уменьшение количества участников, не преодолевших минимальный порог по всем предметам.
В 2017 году статистика сдающих экзамен составила 703 тысячи человек, из которых 617 тысяч – студенты текущего года.Специализированную математику сдали 391 тысяча студентов.
Статистика ЕГЭ по России за 2017 год также показывает улучшение результатов. Средний балл по профильной математике увеличился на 1 балл и составил 47,1. Количество студентов, не овладевших предметом, уменьшилось на 1%.
Статистика средних баллов ЕГЭ показывает, что из обязательных предметов математика дается учащимся труднее всего. За последние пять лет средний балл был ниже 49 баллов. Максимальный результат был в 2013 году – 48.7. По русскому языку лучшие результаты были зафиксированы в 2016 году. Средний балл составил 68 баллов.
Однако средние баллы по остальным предметам оказались засекреченными. Официальные источники публикуют мало данных. По статистике сдачи ЕГЭ в школы и лицеи Москвы (2015–2016) отмечена десятка лучших учебных заведений:
По статистике ЕГЭ для школ первое место занимает лицей НИИ НИУ ВШЭ.Второе место занял лицей №1535. Тройку лидеров по количеству выпускников замыкает центр №57.
Показатели по регионам
Статистика ЕГЭ по регионам показывает разные результаты. Экономическое состояние влияет на уровень знаний студентов. Не многие люди могут позволить себе обучение с репетитором. В некоторых регионах школы финансируются хуже. Поэтому оттуда уходят квалифицированные преподаватели.
Эта тенденция наблюдается не только в России. Например, по результатам ЗНО в Украине всего 28.4% выпускников городских школ имеют высокий уровень знаний. В то время как в сельской местности этот показатель составляет 8%. Статистика результатов ЕГЭ показывает, что экономические и образовательные характеристики определяют итоговые баллы на 64% по русскому языку и на 53% по математике.
Самые низкие оценки получают ученики школ Дальнего Востока. Профильная математика хороша в Пермском крае и Удмуртии. Но самые высокие баллы по русскому языку получают выпускники Оренбургской области.Хорошие оценки также получают в Санкт-Петербурге и Перми. А в Дагестане увеличилось количество студентов, набравших 100 баллов.
Наверное, нет в мире родителей, которые не мечтают, чтобы их дети ходили в лучшие учебные заведения. Но как сделать правильный выбор жителям столицы и ее окрестностей, если сейчас на территории города действует огромное количество разнообразных школ? В этом поможет список школ Москвы 2017-2018 гг., Лучшие по районам.Кстати, такой рейтинг составляется и публикуется на основе данных Министерства образования РФ.
10 лучших школ столицы
Зная список заведений в заявленном рейтинге, несложно узнать, как дети учатся в тех или иных школах, по какой дисциплине у них есть, и есть ли возможность в стенах заявленного учреждения, чтобы получить высокий уровень знаний. Итак, в список 10 лучших школ Москвы вошли следующие учреждения.
1. Московский лицей № 1535. Основным преимуществом является уклон в сторону восточных языков, из-за чего его еще называют «китайским». Речь идет об учебном заведении специализированного типа, которое предлагает изучение не только английского и французского, но и многих азиатских языков. Вероятно, именно поэтому лицей занял первое место в рейтинге лучших школ Москвы в 2017-2018 годах.
2. Школа-интернат имени А.Н. Колмогорова. Заведение славится очень высоким уровнем предлагаемых знаний, которые могут получить ученики 10 и 11 классов. Обучение ведется сразу по нескольким направлениям, но для того, чтобы ученик был зачислен в интернат, ему придется сдать многоэтапный экзамен.
3. Учебный центр №57. Общеобразовательное учреждение государственного типа, в котором осуществляется обучение по математическому профилю.
4. Многопрофильный технический лицей №1.1501. Учреждение, специализирующееся на всевозможных исследованиях и проектах. Попасть в него могут только дети после 7 класса. Знания, полученные во время обучения, пригодятся при поступлении в вуз. Главное правило лицея – лучше наглядный пример, чем теоретическое изложение.
5. Лицей «Вторая школа». Еще одно очень успешное учебное заведение, основанное на преподавании по физико-математическому профилю. Учащиеся лицея могут стать школьниками, окончившими 5 классов, после обязательного собеседования.В течение учебного года здесь проводится огромное количество конференций, на которых можно показать плоды собственных исследований.
6. Пансионат «Интеллектуал». Здесь студенты могут рассчитывать на получение высокого уровня образования. Обучение подростков с 5 по 10 классы осуществляется по нескольким профилям: производственно-технологическому, социально-гуманитарному, физико-математическому и биологическому и географическому.
7. Учебное заведение №179. За время своего существования школа получила немалый список стипендий и наград от мэра столицы. Попасть сюда могут только школьники после 6 класса. На выбор предлагается несколько направлений обучения: математическое, изобретательское или биологическое. Многие представители учебного заведения постоянно занимают призовые места на ежегодных олимпиадах.
8. Лицей № 1580 при МГТУ им. Н. Э. Баумана. Для обучения в заявленном вузе набираются студенты с 7 класса, которые в дальнейшем чаще всего поступают в МГТУ.М. Бауман. Обучение проводится по физико-математическому или компьютерному информационному профилю.
9. Московский Учебный Центр №1329. Одна из немногих школ, в стенах которой учатся ученики 1 класса. Больше всего внимания уделяется изучению иностранных языков: английского и немецкого. Выпускники центра постоянно участвуют во Всероссийских олимпиадах, занимая лидирующие позиции.
10. Лицейско-гимназический комплекс на Юго-Востоке. Отмеченное учебное заведение отличается прекрасным педагогическим коллективом, передающим знания огромному количеству талантливых детей. Сама Кристина Орбакайте в свое время была выпускницей комплекса.
Лучшие школы Московского района
Конечно, обучение в столице – мечта многих, но не расстраивайтесь, если такая возможность окажется проблемной. В Подмосковье меньше отличных учебных заведений, рейтинг лучших из которых на будущий год поможет сделать правильный выбор.
1. Академический округ. Почетное место объявленного района занимает гимназия № 1534. Школьники этого учреждения могут рассчитывать на получение начального и среднего образования. Обучение проходит по следующим направлениям: художественное, социально-педагогическое, естественнонаучное и техническое.
2. Бабушкинский район. Гимназия № 1558 имени Росалии де Кастро считается основным учебным заведением на заявленной территории.Здесь дети могут учиться до 11 лет, рассчитывая на углубленное изучение английского и испанского языков. В качестве дополнения выступают разные секции, разные группы.
3. Гагаринский район. Фаворитом района является упомянутый выше Второй общеобразовательный лицей. Учебное заведение №2086, где студент самостоятельно выбирает образовательную траекторию, также добилось значительных успехов. Начало пути каждого ребенка – дошкольное образование.
4.Дмитровский район. Оптимальный вариант – учебное заведение № 236, оснащенное цифровой лабораторией и аудиториями, оборудованными в соответствии с последними постановлениями Минобрнауки.
5. Ломоносовский район. Лидирующее место в заявленном районе занимает гимназия №1514. Обучение начинается с 5 класса, и для поступления в школу абитуриенту необходимо сдать обязательные вступительные экзамены. Особенностью школы является изучение латинского языка.
6. Мещанский район. На территории заявленного региона находится школа № 2054, которая входит в 300 лучших в России. Помимо общего среднего образования, ученики указанного заведения могут рассчитывать на дополнительные занятия по определенным направлениям. В школе есть летний лагерь, открытый для публики.
7. Пресненский район. Лидером в районе является гимназия №1520 имени Капцевых. Особенностью заведения является его история.Это одна из старейших школ Москвы. Действует знакомая всем 3-х ступенчатая система обучения на дневной основе, с повышенным упором на английский язык.
8. Бибирево. На территории заявленной площади расположена столичная государственная гимназия, где осуществляется дошкольное образование. Заведение позиционирует себя как центр подготовки детей к международным экзаменам Cambridge English.
9. Вешняки. Главное учебное заведение области – гимназия No.1512, который работает на шестидневной основе. Особенностью гимназии считается огромное количество исследований, с помощью которых ученики готовятся к поступлению на более высокий уровень образования.
10. Кузьминки. Основное учебное заведение – учреждение с углубленным изучением английского языка № 1208 имени Героя Советского Союза М.С. Шумилова. Большинство учеников школы становятся призерами всероссийских олимпиад, кроме того, есть возможность попасть в дошкольное образование.
11. Коньково. Лидером области является школа № 17 Щелковского муниципального района. В его стенах углубленно изучаются отдельные предметы. Важное уточнение – в школе есть служба психолого-педагогической поддержки, детские оздоровительные центры.
12. Марьино. Школа № 1357 считается лучшей в публичной сфере, где проводится углубленное изучение английского языка. Обучение проходит в 11 классах, а дополнительные знания можно получить по следующим направлениям: туризм, краеведение, технические науки, физическая культура и спорт.
13. Хамовники. На заявленной территории находится центр, который является лучшим в рейтинге столичных школ. Это место для обучения одаренных детей, куда могут попасть только дети с 1 по 8 класс.
14. Медведково. Центральным учреждением области является лицей № 1568 имени Пабло Неруды. Его отличает отличное материально-техническое обеспечение, так как он был основан всего 10 лет назад. Несмотря на возможность получения отмеченных знаний по многим профилям, наибольший упор делается на естественные науки.
15. Тверская область. Центральным образовательным учреждением является многопрофильный технический лицей № 1501. Помимо основного образования предусмотрена возможность дополнительного обучения по следующим направлениям: социально-педагогическая, художественная, естественно-научная и техническая.
Лучшие учебные заведения 2017-2018 гг. В Перми
1. Гимназия №2 – лучшая начальная школа города.
2. Гимназия №17 – обучаются дети от 6 лет с упором на творческое развитие внутреннего потенциала.
3. Лицей №10. Целью учреждения является профильная подготовка студентов. Основан в 2010 году.
4. Школа № 2, известная на весь регион углубленным изучением предметов гуманитарного профиля.
5. Школа № 22. Учреждение с углубленным изучением иностранных языков.
Топ-5 лучших школ Екатеринбурга
1. Гимназия № 9 – лучшее муниципальное образовательное учреждение города по результатам ЕГЭ.
2. Гимназия No.35 – обучение начинается с начальной школы.
3. Лицей №130. Особенностью является возможность дистанционного обучения, которое особенно популярно в последние годы.
4. Гимназия № 47 – в 2014 году именно это учреждение стало лучшим в городе.
5. Гимназия №144. Обучение ориентировано на гуманитарный профиль по трехступенчатой системе.
Лучшие представители образовательной системы Набережных Челнов
1. Гимназия №26.
2.Гимназия №76.
3. Лицей №78 имени А.С. Пушкина.
4. Гимназия №77.
5. Средняя общеобразовательная школа №2.
Рейтинг лучших школ Казани
1. Гимназия №9.
2. Гимназия № 102.
3. Русско-татарская школа № 115.
4. Школа-интернат №7.
5. Лицей №116.
Лучшие школы России
По официальной информации, по результатам сданного ЕГЭ, лучшими учебными заведениями страны стали:
Московский лицей им.1535;
Московская школа-интернат. Колмогоров;
школа № 239, Санкт-Петербург;
Новосибирский специализированный учебно-научный центр;
республиканский лицей города Саранска Республики Мордовия.
Располагая такой важной информацией, легко найти подходящее учебное заведение для своего ребенка в любом регионе Российской Федерации. Вам просто нужно выбрать один из пунктов в списке.
Все родители хотят, чтобы их дети учились в лучшем учебном заведении.Рейтинг школ Москвы на 2019 2020 год, основанный на данных Департамента образования, поможет сделать правильный выбор.
Фото:
Россия технический
лицей школа
рейтинг

ТОП 10 учебных заведений столицы
Рейтинг московских школ на 2019-2020 годы позволит узнать, как учатся дети, есть ли там дисциплина и есть ли возможности получить высокий уровень знаний.Они вошли в рейтинг школ за 2019 год.
Московский лицей № 1535. Лицей славится восточным уклоном. Неофициально он называется «Китайский лицей». Специализированное учебное заведение предлагает изучение азиатских языков, а также английского и французского языков. Первое место в рейтинге школ Москвы за 2019-2020 годы Лицей присвоил Департамент образования.
Школа-интернат имени А.Н. Колмогорова. Здесь подростки начинают учиться с 10-11 класса.Обучение проходит по нескольким направлениям. Сюда приезжают на многоэтапный экзамен.
Учебный центр №57. Государственное образовательное учреждение ведет обучение по математическому профилю.
Многопрофильный технический лицей № 1501. Специализируется на проектно-исследовательской деятельности. Сюда принимаются дети с 7 класса. Полученные знания пригодятся при переходе на более высокий уровень. Здесь постоянно проводятся эксперименты.
Лицей «Вторая школа» находится в центре рейтинга полного списка лучших школ России в 2019 году.Дети учатся физике и математике. Туда берут учеников 5 класса, проходят собеседование. Часто проводятся конференции, на которых студенты могут представить свои исследования.
Интернат “Интеллектуал”. Предоставляет студентам высокий уровень образования. Здесь подростки с 5 по 10 классы учатся по физико-математическому, социально-гуманитарному, биогеографическому, производственно-технологическому профилю.
Учебное заведение №179. Получил множество наград и стипендий мэра столицы.Сюда набирают детей с шестого класса. Они могут выбрать изобретательское, математическое, биологическое направление. Ученики занимают первые места на олимпиадах.
Лицей № 1580 при МГТУ им. Н. Э. Баумана. Здесь учатся с 7 класса по компьютерно-информационному, физико-математическому профилю. Практически все аспиранты поступают в вуз МГТУ им. Н. Э. Баумана.
Московский Образовательный Центр №1329. Здесь учатся с первого класса.Английский и немецкий языки изучаются углубленно. Воспитанники центра принимают участие во Всероссийских олимпиадах.
Лицейско-гимназический комплекс на Юго-Востоке. Здесь собран высокопрофессиональный педагогический коллектив. Выпускницей этого комплекса стала Кристина Орбакайте.
Не пропустите вас.
Лучшие варианты по районам столицы
Академический р-н. В полном списке лучших школ округов Москвы в 2019 году почетное место принадлежит гимназии № 1534.Здесь дают начальный и средний уровень образования. Их готовят по следующим направлениям: естественнонаучное, социально-педагогическое, техническое, художественное.
Бабушкинский район. В гимназии № 1558 имени Росалии де Кастро ученики учатся с первого по 11 класс, предусмотрено углубленное изучение испанского и английского языков. Есть дополнительное образование, различные секции, группы.
Гагаринский район. Здесь фаворитом был лицей средней школы (описан выше).Учебное заведение №2086 также успешно работает. Каждый ученик вправе выбрать свою образовательную траекторию – здесь все начинается с дошкольного образования.
Дмитровский. Учебное заведение № 236 оснащено цифровой лабораторией, а также оборудованными аудиториями. Пятидневная учебная неделя начинается, как и везде, в День знаний – 1 сентября.
Ломоносовский. Гимназия № 1514 занимает лидирующие позиции в этой области. Здесь обучение начинается с пятого класса, сдаются экзамены.Помимо английского они изучают еще и латынь.
Мещанский район. Школа № 2054 входит в топ-300. Помимо общего, есть дополнительное образование с определенной направленностью. Есть «летний лагерь» – его может посетить каждый.
Пресненский район Гимназия № 1520 имени Капцевых – лидер в этой области. Это одно из старейших учебных заведений Москвы. Существует дневная форма обучения, трехступенчатая система обучения. Английский язык интенсивно изучается.
Бибирево р-н. В Государственной столичной гимназии также осуществляется дошкольное образование. Гимназия имеет статус «Центра подготовки к Кембриджским экзаменам». Здесь студентов готовят к сдаче международных экзаменов по английскому языку.
р-н Вешняки. Гимназия № 1512. Педагогический коллектив работает слаженно по учебной программе. У них есть шесть дней. Задача учебного заведения – подготовиться к высшему уровню. Проведено много исследований.
Кузьминки. Учреждение с углубленным изучением английского языка № 1208 имени Героя Советского Союза М.С. Шумилова. Также есть дошкольное отделение. Воспитанники этой школы – призеры олимпиад.
Коньковский район. Школа № 17 относится к Щелковскому муниципальному району, отдельные предметы изучаются углубленно. Есть служба психолого-педагогической поддержки, детские оздоровительные центры.
Район Марьино. Школа с углубленным изучением английского языка № 1357 считается лучшей в области.Они учатся с 1 по 11 класс. Дополнительное образование предполагает техническое, туристско-краеведческое, физкультурно-спортивное направление.
Хамовнический район. По результатам ЕГЭ 2016 этот центр считается одним из лучших в рейтинге школ столицы. Учебное заведение набирает одаренных детей. Зачислять можно только в 1-5-8 классы.
Медведково. Лицей № 1568 имени Пабло Неруды имеет хорошее материально-техническое обеспечение.Основана в 2006 году. Они проходят обучение по разным профилям. Лицей больше ориентирован на естественные науки.
Тверской р-н. В многопрофильном техническом лицее № 1501, помимо основного образования, предусмотрено дополнительное образование с естественнонаучной, технической, художественной, социальной и педагогической направленностью.
Топ-5 учебных заведений Перми
Гимназия №2. Начальная школа гимназии – лучшая в городе.
Гимназия №17.Детей тренируют 6 дней. Дополнительное образование больше направлено на творчество учащихся.
Лицей №10. Он был открыт в 2003 году. Целью лицея является профильная подготовка учащихся.
Школа № 2. Заведение славится углубленным изучением гуманитарных предметов.
Школа № 22. Здесь углубленно изучаются иностранные языки.
Лучшие учебные заведения Екатеринбурга
Департамент образования города Екатеринбурга определил список на 2019 год.
Гимназия №9. Считается автономным муниципальным учреждением – лучшим в городе по результатам ЕГЭ.
Гимназия №35. Дети начинают учиться в начальной школе.
Лицей № 130. Его особенность – дистанционное обучение, которое становится все более популярным.
Гимназия №47. В 2014 году это была лучшая городская образовательная организация.
Гимназия №144. Тренинг направлен на гуманитарный профиль, трехступенчатую систему обучения.
Образование в Набережных Челнах
Эти заведения вошли в список лучших школ России. Департамент Набережных Челнов, благодаря рейтингу, вошел в ТОП-5 учебных заведений города:
.
гимназия №76;
гимназия № 77;
Лицей №78 имени А.С. Пушкин;
гимназия № 26;
Средняя общеобразовательная школа №2 (с углубленным изучением отдельных предметов).
Русско-татарская школа № 115;
гимназия № 9;
гимназия № 102;
школа-интернат № 7;
лицей № 116.
Топ-5 школ России по результатам ЕГЭ:
Лицей № 1535 (Москва).
Школа-интернат им. Колмогорова (Москва).
Школа № 239 (Санкт-Петербург).
Специализированный учебно-научный центр в Новосибирске.
Республиканский лицей города Саранска (Республика Мордовия).
Reuters Top 100: Самые инновационные университеты Европы – 2018
KU Leuven третий год подряд возглавляет рейтинг Reuters самых инновационных университетов Европы. приведите в действие новые рынки и отрасли. Голландскоязычная школа в бельгийском регионе Фландрия KU Leuven была основана в 1425 году Папой Мартином V и постоянно производит большое количество влиятельных изобретений.Патенты, поданные учеными KU, часто цитируются другими исследователями в академических кругах и в частном секторе. Это один из ключевых критериев рейтинга Reuters, который был составлен в сотрудничестве с Clarivate Analytics и основан на собственных данных и анализе патентных заявок и цитирований исследовательских работ.
В целом, самые элитные рейтинги самых инновационных университетов Европы оставались стабильными с прошлого года, при этом Британский Имперский колледж Лондона (№2) и Кембриджский университет (№3) удерживают свои первые места третий год подряд.Другие ведущие учреждения просто обменяли несколько площадей, такие как Федеральный технологический институт в Лозанне (№4, вверх на одну позицию), Университет Эрлангена в Нюрнберге (№5, вверх на один) и Технический университет Мюнхена (№6, вниз на два). . Остальные университеты в топ-10 переместились вверх от подростков: Манчестерский университет (7-е место, 9-е место), Мюнхенский университет (8-е место, 4-е место), Технический университет Дании (9-е место, 5-е место), и ETH Zurich (№10, на единицу выше).
БОЛЬШЕ ОТ REUTERS TOP 100 Сравнить учреждения | Методология
Но даже несмотря на то, что обычные подозреваемые продолжают доминировать в самых инновационных университетах Европы, политическая неопределенность может стать причиной больших колебаний в том, где происходят инновации.Эта тенденция становится наиболее очевидной, если учесть сумму изменений в рейтинге вузов каждой страны: 23 немецких университета в списке этого года в совокупности поднялись на 23 позиции, больше, чем любая другая страна. Второе место заняла Швейцария, в которой пять университетов поднялись в общей сложности на 8 позиций. В отличие от этого, 21 университет из Великобритании упали в общей сложности на 35 позиций.
Почему происходит этот сдвиг? До «Брексита» Соединенного Королевства и Европейского союза осталось почти год, но европейское научное сообщество, возможно, уже покидает Великобританию в пользу исследовательских институтов на континенте.В исследовании, опубликованном в феврале 2018 г. Британским Центром глобального высшего образования, говорится, что многие немецкие ученые рассматривают Brexit как «преимущество» и надеются использовать его для привлечения британских исследователей в немецкие университеты; в свою очередь, британские ученые сообщают, что их собственные постдоки не ищут должности в Великобритании, а вместо этого обращаются к ЕС или США. И по мере того, как Брексит действительно разворачивается, ситуация может ухудшиться: исследование, проведенное в ноябре 2017 года Школой международного будущего для Королевского общества Великобритании, описывает возможное пост-сепаратистское Соединенное Королевство, где университеты соревнуются за сокращающийся пул квалифицированных рабочих – проекты, которые раньше получают финансирование от ЕС, исследователи получают меньше приглашений присоединиться к консорциумам и посещать конференции, а зарубежное сотрудничество ограничено.Точно так же компании из ЕС, которые финансируют исследования в университетах, могут предпочесть сохранить свои инвестиции в регионе, чтобы избежать налоговых и нормативных проблем при работе с учреждениями Великобритании после Брексита.
Правительство Германии также зарекомендовало себя как сторонник науки, увеличивая федеральные бюджеты на исследования и поощряя рост в развивающихся отраслях, таких как возобновляемые источники энергии. (Канцлер Германии Ангела Меркель на самом деле имеет докторскую степень по квантовой химии и до того, как занялась политикой, работала научным сотрудником.) Согласно анализу 2017 года, опубликованному в научном журнале «Nature», исследователи «стекаются в страну» отчасти из-за проводимой в стране «Инициативы совершенства» стоимостью 4,6 миллиарда евро, которая помогла привлечь как минимум 4000 иностранных ученых Германия с 2005 года. А в 2016 году Немецкий исследовательский фонд (Deutsche Forschungsgemeinschaft, или DFG), главное финансирующее агентство страны, выделил рекордные 2,9 миллиарда евро в виде грантов, отметив, что показатель успешности индивидуальных заявок на гранты выше, чем сопоставимые показатели в Великобритании.
Рейтинг университетов этого года также показывает, как небольшие страны могут иметь огромное присутствие в мире инноваций. В Бельгии семь школ в списке, но с населением всего 11 миллионов человек в ней может похвастаться больше 100 лучших инновационных университетов на душу населения, чем в любой другой стране Европы. По аналогичным показателям на душу населения второй наиболее инновационной страной в списке является Швейцария, за ней следуют Дания, Нидерланды и Республика Ирландия. А некоторые крупные страны отстают, несмотря на большую численность населения и большую экономику.Россия является самой густонаселенной страной Европы и может похвастаться пятой по величине экономикой в регионе, однако ни один из ее университетов не входит в число 100 лучших.
Для составления рейтинга самых инновационных университетов Европы Clarivate Analytics (ранее подразделение Thomson Reuters в области интеллектуальной собственности и науки) ) начал с выявления более 600 глобальных организаций, опубликовавших наибольшее количество статей в академических журналах, включая образовательные учреждения, некоммерческие благотворительные организации и учреждения, финансируемые государством.Этот список был сокращен до учреждений, которые подали не менее 50 патентов во Всемирную организацию интеллектуальной собственности в период с 2011 по 2016 годы. Затем они оценили каждого кандидата по 10 различным параметрам, уделяя особое внимание академическим статьям (которые указывают на фундаментальные исследования) и патентным заявкам ( которые указывают на способность учреждения применять исследования и коммерциализировать свои открытия). Наконец, они урезали список так, чтобы в него вошли только европейские университеты, а затем ранжировали их на основе их результатов.
Конечно, относительный рейтинг любого университета не дает полной картины того, занимаются ли его исследователи важной инновационной работой. Поскольку рейтинг измеряет инновации на институциональном уровне, он может упускать из виду особенно инновационные факультеты или программы: например, университет может иметь низкий рейтинг по общим инновациям, но при этом по-прежнему управлять одним из самых инновационных онкологических исследовательских центров в мире. И важно помнить, что вне зависимости от того, находится ли университет в верхней или нижней части списка, он все равно входит в сотню лучших на континенте: все эти университеты проводят оригинальные исследования, создают полезные технологии и стимулируют мировую экономику.
Чтобы увидеть полную методологию, щелкните здесь.
(Редакция Арлин Гаджилан и Алессандра Рафферти)
Подразделение предприятия ASU | Рейтинги и аккредитация
# 1
# 1
Государственный университет выбора для иностранных студентов (ASU)
# 3
# 1
# 1
# 1
Интернационализм выпускников
# 1
Сеть и количество зарубежных филиалов выпускников MBA
Executive MBA
# 1
Количество секторов промышленности, из которых подали заявки студенты
Executive MBA
# 1
Интернационализм выпускников
# 1
Лучшая программа MBA по специальности: Международный бизнес
# 1
Оценка выпускников Executive MBA
# 1
Executive MBA
Management Skills Taught балл
# 2
Оценка учащимися помощи выпускников EMBA
Executive MBA
# 3
Репутация рекрутера
Интернет-мастер глобального управления
# 3
Возможность подключения к сети
# 3
Лучшие программы Executive MBA
# 4
10 лучших университетов, динамично развивающихся в культурном отношении
# 5
Качество преподавателей
Executive MBA
# 5
Оценка студентами качества преподавания Executive MBA
# 5
Личностное развитие и образовательный опыт
Executive MBA
# 5
Большинство международных бизнес-школ
в США (на основе мирового студенческого контингента)
# 5
Лучшие программы MBA по специальности: Diversity
# 7
Лучшие бизнес-школы – Международная специальность
# 7
Ведущий производитель стипендиатов и студентов Фулбрайта (среди государственных университетов)
# 7
Топ 10 по корпоративной социальной ответственности
# 9
Развитие карьеры Executive MBA
# 9
Большинство иностранных студентов
# 13
Лучшие добровольческие колледжи и университеты (ASU)
# 15
Лучшая степень магистра в области общего менеджмента – США / Северная Америка
# 15
Best Executive MBA
Глобальный рейтинг
# 16
Программы Executive MBA
# 18
Программы Top Executive MBA по всему миру
# 21
Лучшие бизнес-программы для выпускников онлайн
2911 – Вмешательство в деятельность образовательного учреждения или нарушение его деятельности; нарушение; классификация; определения
13-2911 – Вмешательство или нарушение деятельности образовательного учреждения; нарушение; классификация; определения
13-2911. Вмешательство в деятельность учебного заведения или нарушение его деятельности; нарушение; классификация; определения
A. Лицо совершает вмешательство в деятельность учебного заведения или нарушение его деятельности, совершая одно из следующих действий:
1. Умышленное, сознательное или опрометчивое вмешательство или нарушение нормальной работы образовательного учреждения одним из следующих способов:
(a) Угроза причинения телесных повреждений любому сотруднику или студенту учебного заведения или любому лицу, находящемуся на территории учебного заведения.
(b) Угроза причинения вреда любому учебному заведению, собственности любого учебного заведения или собственности любого сотрудника или студента учебного заведения.
2. Преднамеренное или сознательное проникновение или пребывание на территории любого учебного заведения с целью воспрепятствовать законному использованию собственности или каким-либо образом отрицать или препятствовать законному использованию собственности другими лицами.
3.Умышленный или сознательный отказ подчиняться законному приказу, отданному в соответствии с подразделом C этого раздела.
B. Чтобы представлять собой нарушение данного раздела, действия, запрещенные параграфом 1 подраздела A настоящего раздела, не обязательно должны быть направлены против конкретного человека, определенного учебного заведения или какой-либо конкретной собственности учебного заведения.
C. Главное административное должностное лицо образовательного учреждения или должностное лицо или служащий, назначенное главным административным должностным лицом для поддержания порядка, может приказать лицу покинуть собственность образовательного учреждения, если у этого должностного лица или служащего есть разумные основания полагать, что:
1.Любое лицо или лица совершают какое-либо действие, которое препятствует законному использованию собственности другими лицами в образовательном учреждении или нарушает его.
2. Любое лицо вторглось в собственность образовательного учреждения с целью совершения любого действия, которое препятствует или препятствует законному использованию собственности другими в образовательном учреждении.
D. Соответствующий совет управляющих каждого учебного заведения должен принять правила в соответствии с разделом 41, глава 6 для поддержания общественного порядка на всей собственности любого учебного заведения, находящейся под его юрисдикцией, которая используется в образовательных целях, и должна предоставить программу для соблюдение его правил.Правила регулируют поведение студентов, преподавателей и других сотрудников, а также всех представителей общественности на территории учебного заведения. Штрафы за нарушение правил должны быть четко изложены и применяться. Штрафы должны включать положения о высылке нарушителя из собственности и, в случае студента, преподавателя или другого сотрудника-нарушителя, отстранение нарушителя или отчисление или любые другие соответствующие дисциплинарные меры. Правление вносит поправки в свои правила по мере необходимости для обеспечения поддержания общественного порядка.Любое смертоносное оружие, опасный инструмент или взрывчатое вещество, которое используется, демонстрируется или хранится лицом в нарушение правила, принятого в соответствии с этим подразделом, должно быть конфисковано и продано или иным образом утилизировано в соответствии с разделом 13-3105 и главой 39 настоящего раздела. В этом подразделе не выполняется ни одно из следующего:
1. Запретить школьным округам проводить утвержденные программы по безопасности обращения с оружием в школьных городках.
2. Подайте заявление в частные университеты, колледжи, средние или общеобразовательные школы или другие частные учебные заведения.
E. Образовательное учреждение не имеет права на получение государственной помощи или помощи, если правила не приняты в соответствии с этим разделом.
F. Этот раздел не препятствует и не ограничивает полномочия совета управляющих любого образовательного учреждения увольнять любого сотрудника или исключать, отстранять или иным образом наказывать любого студента за любое нарушение его правил, даже если нарушение является незаконным в соответствии с этой главой или в противном случае является правонарушением.
г.Этот раздел может применяться любым сотрудником службы охраны правопорядка в этом штате, где бы и когда бы ни произошло нарушение.
H. Реституция в соответствии с разделами 8-341, 8-345 и 13-603 применяется к любым финансовым потерям, которые понесло лицо или учебное заведение в результате нарушения этого раздела.
I. Невзирая на статьи 15-341 и подраздел D этого раздела, управляющий совет учебного заведения не может принимать или обеспечивать соблюдение какой-либо политики или правила, запрещающих законное владение или ношение смертоносного оружия на государственной полосе проезда. физическим лицом или на транспортном средстве человека или внутри него.
J. Вмешательство в деятельность учебного заведения или нарушение его деятельности в соответствии с подпунктом A, параграф 1 данного раздела является уголовным преступлением 6 класса. Вмешательство в деятельность учебного заведения или нарушение его деятельности в соответствии с подпунктом A, параграфом 2 или 3 настоящей статьи является правонарушением 1-й степени.
К. Для целей данного раздела:
1. «Учебное заведение» означает, если не указано иное, любой университет, колледж, общественный колледж, среднюю школу или обычную школу в этом штате.
2. «Правление» означает орган, назначенный или избранный, который несет ответственность за содержание и управление учебным заведением.
3. «Вмешательство или срыв» включает любое действие, которое могло бы разумно привести к эвакуации или закрытию любой собственности учебного заведения, а также к отсрочке, отмене или приостановке любого класса или другой школьной деятельности. Для целей этого параграфа фактическая эвакуация, закрытие, отсрочка, отмена или приостановка не требуется для того, чтобы действие считалось вмешательством или нарушением.
4. «Имущество учебного заведения» означает всю землю, здания и другие объекты, которые принадлежат, управляются или контролируются правлением учебного заведения и предназначены для образовательных целей.
5. «Общественная полоса отвода» означает любое шоссе, улицу, дорогу, проезжую часть, тропу, переулок или другую полосу отвода, которая является общедоступной и которая установлена и поддерживается этим государством или его политическим подразделением.

УГНТУ в рейтингах | УГНТУ

МГЮА вошел в рейтинг 100 лучших вузов России по версии Forbes

Топ вузов Москвы – 2018 | Новости

Лучшие из лучших: МГУ возглавляет рейтинг высшего образования России – Общество и культура

Сильные и слабые стороны российских вузов

границ | Неправильная оценка наших университетов: почему глобальные рейтинги университетов не складываются

Введение

Проблема роста

Расти или процветай?

Grow or Mature?

Растущее неравенство нарастающего неравенства

Чем на самом деле занимаются университеты?

Что делать?

Независимое постановление

Начать новую игру?

Лидеры-лидеры

Коллективные действия

Заявление о доступности данных

Вклад авторов

Конфликт интересов

Примечание издателя

Благодарности

Сноски

Источники

59076_006

Россия привлекает иностранных студентов для продвижения имиджа за рубежом – IDN-InDepthNews

Когда будет рейтинг школ. Статистика экзаменов

Основная информация

Обязательные предметы

Правила приема заявок

Как просмотреть результаты

Уровень знаний

Показатели по регионам

10 лучших школ столицы

Лучшие школы Московского района

Лучшие учебные заведения 2017-2018 гг. В Перми

Топ-5 лучших школ Екатеринбурга

Лучшие представители образовательной системы Набережных Челнов

Рейтинг лучших школ Казани

Лучшие школы России

ТОП 10 учебных заведений столицы

Лучшие варианты по районам столицы

Топ-5 учебных заведений Перми

Лучшие учебные заведения Екатеринбурга

Образование в Набережных Челнах

Reuters Top 100: Самые инновационные университеты Европы – 2018

Подразделение предприятия ASU | Рейтинги и аккредитация

2911 – Вмешательство в деятельность образовательного учреждения или нарушение его деятельности; нарушение; классификация; определения

Добавить комментарий Отменить ответ