Сайт школы 1601: Школа № 1601, официальный сайт, отзывы, адреса, телефоны, время работы

Содержание

ГБОУ ЦО (школа) № 1601 (Москва) – “Ужасы” начальной школы (программа “Школа 2100”).

Один из главных вопросов, который мучает родителей: “В какую школу отдать ребенка?”. Некоторые ищут информацию о разных учебных заведениях, некоторые – отдают в ближайшую. Но тут – каждому свое. Мы же имели неосторожность отдать дочку в Центр Образования №1601. Почему неосторожность – об этом подробнее ниже….

Начальная школа в данном ЦО находится в отдельном здании, и это, вроде, хорошо. Но, расстояние между основным зданием и “началкой” очень приличное

И если вам удобно водить ребенка в школу с 1-го по 4-й класс, то это не значит, что будет удобно в 5-м и далее. Но это не основная проблема. Сейчас каждая школа, центр образования, гимназии и т.д. пытаются чем-то выделиться, гордиться, но не всегда это заканчивается благом для детей. ЦО №1601 может смело “гордиться” одной из самых тяжелых и непонятных программ обучения в начальных классах – “Школа 2100” (основа) в перемешку со “Школа 2000” (математика Петерсон). Это что – школа из будущего или прошлого? Нет – это вредительство и издевательство над детьми. Но к программе я еще вернусь, а сейчас еще об одной очень серьезной “напасти” данного ЦО – текучка кадров. Учителя меняются постоянно, как продавцы в “Связном” или “Евросети”. Мы с этим столкнулись начиная с подготовительных занятий в школе, продолжается это и до сих пор (в 4-м классе). В этом году из трех 4-х классов учитель не поменялся только в одном, двое ушли, да и руководитель структурного подразделения (завуч) тоже. Также ушел один из преподавателей английского языка. Что происходит в 1-3 классах я не знаю, но…

Раньше в здании, где сейчас начальная школа, была расположена обычная школа – десятилетка, и дети там спокойно учились и всем хватало места. В данный же момент места не хватает для 4-х летней школы. Почему!!!!! Раздевалка маленькая, хотя холл большой. Для подготовки к урокам физкультуры ученики переодеваются в классе, специальных помещений для этого нет. Но извините, в 3-м и 4-м классах дети уже достаточно развиты, и многие девочки стесняются переодеваться при мальчиках. При входе в здание большого козырька нет, тамбур малюсенький, бедные родители (бабушки, дедушки) вынуждены стоять на улице (и в мороз, и под дождем) в ожидании детей. При этом, в тамбуре местный телефон, и без звонка в класс вашего ребенка не отпустят. Так что после окончания уроков, при входе в школу, можно увидеть картину: “Очередь за колбасой в советское время”. Но если смотреть фотогалерею на официальном сайте, то все очень красиво и все счастливы. А уж какие хвалебные отзывы там, ну зачитаешься.. Все понимаю – модерация 🙂

Теперь о форме. Да, она есть и я считаю, что это неплохо. Но… Когда мы поступали в первый класс, то потратили довольно существенную сумму на форму голубого цвета. А потом? Школа перешла на зеленую!! И перед 4-м классом нам опять пришлось тратить время и деньги на поиски и покупку новой формы другого цвета. А если руководству школы взбредет в голову менять цвет каждый год?

О школьной программе в ЦО №1601. Ну раз это Центр Образования, но без сложностей и заумности тут не обошлось. При поступлении в 1-й класс мы должны были определиться, с каким уклоном будет обучение: английский язык, математика или музыкально-эстетический. Как до начала учебы это можно сделать!!!!! Это приемлемо после начальной школы, а не перед ее началом. Почему не было обычного класса, простого?????? Бред!!! Да и еще хорошо, почти обошлось без обучения по субботам (чуть-чуть помучились во 2-м классе). Но учеба в 3-м шла до упора, до 29 мая, хотя большинство школьников (из других школ) отдыхали с 25-го.

За 4 года я понял одно: программа “Школа 2100/2000” может нанести моральный (психологический) вред вашему ребенку. Вот сейчас, в 4-м классе, обучение 5-ти дневное, но… 4 дня по 5 уроков, 1 день – 6. В советское время это было недопустимо. Не надо говорить, что тогда была шестидневка. Тогда мы учились 10 лет, а сейчас 11. Это во-первых. А во-вторых, посмотрите какие уроки входят в обязательную программу (как нам объявили):

Самое интересное пометил звездочкой… Ну и 2 разные физкультуры (2 + 1 урока в неделю) тоже впечатляют. Есть обязательный урок, которого нет в расписании, но ходить обязательно: “Я – Москвич”. Господа/товарищи, а где же “Информатика”? Так много говорится о компьютерных классах и выделенных на это средствах… А нет, нееет. 1 год это было в программе, но если бы вы увидели учебник (жаль, сдали мы его), то увидели бы, что это полная чушь и пустое времяпровождение.

Первые 2 года оценок не ставили вообще… Странно, ну да ладно. Но сейчас – все по полной. С 1 по 30 сентября по математике уже выставлено 10 отметок, по английскому – 7 (это при 2-х уроках в неделю), по русскому языку – 7. Так когда же успевают учить детей, если их только спрашивают или они пишут самостоятельные/контрольные работы?

Пришло время рассмотреть повнимательнее каждый школьный предмет:

Скажу сразу… Я не предъявляю претензии конкретным учителям. Они лишь следуют программам и планам, которые для них установлены. А вот руководству точно стоит задуматься…: и о выборе образовательной системы, и о текучке кадров, об уважении к ученикам и их родителям. Вот главные “герои” ЦО №1601: директор ЦО (давно уже) и завуч начальной школы (с 09.2015г,)

Читаем обращение к родителям:

За 4 года (а с учетом подготовки к школе – за 5 лет) я очень засомневался в искренности этого…

Но вернусь к главному, к предметам обучения:

– “Я – Москвич”. Да, ребенок должен знать город, в котором живет, но нужно ли вводить данный предмет в обязательное изучение в начальной школе? Я считаю – нет. Притом, а что изучают дети в других городах, поселках, селах?

– Музыка. Вспоминая свое детство (советское), я помню, что на уроках музыки мы просто разучивали песни, нам рассказывали о композиторах и т.д. Но сейчас: чем сложнее – тем лучше. Именно так полагают составители программ обучения. Появились учебники, рабочие тетради по музыке. Домашние задания выглядят таким образом:

Два задания, вызывающие вопросы у родителей:

Почему ученик должен сам где-то искать данную информацию? Лишний раз сидеть за компьютером в интернете? А может учитель должен это рассказать?

А вот. .. У меня ребенок что, поэт что-ли?

Хотя это “цветочки”. В прошлом году одно из заданий звучало так: “История русской военной формы”. Каким боком это относится к музыке????

– Физкультура. Появились учебники,

2 обычных урока в неделю + 1 урок ритмики. 2 разных учителя. Хорошо это или плохо? Много или мало? Не знаю, однозначно ответить сложно. Я же расскажу о сложностях, с которыми сталкивался (сталкивается) мой ребенок. Про отсутствие специальных раздевалок я уже писал, дети переодеваются в классе, на перемене… Не успел – сиди мокрый весь урок (даже если это по вине преподавательского состава). Весной и осенью не очень понятно, где будет урок: в зале или на улице, все решает учитель исходя из инструкций (или как они там правильно называются). Места для хранения формы в школе нет, так что на урок из дома необходимо нести форму и для зала, и для улицы. Если пошел дождь, а в данный момент класс сдает нормативы, то могут оставить заниматься и под дождем. Да, учитель оценивает ученика только на основании нормативов. Не важно, стараешься или нет…, все просто.. Ну например: уложился пробежать 60 метров в определенное количество секунд – под тебе и оценка. Но спросите детей, а учили ли их, как правильно бегать? Чему их учат на уроках физкультуры? Все зависит еще и от конкретного учителя. В начале учебы моего ребенка “трясло” от необходимости идти на данный урок. Поменялся учитель – стало чуть лучше, но…. При этом в спортивную школу ходит с большим-большим удовольствием и нагрузок не боится. Основную проблему я вижу не в учителе, а в том, что он вынужден точно следовать школькой программе, которая не учитывает индивидуальностей развития того или иного ребенка. Это как в анекдоте про автоматическую машину для бритья: “Форма головы у всех разная только до первого бритья.”
Ах да, лыжи зимой… Это “сказка”. Ну какие занятия на лыжах в центре Москвы при нашем климате? Издевательство… Но, лыжи купи, форму носи.. Спаренные уроки физкультуры в начальной школе запрещены, так что если погода и условия соответствуют, то треть урока класс переодевается, потом треть (минут 15) – катание на лыжах (по снегу, а чаще по льду или ледяному насту), потом треть – опять переодевание. Вот зачем все это?????? Для того, чтобы дети чаще болели или получали травмы? Непонятно…

– ИЗО и технология. Тут особо без комментариев, но таскать в школу все, что необходимо для этих уроков довольно тяжело.
Да и часть своих обязанностей учителя возлагают на учеников и их родителей. Из разряда: где хочешь – там и ищи сам

– (ОРКСЭ) Основы мировых религиозных культур. Рановато для изучения в начальной школе и лишняя нагрузка на детей. Домашние задания типа: “Сообщение о пантеоне Древней Руси.” Эээээххх…

– Литература и русский язык.

Очень советую прочитать заметку: “Учебники учат школьников убивать? Ужасы преподавания литературы во 2-м классе”

А вот мнения людей о шедеврах авторах учебников, по которым мы учимся – о Бунеевых Р.Н и Е.В. Я с этим полностью согласен, а цитаты для того, чтобы мое мнение не считали “голословным”

“Мой сын учится в лицее во 2 классе по программе 2100. Мне ужастно не нравятся учебники. Раньше было всё понятно как Божий день. В любом учебнике тема, правила, исключения. А сейчас ужас!”

“Чтение – это ужас!!! Особенно жуткое было во втором классе со странным мужиком на обложке. А подбор изучаемых произведений. Какие-то пауки, дэвы. Стихи трудно запоминающиеся. Третий год учимся, ребёнок про Лермонтова,Тютчева, Фета и не слышал.”

“Прочитал много отзывов об учебниках, авторами которых являются Бунеевы Р.Н и Е.В. Очень много лестных слов сказано учителями начальных классов, а мнений родителей практически нет, хотя их в несколько раз больше. Вы спросите родителей и Вам ответят, что по этим учебникам учиться нельзя – это полный БРЕД. Дети просто не понимают, чему их учат эти учебники. Можно много и долго писать о высказываниях родителей, но я делать этого не буду. Вы пройдитесь по школам и пообщайтесь с родителями, и тогда Вы узнаете всю правду об этих учебниках. Я не призываю к возврату в советское время (тогда обучение было ЛУЧШИМ В МИРЕ), но и учить наших детей по таким авторам, как Бунеевы, – это преступление. “

“Это присказка, не сказка. Сказка будет лет через тридцать. Словарный запас наших детей сократится примерно втрое. С такими учебниками это неизбежно. Представляю вам авторов, супругов Бунеевых: страна должна знать своих героев.
Рустэм Николаевич Бунеев разработал и возглавил систему “Школа 2100”, которую считает делом всей жизни. Почитав его автобиографию, я с удивлением узнала, что он руководствуется в работе двумя принципами:
1) “прекрасное отличается от безобразного только чувством меры”
и
2)”лучше жалеть о сделанном, чем о не сделанном”.
Ну что же, о “Школе 2100” придется жалеть уже не ему – жалеем мы, родители малышей, которым приходится читать эти корявые недо-сказки.
А что касается чувства меры… Оно полностью отсутствует, равно как и чувство такта, личная скромность и художественный вкус. Я навскидку назову вам сто современных журналистов и блогеров, являющихся одаренными детскими писателями. Кто сказал, что учитель может и должен сочинять сказки?
Дело хорошего педагога – разработать подробную методику, найти путь к сердцу и уму ученика, расширить его картину мира. И для этого совершенно не обязательно изобретать велосипед. У нас что, мало детской литературы? Кому-то не хватает?”

Хочу оставить свой отзыв о данной “программе”. Она не выдерживает никакой критики. Полнейшая безграмотность. Тексты составлены бездарно, многие сказки искажены. Русские речевые обороты извращены до неузнаваемости. Создаётся впечатление, что авторы пытались перевести текст, не имея элементарных знаний русского языка и грамматики. Вероятно, идёт продвижение “своей” программы с “обязаловкой” для школ. Я прошёл Советскую школьную программу и очень сожалею, что дочь её не застала из-за очень “умных” начальников там, наверху.

Таких отзывов очень много, но думаю хватит и того, что я разместил здесь…

– Окружающий мир. Учебники Вахрушева. Я лично в шоке, все больше и больше. Дождевой червь – разрушитель!!! Хоть и (по мнению автора) с хорошей точки зрения. Но как разрушитель может быть хорошим???? Но это не самое страшное. Дети, так и не изучив окружающей природы в полном объеме, с середины 3-го класса, за полгода, должны были выучить историю Руси за последние более 1000 лет!!!!! В 4-м классе – АНАТОМИЯ!!!!! За один урок изучается деятельность пищеварительной или дыхательной системы!!!!! Составители учебников, составители программ, контролирующие органы, департаменты и министерство образования – ОДУМАЙТЕСЬ!!!!! Не губите детей!!!! Хватит эмоций, просто читаем мнения других людей. …: родителей и учителей:

“Считаю, что достатично сложная для 2-го класса программа по “Окружающему миру” – меридианы, климатические пояса, экосистемы… Мы, например, проходили это по географии классе, кажется, в 6-м!”

Работаю по учебникам Вахрушева 7 лет, прекрасно знаю о принципе мини-макса, но все больше и больше убеждена в том, что учебники вообще не учитывают специфику начальной школы: авторы “затолкнули” все, что могли,при этом изложили материал таким языком… как будто лекцию для студентов читают в университете, иллюстрации несовершенны и мелкие (откуда ребенку, живущему на юге, известно, какие климатические условия в зоне ледяных пустынь или как выглядит муравьед или лемур). Информация “скомкана”, “напичкана” ненужной терминологией, объем учебной информации не помещается в один урок, приходится учителям заниматься переработкой материала, искать в Интернете информацию и изображения чудо-растений, птиц и зверей. А ведь возраст начальной школы – самый продуктивный, чтобы пробудить желание ребенка изучать природу, узнавать самостоятельно что-то новое. Главный принцип учебника должен быть: удиви, пробуди интерес к поиску нового, а не отбей желание наукообразностью. Авторы, пора перерабатывать учебник!!!!!! А коллегам не кривить душой, распевая похвальные оды. Учиться должны дети, а не их родители!!!

“Учебник «Окружающий мир» Вахрушева, 3 класс – это просто ужас!!!! Особенно его вторая часть – «Мое Отечество»! Зачем историю Отечества перемешивать с природоведением? (ведь такой изначальный смысл окружающего мира?). Это уже не взаимосвязь предметов, а полная их взаимозамена! Авторы посчитали, что достаточно уже «рассказали» в своем учебнике о природе? Неужели детям, узнавшим слово «фотосинтез» в первой части учебника, но так и не поняв его смысл, можно по «полной» вдалбливать историю? Причем тут мусорщики, потребители, виды экосистем, круговороты и т.д. и Кутузов, Суворов? Где связь????? А задания в рабочей тетради невозможно выполнить, не прочитав дополнительный материал или материал для любознательных. История нужна, но только не взамен природоведения, а отдельным предметом! Учите детей понимать природу доступным для них языком, а не ставить эксперименты на их будущем, отбивая все желание учиться сейчас!”

Кoллектив учителей, МОУ НОШ №21, Ставропольский край, г. Невинномыск
“Окружающий мир Вахрушева А.А. Предлагаемый учебный материал не соответствует младшему школьному возрасту.”

“Читаю учебник “Окружающий мир” Вахрушева и компании, плачу каждый раз. Безобразие, а не учебник. Оказывается, коренным жителем болот является лось. А в лесной экосистеме самый большой хищник – это куница. Очень интересный факт, что одуванчик опыляется, оказывается, мухами. Судя по учебнику, благородные грибы – все сплошь паразиты и растут на отмерших остатках, а как же симбиоз, уважаемые авторы. Это бред какой-то!!!! Учебник построен шиворот- навыворот. Сначала изучили экосистемы, а потом только начинают изучать растения и животных. Для того, чтобы сделать домашнее задание, мы с ребенком перечитываем кучу дополнительной литературы. Задания в рабочей тетради не соответствуют тексту, изложенному в учебнике. Спасибо тому, что я училась по старым учебникам и закончила сельскохозяйственный институт, и могу рассказать ребенку о растениях. А что же делать остальным родителям? Министры образования, купите себе такой учебник и попытайтесь его почитать перед сном, кошмары замучают. “

Ну и т.д. и т.п.

– Английский язык. Программа “Звездный английский. Starlight”
Может и не самая плохая, но все зависит от преподавателя. Мы начали изучение, и как мне сейчас кажется, нашим детям не дали основ (начала) этой программы: “Изучаем английский алфавит”, а сразу начали Starlight Starter. Могу ошибаться, но реально было сложно начать с “0”. Пришлось платить за дополнительные занятия. При этом, учебники больше ориентированы для углубленного изучения, а не как у нас – 2 раза в неделю. К программе (учебникам) полагаются аудио-материалы на дисках, но нам самим пришлось искать их в интернете. Домашние задания в 3-м классе типа: “Напиши рассказ о своем любимом английском писателе”, но откуда ребенок это знает? Или рассказ о Лондоне… Она что, была там? Так что очень много уходит времени на самообучение дома или с репетитором. В школе полного объема знаний по языку не дают. Плюс к этому – учебники одноразовые. Да, они красивые, яркие, но многое нужно писать в сам учебник, так что после одного учащегося другому его не отдашь. .. Хотя в школе у нас пытаются..
Если с 5-го класса введут второй иностранный язык для обучения – полный “аут”.

– Математика. Петерсон!!!! Слава Богу, что эту программу, вроде как, запретили, но нам не легче – доучиваемся по ней. ЭТО УЖАСНО!!!

А вот и мнения других родителей и учителей:

“- Повышенная, а порой и слишком завышенная сложность заданий
– Отсутствуют объяснения, разобранные примеры
– Может напрочь отбить интерес к предмету у слабых учеников
– Плохо усваивается материал, потому как нет чёткой структуры, темы не взаимосвязаны, мало повторения
– Домашнее задание до поздней ночи со слезами
– Нельзя использовать в общеобразовательных школах в качестве основой программы, только если в отдельных классах”

“По бОльшей мере, всё, конечно, зависит от учителя, но по Петерсону надо уметь работать… А ещё лучше – совмещать его с учебниками из других программ… Но по отзывам многих-многих родителей, знакомых учителей, отзывам в интернете – это программа, рассчитанная на то, что все ученики сильные в плане логики, математического мышления и т. д. Да и не считаю я, что в начальной школе нужна такая усложненная программа. Если бы я была уверена, что учитель может и умеет преподавать в рамках этой непростой программы, а не поручать дело объяснения и разжевывания материала родителям – тогда проблем нет, но большинство учителей, работающих по этой программе, о ком я слышала, просто не могут по ней работать и большинство оставшейся работы ложится на плечи родителей.”

“В книгах этого автора нет даже малейших признаков на логику и математику. Одни только дурацкие примеры типа Б+М=Ф чего стоят. В каком пьяном угаре должно было привидеться человеку что сложение этих букв должно помочь в решении простейшего для ребенка примера 1+4=5. Дети по пальцам решают примеры в несколько секунд, а по этой книге надо почему-то решение простейших действий сложения связывать с решением дурацких ребусов автора. От таких книг только вред для детей. Приходится тратить огромное количество времени на разъяснение того, что никак не связано с МАТЕМАТИКОЙ. Книга полная ЧУШЬ.”

“У меня сын перешел в 4-й класс и все в ужасе от ПЕТЕРСОНА. Нашел учебник 4-й класс математики 1983г. Вот по нему и обучаю сына!!! А таких “заслуженных” нельзя допускать до образования!!”

“Программа бессистемна, не дает полного и четкого представления, к тому же много грубых ошибок, некорректно поставленных задач.”

– Дополнительное образование, кружки, студии и т.д.. Всего этого очень много и ЦО этим очень гордится, но! Большинство – платные, начало занятий не совпадает с окончанием уроков. Года 2 назад было проще: ребенок задерживался в школе (типа на продленке), делал уроки, потом какой-нибудь кружок и домой. Все испортили 2 момента, и это если не говорить о стоимости занятий…
1. Большая нацеленность преподавателя на общий результат для показухи: выиграть районный конкурс и т.д. Был случай, когда ребенка не взяли на выступление только из-за того, что пропустили занятия на каникулах. Ребенок ест-но очень расстроился. ..
Кстати, если у вас класс с музыкально-эстетическим уклоном, то готовьтесь к тому, что благодаря стараниям Пестовой Татьяны Владимировны, как в начальной, так и в старших классах, приоритет будет только у музыкальных занятий и репетиций хора, притом нанося ущерб основному образованию.
2. Введение платы за продленку. Оставлять ребенка в школе до начала дополнительных занятий в кружках стало накладно, а если водить туда/сюда, то уходит на это очень много времени.

Я рассказал/написал все честно – как есть. Может чуть эмоционально, но правдиво, да и специально привел цитаты мнений других людей. Отдавать ребенка учиться в ЦО №1601 – решать вам, родителям…

P.S. Не могу не сказать дополнительно, хотя и напишу все подробно об этом попозже…. Я выражаю глубочайшую признательность тренеру ГБУ “СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА №25” МОСКОМСПОРТА Тарасенко Константину Николаевичу за высочайший профессионализм преподавания и великолепное отношение к ученикам. Такими людьми можно только гордиться!

Школа №1601 имени Героя Советского Союза Е.

К. Лютикова (бывш.694) : Школы, лицеи, гимназии : Район Савеловский 103287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 15 : Организации Москвы

Адрес: 103287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 15

•Метро: Дмитровская (от метро ~ 278.55 м)

Работают в выходные: НЕТ

Перейти на официальный сайт >> (в новом окне)

Описание:

Дошкольное образование
Детский сад (2а)
Администратор структурного подразделения: Шляхтенкова Людмила Николаевна
Адрес: город Москва, Петровско-Разумовский проезд, дом 6
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 613-30-90

Детский сад (2b)
Администратор структурного подразделения: Кабашкина Анна Анатольевна
Адрес: город Москва, Бутырская улица, дом 3
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 685-09-00

Детский сад (2d)
Администратор структурного подразделения: Васина Ольга Вячеславовна
Адрес: город Москва, улица Верхняя Масловка, дом 22
Электронная почта: 4d. [email protected]
Телефон: +7 (495) 612-44-83

Детский сад (3а)
Администратор структурного подразделения: Конева Галина Рафаиловна
Адрес: город Москва, улица 8 Марта, дом 6А, строение 2

Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 656-07-41

Детский сад (3d)
Администратор структурного подразделения: Шляхтенкова Людмила Николаевна
Адрес: город Москва, улица Верхняя Масловка, дом 3
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 613-30-90

Группы кратковременного пребывания (4a)
Администратор структурного подразделения: Шамыкина Юлия Михайловна
Адрес: город Москва, 1-я Хуторская улица, дом 16/26, корпус 1
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 612-71-93

Группы кратковременного пребывания (4b)
Администратор структурного подразделения: Шамыкина Юлия Михайловна
Адрес: город Москва, 4-й Вятский переулок, дом 24, корпус 1
Электронная почта: 4d. [email protected]
Телефон: +7 (495) 612-08-93

Группы 12-ти часового пребывания (4d)
Администратор структурного подразделения: Васина Ольга Вячеславовна
Адрес: город Москва, Мирской переулок, дом 9
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 612-08-93

Семейный детские сады
Адрес: город Москва, Мирской переулок, дом 9
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 612-08-93

Детский сад (5)
Администратор структурного подразделения: Дегтярева Любовь Алексеевна
Адрес: Россия, Московская область, Химки
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 613-30-90

Начальное образование
Начальная школа (2)
Администратор структурного подразделения: Макарова Лариса Юрьевна
Адрес: город Москва, Вятская улица, дом 29
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 685-08-15

Начальная школа (3)
Администратор подразделения: Тарасова Надежда Викторовна

Адрес: город Москва, улица Верхняя Масловка, дом 26
Электронная почта: 3.

[email protected]
Телефон: +7 (495) 614-10-10 доб.134

Начальная школа (4)
Администратор подразделения: Старикова Екатерина Александровна
Адрес: город Москва, 2-я Хуторская улица, дом 15
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (499) 760-95-65

Основное и среднее
Основная и средняя школа (1)
Администратор подразделения: Курушкин Максим Сергеевич
Адрес: город Москва, улица Нижняя Масловка, дом 16
Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 613-37-18

Основная и средняя школа (3)
Администратор структурного подразделения: Тарасова Надежда Викторовна
Адрес: город Москва, улица Верхняя Масловка, дом 26

Электронная почта: [email protected]
Телефон: +7 (495) 614-10-10 доб.134

Основная и средняя школа (4)
Администратор структурного подразделения: Старикова Екатерина Александровна
Адрес: город Москва, 2-я Хуторская улица, дом 15
Электронная почта: 4. [email protected]
Телефон: +7 (499) 760-95-65

Общественный колледж Кэрролла | Первый выбор нашего сообщества для обучения

Перейти к основному содержанию

Подготовься к своему будущему

Найдите программу для себя

Я хочу…

Я рад учиться…

Передовое производство
Бизнес и бухгалтерский учет
Общение и язык

Компьютеры и технологии
Строительство и торговля
Наука, инженерия и математика
ЕСОЛ
Окружающая среда и сохранение
Фитнес и здоровье
Еда, напиток
GED®/подготовка к диплому

История, культура и мировоззрение
Дом и хобби
Сестринское дело и смежное здоровье
Исполнительское искусство
Транспорт и личная безопасность
Социальные науки
Преподавание и образование
Изобразительное искусство

Письмо

Подайте заявку на получение стипендии сегодня!

Узнайте больше о подаче заявки на стипендию сегодня!

Посмотрите, что мы предлагаем

Общественный колледж №1 в Мэриленде

Лучший колледж Лучшие муниципальные колледжи в Мэриленде (2020)

Запрос информации Подать заявку и зарегистрироваться

Я так много узнал о своем будущем. Многие студенты, обучающиеся в четырехгодичном колледже, не имеют даже такой возможности.

Высшее образование высокого качества по низкой цене

Академические программы

У Кэрролла есть более 300 000 долларов в год в виде грантов и стипендий, а также других вариантов финансовой помощи.

Стоимость академических программ и сборы

Стоимость непрерывного образования и сборы

Что происходит в Кэрролле

Средняя школа Милби / Домашняя страница