СЮИ ФСИН России, Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний — Учёба.ру
Колледж экономических международных связей
Для выпускников 9 и 11 классов.
Высшее образование онлайн
Федеральный проект дистанционного образования.
Я б в нефтяники пошел!
Пройди тест, узнай свою будущую профессию и как её получить.
Технологии будущего
Вдохновитесь идеей стать крутым инженером, чтобы изменить мир
Студенческие проекты
Студенты МосПолитеха рассказывают о своих изобретениях
Химия и биотехнологии в РТУ МИРЭА
120 лет опыта подготовки
Международный колледж искусств и коммуникаций
МКИК — современный колледж
Английский язык
Совместно с экспертами Wall Street English мы решили рассказать об английском языке так, чтобы его захотелось выучить.
15 правил безопасного поведения в интернете
Простые, но важные правила безопасного поведения в Сети.
Олимпиады для школьников
Перечень, календарь, уровни, льготы.
Первый экономический
Рассказываем о том, чем живёт и как устроен РЭУ имени Г.В. Плеханова.
Билет в Голландию
Участвуй в конкурсе и выиграй поездку в Голландию на обучение в одной из летних школ Университета Радбауд.
Цифровые герои
Они создают интернет-сервисы, социальные сети, игры и приложения, которыми ежедневно пользуются миллионы людей во всём мире.
Работа будущего
Как новые технологии, научные открытия и инновации изменят ландшафт на рынке труда в ближайшие 20-30 лет
Профессии мечты
Совместно с центром онлайн-обучения Фоксфорд мы решили узнать у школьников, кем они мечтают стать и куда планируют поступать.
Экономическое образование
О том, что собой представляет современная экономика, и какие карьерные перспективы открываются перед будущими экономистами.
Гуманитарная сфера
Разговариваем с экспертами о важности гуманитарного образования и областях его применения на практике.
Молодые инженеры
Инженерные специальности становятся всё более востребованными и перспективными.
Табель о рангах
Что такое гражданская служба, кто такие госслужащие и какое образование является хорошим стартом для будущих чиновников.
Карьера в нефтехимии
Нефтехимия — это инновации, реальное производство продукции, которая есть в каждом доме.
Самарский юридический институт ФСИН России на Рыльской улице – отзывы, фото, цены, телефон и адрес – Образование – Самара
+7 (846) 205-67-.
..
— показать
/Нет отзывов
Откроется через 14 ч. 24 мин.
Вы владелец?
- Описание
В современном обществе отличный сотрудник ценится в любой деятельности. Именно поэтому очень важно найти пространство, где можно приобрести профессию. Самарский юридический институт ФСИН России приглашает всех желающих получить высшее образование. Подготовка молодых специалистов основана на базе современных требований к высшему образованию, что обеспечивает качественный процесс обучения и востребованность выпускников института у работодателей после окончания обучения.
Учреждение располагается по адресу Рыльская, 24в.
График работы: Пн-сб: 08:00 – 17:00 (перерыв 13:00 – 14:00).
Более подробную информацию вы можете получить по телефону 78462056736 или найти на сайте sui.fsin.gov.ru.
Телефон
+7 (846) 205-67-.
..
— показать
до м. Победа — 1.2 км
Проложить маршрут
На машине, пешком или на общественном транспорте… — показать как добраться
- Время работы
Пн-сб: 08:00—17:00 (перерыв 13:00—14:00)
- Компания в сети
sui.fsin.gov.ru
- Вы владелец?
- Получить доступ
- Получить виджет
- Сообщить об ошибке
Специалисты Самарский юридический институт ФСИН России на Рыльской улице
Работаете здесь или знаете кто здесь работает? Добавьте специалиста, и он появится здесь, а еще в каталоге специалистов. Подробнее о преимуществах размещения
Похожие образование
Часто задаваемые вопросы о Самарский юридический институт ФСИН России
- 🕖 Каков режим работы Самарский юридический институт ФСИН России?
Рабочий график компании: Пн-сб: 08:00 – 17:00 (перерыв 13:00 – 14:00).
- ⭐ Как посетители этого места
оценивают его уровень сервиса?
Средняя оценка компании от пользователей Zoon.ru: 2.6. Вы можете оставить свои впечатления о Самарский юридический институт ФСИН России!
org/Question”> ☎️ Как связаться с Самарский юридический институт ФСИН России? Номер для принятия звонков: +7 (846) 205-67-36.
Zoon.ru делает всё возможное, чтобы размещать максимально точные и свежие данные о заведениях. Если вы нашли ошибку и/или являетесь владельцем этого заведения, то воспользуйтесь формой обратной связи.
Средняя оценка – 2,6 на основании 9 оценок
FCI Terre Haute
| Пол заключенного: | правонарушителей | ||
| Население: |
| ||
| Судебный округ: | Южная Индиана | ||
| Округ: | |||
| ПБ Регион: |
Операции
Операции на этом объекте модифицируются из-за COVID-19.
Узнать больше ….
В этом учреждении могут быть изменены часы посещения и правила, указанные ниже. По вопросам или проблемам, пожалуйста, свяжитесь с учреждением по номеру телефона или электронной почте. адрес перечислены на этой странице.
Как отправить вещи сюда
- Почта заключенных
Используйте указанный ниже адрес для отправки корреспонденции и посылок заключенным. Learn more about sending mail
For inmates at the :
,
For inmates at the Camp:
INMATE NAME & REGISTER NUMBER
SATELLITE CAMP
,
For inmates at the FSL:
ИМЯ ЗАКЛЮЧЕННОГО И РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СПУТНИК НИЗКИЙ
,
- Деньги заключенных
НЕ отправляйте деньги заключенному, используя адрес этого учреждения.
Все средства, отправленные по почте, должны быть адресованы процессинговому центру в Де-Мойне,
Айова. Это относится ко всем федеральным заключенным, независимо от того, где они находятся.Узнайте больше об отправке средств заключенному
- Фрахт и посылки не USPS
Используйте следующий адрес при отправке грузов и посылок, отличных от USPS:
для заключенных по адресу:
Название персонала
Attn: Warehouse
,
для заключенных на FSL:
Название персонала
Федеральный спутник Low
9000,
ATTN: Warhouse - Персональная почта
При отправке корреспонденции и посылок сотрудникам используйте следующий адрес:
Для заключенных:
ФИО СОТРУДНИКОВ
,
Для заключенных ФСЛ:
ФИО СОТРУДНИКОВ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ НИЗКАЯ
0 0,4 02
Все средства, отправленные по почте, должны быть адресованы процессинговому центру в Де-Мойне,
Айова. Это относится ко всем федеральным заключенным, независимо от того, где они находятся.Ресурсы для осужденных заключенных
Справочник по приему и ориентации (A&O)
Этот документ содержит общую информацию об учреждении, программах,
правила и положения, с которыми вы столкнетесь
во время вашего заключения.
- Справочник по приему и ориентации
Магазинный список
В 1930 году министерство юстиции уполномочило и учредило комиссара в каждом Федеральное учреждение. Комиссар предоставляет тип банка счет за ваши деньги и для закупки статей, которые не выпускаются регулярно как часть администрации учреждения. Средства, депонированные ваша семья, друзья или другие источники хранятся в вашей учетной записи магазина, которая мы поддерживаем.
- Список и цены на товары, продаваемые в магазине
Юридическая деятельность
В этом документе изложены процедуры доступа к юридическим справочным материалам и
юрисконсульт, и возможности, которые вы
будет предоставлена возможность подготовить юридические документы, пока они находятся в заключении.
Юридическая деятельность заключенных
Отчет PREA
В этом отчете, опубликованном 22 апреля 2022 г. в соответствии с требованиями 28 CFR 115.403, подробно излагаются результаты аудита, проведенного внешним подрядчиком для определения соблюдения Федеральным бюро тюрем (BOP) Закона об искоренении изнасилований в тюрьмах (PREA). . В качестве продукта работы независимых аудиторов, нанятых по субподряду PREA Auditors of America (PAOA), BOP не несет ответственности за грамматические или типографские ошибки. Кроме того, любые вопросы или комментарии относительно расхождений или неточностей, обнаруженных в этом отчете, следует направлять в PAOA по телефону (713) 818-9.098, или нанятому по субподряду независимому аудитору (имя и адрес электронной почты можно найти на первой странице отчета) для объяснения и решения.
Отчет FCC Terre Haute PREA
Прочие учреждения Федерального исправительного комплекса
Самоуправление – Джессика Мортон и Самара Спенс
В конце декабря тысячи людей, отбывающих федеральные наказания в домашнем заключении, получили приятные новости.
Министерство юстиции отменило юридически ошибочный меморандум эпохи Трампа, который требовал от федерального бюро тюрем отозвать их в тюрьму через 30 дней после объявления чрезвычайной ситуации в связи с пандемией — независимо от того, насколько они могли восстановить связи со своими сообществами в промежуточный и насколько они продемонстрировали, что не представляют угрозы. Как мы объясняли ранее здесь, в Дознание , домашний арест обычно является последним шагом в приговоре человека и предназначен для того, чтобы помочь этому человеку приспособиться к жизни вне дома — восстановить отношения, найти работу, найти жилье, получить медицинскую помощь и подать заявку на получение образования. Каждой из этих целей мешала постоянная угроза повторного заключения, воздвигнутая предыдущей администрацией. Как свидетельствовал перед Сенатом генеральный прокурор Меррик Гарланд, «было бы ужасной политикой возвращать этих людей в тюрьму после того, как они показали, что могут жить в домашнем заключении без нарушений».
Объявляя об отмене Минюстом меморандума эпохи Трампа, Гарланд объявила о процессе нормотворчества, «чтобы гарантировать, что Департамент соответствует букве и духу Закона CARES», закона 2020 года, который позволил тысячам обслуживать оставшаяся часть их федеральных приговоров в домашнем заключении. Он пояснил, что Министерство юстиции будет «осуществлять [свои] полномочия, чтобы те, кто добился прогресса в реабилитации и соблюдал условия домашнего заключения, и кому в интересах справедливости должна быть предоставлена возможность продолжить переход обратно в общество, не были без необходимости вернулся в тюрьму».
В пресс-релизе Министерства юстиции не упоминается, что в меморандуме от 10 декабря 2021 года, полученном Американским союзом гражданских свобод по запросу Закона о свободе информации, BOP — агентство, контролирующее людей, находящихся в домашнем заключении, — имеет другие критерии в разум: «Длительность приговора», то есть количество времени, которое остается в приговоре человека, «вероятно, будет важным фактором» при определении того, кто будет повторно заключен в тюрьму.
Продолжительность приговора не является основанием для повторного заключения под домашний арест.
Продолжительность приговора не является основанием для повторного заключения под домашний арест. Как мы покажем ниже, правило, которое включает продолжительность приговора как «значительный фактор» для повторного заключения, а также другие факторы, упомянутые в меморандуме BOP, скорее всего, не будет иметь юридической защиты — и будет просто несправедливо.
Федеральное нормотворческое агентство может устанавливать процедуры реализации федерального закона. Типичный процесс нормотворчества означает, что федеральное агентство публикует проект предлагаемого правила и предоставляет период, часто 30 или 60 дней, для любого представителя общественности и гражданского общества, чтобы представить комментарий по предложению. Затем агентство должно рассмотреть вопрос о том, следует ли изменить содержание предложенного правила в свете комментариев, а затем выпустить окончательное правило с учетом комментариев и объяснением, почему в его текст были включены или не включены предложенные изменения.
Правило, возникающее в результате этого процесса, будет иметь обязательную силу, если оно не будет признано недействительным в ходе судебного разбирательства как произвольное, капризное или иным образом противоречащее закону.
Хотя иногда доступны и другие процедурные возможности — например, издание промежуточного окончательного правила или работа с необязательными руководящими документами вместо этого — мы предполагаем, что Министерство юстиции и BOP планируют, как указано в их публичных заявлениях, продолжить с традиционным нормотворчеством на основе уведомлений и комментариев; этот процесс предоставляет важную возможность для широкого участия общественности. Когда федеральное агентство участвует в нормотворчестве с уведомлением и комментариями, оно должно гарантировать, что правило соответствует закону, внутренне непротиворечиво и не противоречит очевидным доказательствам. Другими словами, выбор агентства должен иметь разумный смысл.
В служебной записке BOP предполагается, что агентство может быть склонно к разработке правила, которое потребовало бы от него взвешивания ряда факторов при определении того, существует ли, говоря языком BOP, «фактическая пенологическая причина» отправить кого-либо обратно в тюрьму.
К этим факторам, отдельно обсуждаемым ниже, относятся наличие программирования на объектах BOP; возможность получения кредитов досрочного освобождения во время повторного заключения; сдерживающий эффект от будущих правонарушений; оставшаяся длина предложения; приспособление к домашнему режиму; участие в программах или трудоустройство лица, находящегося в заключении; потенциальное воздействие на потерпевших или свидетелей; и мнения прокуратуры США, которые возбудили первоначальное судебное преследование. Из этих факторов BOP отмечает, что продолжительность приговора «вероятно, будет важным фактором, поскольку чем больше оставшегося времени предоставит агентству более значимую возможность предоставлять программы и услуги правонарушителю в охраняемом учреждении».
Пока еще слишком рано точно знать, какое правило предусматривает BOP, но правило, основанное в значительной степени на балансе этих факторов, указанных в служебной записке BOP, и, в частности, придающее значительный вес продолжительности приговора, скорее всего, было бы внутренне непоследовательны, не подтверждены доказательствами и расходятся с публичными заявлениями, сделанными должностными лицами Министерства юстиции и BOP.
Другими словами, такое правило было бы произвольным и непостоянным и могло бы быть оспорено в судебном порядке.
Прежде всего следует уточнить, что означает и что не означает помещение под домашний арест. Люди, находящиеся в домашнем заключении, имеют значительные и значимые возможности восстановить связь со своими семьями и сообществами, найти работу, получить медицинскую помощь и инвестировать в образование и профессиональную подготовку. Но они до сих пор отбывают наказание: к ним применяются значительные ограничения и к ним применяются серьезные карательные меры, ограничивающие их свободу и влияющие на качество их жизни, в том числе ограничения на то, куда они могут ходить и с кем могут общаться. Имея это в виду, предлагаемые коэффициенты BOP не имеют особого смысла.
Лица, находящиеся в домашнем заключении, все еще отбывают наказание: К ним применяются значительные ограничения и серьезные карательные меры, ограничивающие их свободу и влияющие на качество их жизни, в том числе ограничения на то, куда они могут ходить и с кем они могут общаться .
Имея это в виду, предлагаемые коэффициенты BOP не имеют особого смысла. Во-первых, акцент BOP на программировании и лечении как на обосновании повторного заключения вызывает недоумение, если он будет принят в окончательном правиле. Программирование BOP направлено на реинтеграцию, но эта же цель будет сорвана, если кто-то разорвет связи, которые кто-то установил в своем сообществе во время домашнего заключения. Люди, находящиеся на домашнем карантине, также могут воспользоваться программами и возможностями трудоустройства, причем эти услуги предоставляются в их сообществ, создавая сети для будущей поддержки и возможностей трудоустройства. Было бы мало смысла заставлять кого-то бросить свою семью, бросить работу, бросить образование и бросить общественную поддержку только для того, чтобы получить инструкции по «программированию» того, как восстановить каждую из этих вещей в тюремной среде. И даже если конкретный человек добился меньшего прогресса в реинтеграции в сообщество, нет оснований полагать, что этому процессу поможет повторное заключение, а не дополнительная поддержка внутри сообщества.
Кроме того, маловероятно, что люди, повторно заключенные в тюрьму после помещения под домашний арест, могут постоянно получать выгоду от этих программ, если таковые имеются. Как показывает недавний отчет Бюро статистики юстиции, доступность программ в федеральных тюрьмах сильно различается. Например, Forrest City FCI сообщает о двадцати партнерских программах развития рабочей силы, но десятки других тюрем не сообщают об этом. Программы BOP по борьбе со злоупотреблением наркотиками в жилых помещениях — фирменная программа агентства по лечению наркозависимости, более известная как RDAP, — предлагается чуть более чем в половине федеральных тюрем и менее чем в трети федеральных тюрем, в которых содержатся женщины. Более того, как показано в Таблице 11 отчета, программы, обеспечивающие наибольший кредит, как правило, наименее доступны.
Даже если бы BOP могла гарантировать, что она повторно поместит кого-то в ту тюрьму, программа которой лучше всего подходит для его нужд — это вполне может быть тюрьма, расположенная так далеко, что семья человека не может ее посетить, что еще больше обостряет связи человека с сообщество — этот человек может даже не получить место в программе.
Например, люди, имеющие право на участие в программе RDAP, часто не включаются в программу до тех пор, пока их срок не приблизится к концу. И даже если кого-то поместили в RDAP сразу после повторного заключения, было бы мало смысла лишать кого-то, уже находящегося в тюрьме, места в этой ограниченной программе ради предполагаемой выгоды человека, который может получить подобное обращение в обществе и чей отказ от рецидива уже продемонстрировал, что такое лечение либо эффективно, либо не нужно. Как отмечается в служебной записке BOP, одним из основных стимулов для участия в RDAP является сокращение срока наказания за успешное завершение. Но нет никакого смысла, пенологического или иного, выводить кого-то из их сообщества, чтобы позволить им заработать раннее возвращение в это сообщество. Более того, некоторые услуги лучше получать за пределами федеральных учреждений. Например, Венди Хехтман сообщает, что ей «часто приходилось ждать неделями», чтобы получить разрешение на консультирование по вопросам зависимости в заключении, но она посещала еженедельные сеансы консультирования с тех пор, как ее поместили под домашний арест.
Точно так же не имеет смысла возвращать людей в тюрьму с целью заработать кредиты, чтобы сократить время их пребывания в тюрьме. Это потому, что лишение свободы не является обязательным условием для получения кредитов хорошего времени. BOP только что выпустила окончательное правило, согласно которому люди, находящиеся в домашнем заключении , могут получать отсрочку от своего наказания за участие в таких программах, которые предлагаются через дома на полпути и могут включать лечение наркомании без проживания, лечение психических заболеваний и рабочие программы. Проще говоря, если люди, находящиеся в домашнем заключении, могут получить преимущества программирования с точки зрения как заработанных кредитов, так и полученных навыков, то программирование не может служить основанием для повторного заключения.
Что касается сдерживания, собственные данные BOP показывают, что людей, помещенных под домашний арест в соответствии с Законом CARES, не нужно возвращать в тюрьму, чтобы предотвратить совершение ими преступлений.
Согласно данным BOP, только 9 из 4879 человек, помещенных под домашний арест в соответствии с Законом CARES, то есть менее двух десятых процента, были повторно заключены в тюрьму за новое преступное поведение. Для сравнения, с начала 2019 года более 100 сотрудников БОП были арестованы, осуждены или осуждены за преступления.. Учитывая, что в BOP работает 36 739 сотрудников, у сотрудников BOP уровень предполагаемого преступного поведения в 1,5 раза выше, чем у людей, которых агентство контролирует в соответствии с Законом CARES о домашнем заключении, примерно за аналогичный период.
Сам по себе оставшийся срок наказания не является основанием для возвращения кого-либо в тюрьму. Продолжительность времени, в течение которого человек может оставаться в домашнем заключении, не является уважительной «пенологической причиной» для повторного заключения, особенно если повторное заключение нарушает его реинтеграцию в свою жизнь со своими семьями и более широкими сообществами. Более того, как показано в Таблице 10 недавнего отчета Статистического бюро юстиции, показатели оценки риска рецидивизма в BOP не коррелируют с продолжительностью приговора.
Таким образом, полагаться на фактор длины предложения — не говоря уже о том, чтобы считать его «значительным», как указывает BOP, — было бы произвольным и капризным. В той мере, в какой кто-то может утверждать, что продолжительность приговора может считаться необходимой для обеспечения «справедливого наказания», этот аргумент будет противоречить недавним показаниям директора BOP Конгрессу о том, что BOP «не для наказания». И в любом случае, как описано выше, домашний арест сам по себе является мерой наказания.
Другие потенциальные факторы, указанные в меморандуме BOP, также наталкиваются на логические препятствия. Жизнь под угрозой повторного заключения напрямую подрывает «адаптацию» человека во время домашнего заключения и занятость, «участие в жизни общества». Любое «потенциальное воздействие на любых потерпевших или свидетелей» в результате того, что лицо помещено под домашний арест, уже ощущается самим фактом этого помещения. И «интересы», если таковые имеются, прокуратуры США, которая первоначально возбудила уголовное дело по данному делу, уже были приняты во внимание, когда BOP принимала свои первоначальные решения об ограниченном круге людей, которые она в первую очередь помещала под домашний арест в соответствии с Законом CARES: Тогдашний генеральный прокурор Билл Барр поручил BOP оценить «преступление осуждения» человека и любую «опасность» для общества.
Единственным оставшимся фактором, уже используемым BOP для повторного заключения лиц, находящихся в домашнем заключении, является то, нарушил ли человек условия этого домашнего заключения. Правило, устанавливающее этот фактор как единственное возможное основание для повторного заключения, вероятно, будет наиболее оправданным с юридической точки зрения, но такое правило все же необходимо будет тщательно адаптировать для обеспечения надлежащей защиты, включая обеспечение того, чтобы обвиняемые в нарушении условий их домашнем заключении могут осмысленно оспаривать эти утверждения. Недавний опыт показывает, что ПБ должен учитывать смягчающие факторы, и что правило должно быть тщательно разработано для реализации материально-правовых и процессуальных гарантий. Например, когда Гвен Леви в возрасте 74 лет поместили под домашний арест, она записалась на компьютерный класс, чтобы улучшить свои навыки и расширить возможности трудоустройства. Но здание, в котором проходили занятия, было спроектировано таким образом, чтобы блокировать GPS и фактически блокировало сигнал от ее монитора на щиколотке.
Поскольку г-жа Леви пропустила телефонный звонок во время урока, когда ее телефон был выключен, а монитор на щиколотке не зазвонил, г-жа Леви была повторно заключена в тюрьму за предполагаемый «побег».
В конце концов г-жа Леви была освобождена из тюрьмы благодаря активной тяжбе от ее имени, которая привела к судебному решению. Но ее опыт, хотя и вопиющий, не уникален. Джеффри Мартиновича, например, снова посадили в тюрьму за предполагаемый «побег» после того, как он пропустил свой ежедневный телефонный звонок из дома на полпути, хотя собственные данные GPS BOP показали, что в тот день он не выходил из дома. А после того, как Линн Эспехо поместили под домашний арест, где она нашла работу в своей церкви, поступила на последний семестр в аспирантуру и вела радиошоу, ее снова отправили в тюрьму просто за то, что она отправляла электронные письма людям, которые все еще находились в заключении. . Трудно понять «пенологическое обоснование», которое могло бы оправдать прерывание учебы и работы г-жи Эспехо таким образом. В итоге: BOP не должен навязывать необоснованные правила, а затем сажать в тюрьму людей, которые якобы их нарушают.
Бюро тюрем не должно навязывать необоснованные правила, а затем сажать в тюрьму людей, которые якобы их нарушают.
Таким образом, любое правило, касающееся возможных нарушений условий домашнего заключения, должно быть тщательно разработано с учетом таких ситуаций, как ситуация с г-жой Леви, г-ном Мартиновичем и г-жой Эспехо, а также многих других, когда не может быть разумного пенологического оправдания для повторного заключения кого-либо в тюрьму. . Такое правило также должно быть тщательно разработано, чтобы включать в себя гарантии против неправомерного повторного заключения, включая, например, уведомление, право на представительство, право на обнаружение любых данных GPS-отслеживания с монитора лодыжки человека и реальную возможность оспорить любые обвинения. .
В дополнение к этим существенным вопросам правило, основанное на факторах, изложенных в меморандуме BOP, будет противоречить позициям, ранее изложенным как Министерством юстиции, так и BOP. Сам BOP признал, что «преимущества домашнего заключения с пенологической точки зрения являются одним из последних шагов программы возвращения». Как пояснил BOP, люди, которые были помещены под домашний арест, «не будут возвращены в охраняемое учреждение, если только для этого не будет дисциплинарных оснований, поскольку преимущество домашнего заключения заключается в том, чтобы приспособиться к жизни в обществе, и поэтому удаление из сообщества, очевидно, помешает достижению этой цели». В своем пересмотренном меморандуме об отмене предыдущего меморандума OLC Министерство юстиции отметило, что «использование свободы действий для возвращения послушных заключенных из домашнего заключения по-прежнему будет отходом от обычной практики BOP». Действительно, установленная законом основа для домашнего заключения требует «условий, которые дадут [лицу] разумную возможность приспособиться и подготовиться к [возвращению] в общество». Любые вопросы правил BOP должны соответствовать этой цели.
Решение Министерства юстиции отменить предыдущую записку было юридически правильным выбором.