Школа 1471 отзывы: Отзывы об учреждении, ГБОУ Школа № 1471, Москва

Внимание! Подробности зачисления — на сайте sch2593.mskobr.ru.

Как доехать до здания школы на Крылатской улице, 25

Ближайшая остановка находится в 130 метрах — «Ул. Крылатская, 29». Чтобы добраться от станции метро «Крылатское»:

• если выйти из первого вагона, подойти к остановке «Магазин Перекресток»;
• если выйти из последнего вагона, нужна остановка «Магазин Седьмой Континент».

До остановки «Крылатская, 29» можно доехать автобусами № 850, 829.

Если перемещаться на машине, карта проезда выглядит так:

• с Рублевского шоссе свернуть на дублер улицы;
• повернуть на Крылатскую;
• двигаться до пункта назначения.

Ближайшая парковка для авто есть у Стоматологической поликлиники № 5 на Крылатской, 21. У школы работает бесплатная велопарковка.

С ноября 2019 года школа № 1471 не работает как автономная образовательная организация. В учреждении, как и раньше, проходят занятия, функционирует детский сад. Административные полномочия переданы ГБОУ школе № 1593. В остальном функции школы не изменились.

StartUP – Отзывы – Овчинникова Анна Школа №1471 4А выпуск 2019

Здравствуйте!

Я хотела оставить тут отзыв о работе команды STARTUPFOTO.RU.

Начну с того, что результатом, то есть Альбомом, я очень довольна. От Альбома в восторге буквально все, кто держал его в руках, начиная от самих детей, их родителей, бабушек/дедушек заканчивая учителем, и моими знакомыми, которым я хвасталась ????

Я БЕЗУСЛОВНО РЕКОМЕНДУЮ делать альбом с STARTUPFOTO. RU и вот еще почему:

1) Фотографы тут отличные. Мы работали на студийной съемке с Антоном Гошовским и на репортажной – с Владом Лукьяновым. Ребята отработали великолепно, быстро и качественно. Студийные фото – просто чудесные. Антон смог раскрыть буквально каждого ребенка, даже самых стеснительных и «нефотогеничных» деток!

2) Менеджеры – им отдельное спасибо. Всегда можно дозвониться, тебя внимательно выслушают и быстро помогут/ответят на вопрос/проконсультируют.

3) Команда, подготавливающая альбом к печати – макетирование, ретушь, верстка – также отработала свои участки очень качественно.

4) Типография. Наши Альбомы были отпечатаны в указанный срок (несмотря на то, что печатались мы в период высокой загрузки – в мае) и без брака. Тут важно иметь в запасе хотя бы месяц, потому что брак может случится, этого не нужно бояться, так как брак печати исправляют за счет студии, НО это требует времени.

5) Организация Личного Кабинета – то, что меня подкупило с самого начала работы над альбомом. Тут видно ВСЁ и можно управлять всем – этапы работы, оплаты, кто над альбомом работает, все фото также тут. ЛК есть и у родителей детей, им можно раздать доступ, и они будут видеть фото своих деток. Это очень упрощает работу.

6) Сам сайт STARTUPFOTO.RU очень удобный и полезный. Много статей и, что важно, все статьи по делу. Многие советы мне лично пригодились.

Следующий Альбом буду делать с командой STARTUPFOTO.RU.

Есть несколько пара моментов, которые стоит учесть:

1 – Начинайте ЗАРАНЕЕ. Лучше в октябре-ноябре. Если вы хотите фото с зелеными деревьями – делайте их в августе-сентябре. Я заключила договор 11 февраля, альбомы мне привезли 24 мая – уложились за 3,5 месяца. Но это были жесткие 3,5 месяца на грани успеха и провала (провал для меня – это не успеть к выпускному, который был 26 мая). Этапов работы над Альбомом много и на каждом лучше иметь в запасе неделю-две минимум.

2 – STARTUPFOTO.RU – безусловно профессионалы своего дела, однако Альбом, все-таки ВАШ. И именно ВЫ должны управлять процессом, начиная от организации фотосессий, заканчивая отслеживанием статуса вашего Альбома. Просто заключить договор и внести оплату – этого недостаточно. Это важно.

Извините за многобукв. Еще раз СПАСИБО!!!

Систематический обзор мероприятий по охране сексуального здоровья в школах по профилактике ИППП / ВИЧ в странах Африки к югу от Сахары | BMC Public Health

Результаты поиска и выбора исследования показаны на блок-схеме на Рисунке 1.

Блок-схема для выбора исследования.

В общей сложности двенадцать статей (десять исследований) соответствовали всем критериям, были рассмотрены и включены в этот документ.

В таблице 2 приводится список исследований, исключенных после полнотекстовой оценки, и причины исключения, а в таблице 3 представлены подробные сведения о включенных исследованиях.

Таблица 2 Список исключенных первичных исследований и вторичных обзоров.

Описание включенных исследований и участников

Из десяти исследований четыре не были рандомизированы [18, 23, 24]. Русаканико и др. . [18], Фитцджеральд и др. [25] и Стэнтон и др. . [26] были рандомизированы на уровне учащихся или отдельных лиц, в то время как другие были рандомизированы в кластеры по школам. Таблица 3 показывает, что восемь из десяти исследований были проведены в южной части Африки (три в Южно-Африканской Республике, два в Намибии, два в Зимбабве и одно в Замбии), одно в Западной Африке (Нигерия) и одно в Восточной Африке ( Танзания).

Несмотря на то, что целевой группой для нашего обзора были подростки (отсюда мы исключили высшие учебные заведения), Kuhn et al. [27] и Харви и др. [28] сообщил о максимальном возрасте 29 и 30 лет соответственно. В двух исследованиях сообщалось о среднем возрасте 13,5 лет. Первый [21, 29] проводился в начальной школе, а второй [18] оценивал возраст наступления менархе (возраст учащихся на момент оценки не указывался).Сообщаемый средний (или медианный) возраст во всех других исследованиях составлял 17 лет.

Только одно исследование было проведено в начальной школе [21, 29]. Ага и Ван Россем [30] проводили свое исследование в средних школах-интернатах, в то время как Rusakaniko et al. В [18] были школы-интернаты, дневные, однополые средние школы и школы с совместным обучением. Все остальные исследования проводились в дневных средних школах.

Сообщенный социально-экономический статус участников был выше среднего в одном исследовании [9, 30] и плохим в трех исследованиях [23, 27, 28].Никакие другие исследования не описывали социально-экономический статус участников. Уровень развития более крупных сообществ, в которых располагались школы, был сельским, согласно Munodawafa и др. . [24], город в Фаволе и др. . [23] и Kuhn и др. . [27], в то время как школы всех остальных исследований были расположены в смешанных сельских и городских общинах.

Размеры выборки на исходном уровне варьировались от 315 [24] до 2 026 [21], а процент выбытия варьировался от 3,8% (через шесть месяцев наблюдения) [23] до 38.2% (через девять недель наблюдения) [31], что отражает высокий уровень отсева и пропусков занятий в школах, распространенных в африканских странах [32].

Альтернатива «без вмешательства» применялась ко всем исследованиям, кроме следующих трех. В James et al. [31], контрольная группа проводила обычные школьные уроки, в то время как интервенционная группа читала печатные СМИ. Харви и др. . [28] сравнили вмешательство в буклете в контрольной группе с интенсивным вмешательством с использованием драматических действий с ключевыми темами СПИДа для группы вмешательства.Ага и Ван Россем использовали одного и того же фасилитатора (сверстников), но разные темы (очистка воды для контрольной группы и половое воспитание для интервенционной группы) [9, 30].

Описание вмешательств

Теоретическая основа вмешательств была четко указана только в четырех исследованиях [25, 26, 29, 31]. Во всех исследованиях, кроме двух [18, 24], четко выражен компонент активного участия учащихся в таких мероприятиях, как участие в обсуждениях, упражнениях или организации школьных мероприятий на тему СПИДа.

В семи из десяти исследований при проведении вмешательства использовалась комбинация действий (например, предоставление фактической информации, использование элементов активного участия, таких как драма, песни и ремесла, а также проведение дискуссий или форумов вопросов и ответов). В других исследованиях использовался только один носитель, например, печатный материал только у James et al. [31], аудиторные уроки только в Munodawafa et al. [24], и сравнение только печатных материалов (контрольная группа) с только драматическими материалами (интервенционная группа) в Harvey et al .[28]. В Harvey et al. [28], сообщается, что интенсивность, продолжительность и мониторинг программы оказались больше в драматической группе, чем в контрольной.

Координаторами программы были коллеги из Аги и Ван Россема [9, 30], медицинские работники из Мунодавафа и др. . [24], учитель и некоторые другие фасилитаторы во всех оставшихся исследованиях, кроме Джеймса и др. . [31], которые использовали только печатные материалы.

Вмешательства проводились во внеурочное время в исследованиях Фитцджеральда и др. .[25] и Stanton et al. [26]. Kuhn et al. [27] проводил вмешательство как во время, так и после уроков. Во всех других исследованиях, кроме двух, в которых не указывалось [18, 23], вмешательство проводилось в школьные часы.

Сообщения всех исследований включали общие факты о передаче и профилактике ВИЧ и пропаганде воздержания. Два исследования активно включали демонстрацию или описание использования презервативов в той или иной форме [23, 31]. В Kuhn и др. . [27] презервативы были доступны, но авторы сообщают, что учащиеся все еще должны преодолеть воспринимаемые ими препятствия, чтобы запросить презервативы у учителя профессионального обучения.

Во всех других исследованиях использование презервативов либо прямо указывалось как часть сообщений о вмешательстве [28, 30], либо могло быть выведено из того факта, что они составляли часть измеренных результатов [24, 26], либо что было компонент контрацепции, включенный в вмешательство [18]. Клепп и др. . [29] сообщили, что учителя избегали сообщений об использовании презервативов, несмотря на то, что образовательная политика разрешала сообщения об использовании презервативов в рамках школьных мероприятий по охране сексуального здоровья на момент оценки исследования.

Вмешательство под руководством Аги и Ван Россема [30] было одночасовым 45-минутным сеансом для группы вмешательства (один час для контрольной группы). Среднее время чтения для выступления Джеймса и др. , посвященного только печати. [31] длилось около часа. В двух исследованиях не сообщалось о продолжительности вмешательства [18, 28], но в остальных исследованиях вмешательства проводились в течение нескольких недель (обычно несколько часов или сеансов каждую неделю).

Описание результатов

Во всех исследованиях проводилась оценка с использованием самостоятельно заполняемых анкет на английском языке.Результаты результатов, сгруппированные по темам и подтемам, показаны в таблице 4.

Исследования были признаны неоднородными с точки зрения измеренных результатов, времени до оценки и использованного статистического анализа. Например, один из четырех вопросов в рамках нашей подтемы «Отношение к людям со СПИДом» был сформулирован как «Я бы навестил друга, если бы я знал, что у него вирус СПИДа» и оценивался через шесть месяцев и двенадцать месяцев после вмешательства Клеппа. et al. [29]. Мы сгруппировали в рамках одной подтемы отдельный пункт Kuhn et al . [27], «принимали кого-то со СПИДом в свой класс», что оценивалось сразу после вмешательства.

Общие знания о ВИЧ / СПИДе / ИППП оценивались во всех исследованиях, кроме одного [26]. Все остальные исследования, кроме Rusakaniko et al . [18], который не был очень сфокусирован на типах школ, содержании вмешательства и оцениваемых результатах, сообщил о значительных положительных результатах в желаемом направлении.

Знания и нормативные убеждения относительно воздержания , оцененные Agha и Van Rossem [9, 30], были значительно улучшены как сразу после вмешательства, так и через шесть месяцев наблюдения.

Знания о презервативах были оценены сразу после вмешательства в трех исследованиях [9, 24, 27] со значительными эффектами, но в последующем шестимесячном исследовании, проведенном Ага и Ван Россем [30], это изменение исчезло. наводящий на мысль о разрушительном эффекте вмешательства.

Изменения в общем отношении к СПИДу , такие как «видение ВИЧ / СПИДа как всеобщей проблемы», были оценены со значительными желаемыми эффектами Harvey et al. [28] и Fawole et al. [23]. Восприятие личного риска в отношении СПИДа, оцененное Ага и Ван Россем [9, 30], не дало немедленного эффекта на исходном уровне, и намек на фактическое движение в направлении, противоположном желаемому результату, при шестимесячной оценке.

Отношение к людям, живущим с ВИЧ / СПИДом (ЛЖВС) , улучшилось во всех трех исследованиях, в которых проводилась оценка [27, 29, 31].Дальнейший анализ подгрупп выполнен Джеймсом и др. . [31] показали, что значительный эффект наблюдался только среди мужчин.

У Фицджеральда и др. . [25] отношения к воздержанию оценивались с помощью таких утверждений, как «быть близкими без секса» и «дружить долгое время без секса» со статистически значимым желаемым эффектом вмешательства.

Оценка отношения к использованию презервативов через шесть месяцев в Fitzgerald et al .[25] и шесть недель у Джеймса и др. . [31] дали значительные положительные результаты, но Klepp et al не сообщили о значительном эффекте. [29], которые сообщили об исходах через год наблюдения. Мы не можем сделать вывод, что вмешательство было успешным только в краткосрочной перспективе, поскольку фасилитаторы в Klepp et al . [29] избегали сообщения об использовании презерватива. Стэнтон и др. . [26] также оценили предполагаемую самоэффективность использования презервативов со значительными положительными результатами через шесть и 12 месяцев.

Намерения в отношении воздержания , оцененные Фитцджеральдом et al. [25] и Клепп и др. . [29] показали значительные желаемые эффекты. В James et al. [31], был значительно больший процент контрольной молодежи, сообщившей о намерении воздержаться, чем интервенционной молодежи. Это открытие Джеймса и др. . [31] появились из-за воздержания и намерений использовать презервативы, которые анализируются как взаимоисключающие результаты, а не как независимые (был значительно больший процент вмешательства, чем контрольная молодежь, сообщившая о намерениях использовать презервативы).Дальнейший поданализ будущих намерений в отношении воздержания, проведенный Джеймсом и коллегами [31], показал значительное улучшение среди женщин и среди исходных девственниц.

Намерения относительно использования презервативов были оценены в четырех исследованиях. Желаемые результаты достигли статистической значимости в Fitzgerald et al . [25] через шесть месяцев и James et al. [31] при трехнедельном и шестинедельном наблюдении. В Джеймсе и др. . [31], дальнейший анализ подгрупп показал, что намерения использовать презервативы были положительно предсказаны мужским полом и лицами, которые были сексуально активными в начале исследования.Kuhn et al. [27] сообщил об отсутствии эффекта сразу после вмешательства на намерение использовать презервативы, но в Stanton et al. [26], существенное изменение намерений, наблюдаемое сразу после вмешательства, прошло через шесть и 12 месяцев последующих оценок.

Изменение количества половых партнеров по оценке Fawole et al . [23] через шесть месяцев после вмешательства были связаны со значительными положительными результатами. В Agha и Van Rossem [9, 30] оценка сразу после вмешательства не показала значительного эффекта (как и следовало ожидать, поскольку сексуальное поведение в это время все еще отражало практику до вмешательства), но о значительном эффекте изменений сообщалось в шестимесячное наблюдение.

Увеличение зарегистрированной практики воздержания после вмешательства при последующем шестимесячном наблюдении было значительно больше в группе вмешательства, чем в контрольной группе в Fawole et al . [23], но не достигли уровня статистической значимости в трех исследованиях [25, 28, 29]. В Stanton et al. [26], практика воздержания не была значительно улучшена до 12 месяцев наблюдения и только среди женщин и исходных девственниц.

Положительные результаты относительно фактического использования презервативов оценивалась в пяти исследованиях.В четырех из них [23, 26, 28, 31] не было значительных изменений, за исключением значительного эффекта сразу после вмешательства, наблюдаемого в подгруппе, состоящей из мужчин, которые были исходными девственницами в Stanton et al. [26]. Хотя в пятом исследовании не было статистически значимых изменений в группе вмешательства [25], значительные межгрупповые различия были зарегистрированы в отношении использования презервативов через шесть месяцев наблюдения из-за снижения процента молодежи, использующей презервативы в исследовании. контрольная группа.

Улучшение клинического исхода (недавний анамнез или симптомы любых ИППП) по оценке Fawole et al . [23] и Харви и др. . [28] не достигли статистически значимого уровня.

Общение с новыми сексуальными партнерами о прошлом сексуальном опыте было оценено Stanton et al. [26], и значительное улучшение наблюдалось у мужчин при шестимесячной оценке, но исчезло во время 12-месячной последующей оценки.

Общее общение , то есть не обязательно с сексуальными партнерами, о ВИЧ / СПИДе было значительно улучшено в Kuhn et al. [27], где согласие родителей запрашивалось на очень ранней стадии разработки плана вмешательства, и в Klepp et al . [29], но не в James et al. [31].

Эффективные элементы укрепления здоровья в школах в поведенческих областях: систематический обзор обзоров

Фон: Большинство школьных программ санитарного просвещения сосредоточены на одной поведенческой сфере.Интеграционные программы, направленные на несколько вариантов поведения, могут быть более эффективными, но только в том случае, если элементы изменения аналогичны для этого поведения. Целью этого исследования было изучить, какие эффективные элементы школьного санитарного просвещения сходны в трех конкретных поведенческих областях.

Методы: Систематический обзор обзоров эффективности школьных программ укрепления здоровья был проведен в отношении злоупотребления психоактивными веществами, сексуального поведения и питания.Поиск литературы охватывал период с 1995 г. по октябрь 2006 г. и включал три базы данных, веб-сайты центров обзора и обратный поиск. Пятьдесят пять обзоров и метаанализов соответствовали заранее установленным критериям релевантности и публикации и были включены. Данные были извлечены одним рецензентом и проверены вторым рецензентом. Использовалась стандартизированная форма для извлечения данных с уделением особого внимания эффективным элементам, относящимся к программным целям, развитию, содержанию, методам, посреднику, компонентам и интенсивности.Два эксперта оценили качество обзоров как сильное, среднее или слабое. Мы включили только сильные и умеренные обзоры в два типа анализа: один основан на интерпретации противоречивых результатов, другой – на конкретном правиле подсчета голосов.

Полученные результаты: Тридцать шесть обзоров получили высокую оценку, 6 – умеренную и 13 – слабую. Во включенных обзорах было выявлено множество эффективных элементов, и многие элементы были похожи для двух или более областей.В обоих типах анализа пять элементов, подтвержденных убедительными отзывами, оказались схожими для всех трех областей: использование теории; устранение социальных влияний, особенно социальных норм; изучение когнитивно-поведенческих навыков; обучение фасилитаторов; и несколько компонентов. Два дополнительных элемента дали положительные результаты во всех областях с использованием метода анализа, основанного на правилах, но не дали окончательных результатов, по крайней мере, в одной области с методом анализа, основанном на интерпретации: участие родителей и большее количество сеансов.

Заключение: Было обнаружено, что пять эффективных элементов укрепления здоровья в школе схожи во всех трех исследованных поведенческих областях (злоупотребление психоактивными веществами, сексуальное поведение, питание). Интегративная программа, охватывающая три области, кажется возможной. Эти пять элементов являются основными кандидатами для включения в программы, направленные на такое поведение.

Типология обзоров: анализ 14 типов обзоров и связанных методологий

Предпосылки и цели: Распространение практики, основанной на фактических данных, по секторам привело к увеличению разнообразия типов обзоров.Однако разнообразие используемой терминологии означает, что весь потенциал этих типов обзоров может быть потерян среди путаницы нечетких и неправильно используемых терминов. Цель этого исследования – дать описательное представление о наиболее распространенных типах обзоров с наглядными примерами из областей здравоохранения и медицинской информации.

Методы: После предварительных поисков была проведена экспертиза лексики, связанной с литературой, подлежащей обзору и обобщению (литературное свидетельство).Простая аналитическая структура – поиск, оценка, синтез и анализ (SALSA) – использовалась для изучения основных типов обзоров.

Полученные результаты: Четырнадцать типов обзоров и связанных с ними методологий были проанализированы в сравнении со структурой SALSA, демонстрируя входные данные и процессы каждого типа обзора. Дается описание основных характеристик, а также предполагаемые сильные и слабые стороны.В настоящее время в области информации о здоровье используется ограниченное количество типов обзоров.

Выводы: Лишь немногие типы обзоров обладают предписанными и явными методологиями, а многие не исключают друг друга. Несмотря на такие ограничения, эта типология является ценным ориентиром для тех, кто заказывает, проводит, поддерживает или интерпретирует обзоры как в области информации здравоохранения, так и в более широкой сфере здравоохранения.

Miller Adventist Christian, 1471 W Corporate Dr, Льюисвилл, Техас 75067, США

Найдите Миллер Адвентист Кристиан Результаты школьных тестов, соотношение учеников и учителей, отзывы родителей и статистика учителей. Мы – независимая некоммерческая организация, которая предоставляет родителям подробную информацию о качестве школы. Школы … (972) 353-3981 .См. Зону посещаемости этой школы. ПОБЛИЗОСТИ ДОМА.

Miller Adventist Christian School – найдите результаты тестов, рейтинги, обзоры и 375 домов поблизости для продажи на сайте realtor.com. … Тел: (972) 353-3981 . NR. Рейтинг GreatSchools Нет отличных школ …

Получите обзоры, часы работы, направления, купоны и многое другое для Miller Adventist Christian по адресу 1471 W Corporate Dr, Lewisville, TX 75067. Найдите другие частные школы (K-12) в Льюисвилле на The Real Yellow Pages®.

(972) 353-3981 . NR (из 10) Частные классы K-7 12 учеников 5 учеников / учитель (Техас в среднем 15) … Miller Adventist Christian School – это частная средняя школа в Льюисвилле. 12 учеников посещают школу Miller Adventist Christian , а соотношение учеников и учителей составляет 5: 1.

Аренда квартир возле

Миллер Адвентист Христиан Обзор школы 1471 West Corporate Drive, Lewisville, TX 75067, тел .: +1 (972) 353-3981

Христианская школа искателей знаний – адвентисты …

Заседания школьного совета, 2-е воскресенье в 16:30 Учредительная церковь: Церковь АСД в Льюисвилле Предыдущее название: Миллер, адвентист-христианин Школа 1471 W Корпоративный Доктор Льюисвилл, Техас 75067-5548

Miller Adventist Christian School – это частная христианская школа, расположенная в Льюисвилле, штат Техас. В ней 29 учеников в классах K-7 с соотношением учеников и учителей 15: 1. Сравните Miller Adventist Christian School с другими школами

944 S Old Orchard Ln, Льюисвилл, Техас 75067 – Дом для…

Миллер Адвентистская христианская школа . Классы К-7. 29 студентов (972) 353-3981 . Рядом, поблизости. Частная начальная школа. Епископальная школа Монтессори. Классы К. 58 учеников (972) 221-3533. Рядом, поблизости. Данные о школах предоставлены GreatSchools.

1012 Sweet Grass Trail, Flower Mound, TX 75028 – Дом для …

Миллер Адвентистская христианская школа .Классы К-7. 29 студентов (972) 353-3981 . Рядом, поблизости. Частная начальная школа. Kids ‘R’ Kids of Flower Mound. Марка ПК-6. 300 студентов (972) 691-2634. Рядом, поблизости. Данные о школах предоставлены GreatSchools.

Христианская школа искателей знаний в Льюисвилле, Техас

Христианская школа для искателей знаний – это частная начальная школа, расположенная в Льюисвилле, штат Техас, в которой обучаются 29 учеников с детского сада по восьмой класс.Христианская школа искателей знаний является 777-й по величине частной школой в Техасе и 13 888-й по величине в стране. На каждого учителя приходится 13,0 учеников.

Психологический обзор

Входящий (2022) редактор

Григоренко Елена Леонидовна, к.м.н.
Хьюстонский университет, США

(обработка всех новых заявок в 2021 году)

Поступающие (2022) младшие редакторы

Джулиан Эллиотт, доктор философии
Даремский университет, Великобритания

Ева Гильбоа-Шехтман, доктор философии
Университет Бар-Илан, Израиль

Валери Дж.Парди-Гринуэй, доктор философии
Колумбийский университет, США

Люсина Уддин, PhD
Университет Майами – Кампус Корал-Гейблс, США

Хан Л. Дж. Ван дер Маас, доктор философии
Амстердамский университет, Нидерланды

Майкл Р. Вальдманн, доктор философии
Геттингенский университет, Германия

Входящие (2022) редакторы-консультанты

Джон Р. Андерсон, доктор философии
Университет Карнеги-Меллона, США

Марьян Баккер, доктор философии
Тилбургский университет, Нидерланды

Дина Барч, доктор философии
Вашингтонский университет, США

Дженнифер А.Барц, доктор философии
Университет Макгилла, Канада

Денни Борсбум, доктор философии
Амстердамский университет, Голландия

Ник Чейтер, доктор философии
Уорикский университет, Великобритания

Джои Т. Ченг, доктор философии
Йоркский университет, Канада

Чи-юэ Чиу, PhD
Китайский университет Гонконга, Гонконг

Эми Крисс, доктор философии
Сиракузский университет, США

Леонидас Думас, доктор философии
Эдинбургский университет, Великобритания

Эли Финкель, PhD
Северо-Западный университет, США

Том Гриффитс, доктор философии
Принстонский университет, США

Ульрике Хан, PhD
Лондонский университет, Великобритания

Екатерина А.Хартли, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Эндрю Хиткот, доктор философии
Университет Ньюкасла, Австралия

Стивен Дж. Хайне, доктор философии
Университет Британской Колумбии, Канада

Джони Холмс, доктор философии
Кембриджский университет, Великобритания

Джонатан Д. Хупперт, доктор философии
Еврейский университет Иерусалима, Израиль

Майкл Дж. Кахана, PhD
Пенсильванский университет, США

Тацуя Камеда, доктор философии
Токийский университет, Япония

Кэтрин Х.Карлсгодт, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Клэр Келли, доктор философии
Дублинский университет, Ирландия

Чарльз Кемп, доктор философии
Мельбурнский университет, Австралия

Рожье А. Киевит, PhD
Университет Радбоуд, Нидерланды

Стефан Левандовски, доктор философии
Бристольский университет, Великобритания

Мэтью Либерман, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Гордон Логан, доктор философии
Университет Вандербильта, США

Тина Мальти, PhD
Университет Торонто, Канада

Джон Манер, доктор философии
Государственный университет Флориды, США

Эндрю Дж.Мартин, доктор философии
Университет Нового Южного Уэльса, Австралия

Джанет Меткалф, доктор философии
Колумбийский университет, США

Виджай А. Миттал, PhD
Северо-Западный университет, США

Даниэль Дж. Наварро, доктор философии
UNSW Сидней, Австралия

Джон Опфер, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Адам Остх, доктор философии
Мельбурнский университет, Австралия

Йорг Рискамп, доктор философии
Базельский университет, Швейцария

Аджай Бхаскар Сатпуте, доктор философии
Северо-Восточный университет, США

Диса Заутер, доктор философии
Амстердамский университет, Нидерланды

р.Натан Спренг, доктор философии
Университет Макгилла, Канада

Марк Стейверс, доктор философии
Калифорнийский университет, Ирвин, США

Чандан Вайдья, доктор философии
Джорджтаунский университет, США

Дэниел Т. Уиллингем, доктор философии
Университет Вирджинии, США

Венди Вуд, доктор философии
Университет Южной Калифорнии, США

Вирджил Зейглер-Хилл, доктор философии
Оклендский университет, США

Исходящий редактор

Кейт Дж.Холиоук, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

(обработка предложенных изменений только в 2021 году)

Уходящие младшие редакторы

Майкл Дж. Кахана, PhD
Пенсильванский университет, США

Лоуренс Т. Мэлони, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Майкл Моррис, доктор философии
Колумбийский университет, США

Элизабет Редкей, доктор философии
Мэрилендский университет, США

Эльке У.Вебер, доктор философии
Принстонский университет, США

Исходящие редакторы-консультанты

Джон Р. Андерсон, доктор философии
Университет Карнеги-Меллона, США

Терри Кит-фонг Ау, доктор философии
Гонконгский университет, Гонконг

Рене Байаржон, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Бернар Баллейн, доктор философии
Университет Нового Южного Уэльса, Австралия

Марти Бэнкс, доктор философии
Калифорнийский университет, Беркли, США

Дина М.Барч, доктор философии
Вашингтонский университет, США

Аарон С. Бенджамин, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Пол Блум, доктор философии
Йельский университет, США

Марк Э. Бутон, доктор философии
Вермонтский университет, США

Ник Чейтер, доктор философии
Уорикский университет, Великобритания

Чи-юэ Чиу, PhD
Китайский университет Гонконга, Гонконг

Эми Х.Крисс, доктор философии
Сиракузский университет, США

Питер Даян, PhD
Max-Planck-Institut für biologische Kybernetik, Германия

Гэри С. Делл, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Леонидас А. А. Думас, PhD
Эдинбургский университет, Великобритания

Нэнси Айзенберг, доктор философии
Университет штата Аризона, США

Саймон Фаррелл, доктор философии
Университет Западной Австралии, Австралия

Эли Финкель, PhD
Northwestern Medical, США

Майкл Дж.Франк, доктор философии
Университет Брауна, США

Карл Р. Гегенфуртнер, доктор философии
Университет Гиссена, Германия

Сэмюэл Гершман, доктор философии
Гарвардский университет, США

Питер С. Гордон, доктор философии
Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, США

Томас Л. Гриффитс, доктор философии
Принстонский университет, США

Ульрике Хан, PhD
Биркбек-колледж, Лондонский университет, Великобритания

Грэм Хэлфорд, доктор философии
Университет Гриффита, Австралия

Рид Хасти, доктор философии
Чикагский университет, США

Эндрю Хиткот, доктор философии
Университет Ньюкасла, Австралия

Стивен Дж.Гейне, доктор философии
Университет Британской Колумбии, Канада

Марк У. Ховард, доктор философии
Бостонский университет, США

Джон Э. Хаммел, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Тацуя Камеда, доктор философии
Токийский университет, Япония

Чарльз Кемп, доктор философии
Мельбурнский университет, Австралия

Арье В. Круглански, PhD
Мэрилендский университет, США

Джон К.Крушке, к.м.н.
Университет Индианы, США

Стефан Левандовски, доктор философии
Бристольский университет, Великобритания

Мэтью Либерман, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Гордон Д. Логан, доктор философии
Университет Вандербильта, США

Хунцзин Лу, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Чжун-Линь Лу, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США и Нью-Йоркский университет Шанхай, Китай

Бренда Майор, доктор философии
Калифорнийский университет, Санта-Барбара, США

Паскаль Мамасян, доктор философии
Ecole Normale Supérieure, Париж, Франция

Джанет Меткалф, доктор философии
Колумбийский университет, США

Ральф Р.Миллер
Государственный университет Нью-Йорка в Бингемтоне, США

Скотт М. Монро, доктор философии
Университет Нотр-Дам, США

Ара Норензаян, PhD
Университет Британской Колумбии, Канада

Кеннет А. Норман, доктор философии
Принстонский университет, США

Роберт М. Нософски, доктор философии
Университет Индианы, США

Майк Оаксфорд, PhD, DSc, FBPs
Биркбек-колледж, Лондонский университет, Великобритания

Джон Опфер, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Александр А.Петров, к.м.н.
Государственный университет Огайо, США

Дэвид К. Плаут, доктор философии
Университет Карнеги-Меллона, США

Тимоти Дж. Плескак, ​​доктор философии
Канзасский университет, США

Валери Рейна, PhD
Корнельский университет, США

Дэвид Р. Шанкс, доктор философии
Университетский колледж Лондона, Великобритания

Джим Сиданиус, доктор философии
Гарвардский университет, США

Нил Стюарт, доктор философии
Уорикский университет, Великобритания

Марк Стейверс, доктор философии
Калифорнийский университет, Ирвин, США

Джеймс Т.Таунсенд, доктор философии
Университет Индианы, США

Мариус Ашер, доктор философии
Тель-Авивский университет, Израиль

Майкл Р. Вальдманн, доктор философии
Геттингенский университет, Германия

Сандра Р. Ваксман, доктор философии
Северо-Западный университет, США

Джон Т. Викстед, доктор философии
Калифорнийский университет, Сан-Диего, США

Джереми М. Вулф, PhD
Бригам и женская больница, Гарвардская медицинская школа, США

Венди Вуд, доктор философии
Университет Южной Калифорнии, США

Координатор экспертной оценки

Лори Ван Олст, Массачусетс

Работа в Brookshire Grocery Company: 1472 отзыва

Был нанят только для того, чтобы меня проигнорировали в то время, когда я был там.
Менеджер / тренер меня, казалось, активно избегал меня в пользу других отделов магазина, и когда им задавали вопросы, они либо казались обеспокоенными, как будто они не хотели разговаривать со мной половину времени, либо вторую половину меня отправляли делать занятую работу или предоставлен самому себе. Они никогда не приходили ко мне первыми. Как будто они должны были придумывать мне вещи на лету, вместо того, чтобы иметь готовый график тренировок.
Забавно, нам говорят направлять клиента, а не просто указывать пальцем на нечеткие указания, но это были все указания, которые я получил как новый сотрудник.Я до сих пор понятия не имею, где что-то сзади, если вы спросили меня. Даже продукт, за который я отвечал.
Я более чем восприимчив к изучению нового. Это одна из лучших составляющих любой работы, но постоянно бегать по кругу в попытках найти своего тренера только для того, чтобы почувствовать, что он намеренно отходит от вас, – не самое лучшее чувство. Я сам был тренером на предыдущей работе и никогда так не отгораживал себя от стажеров. Неприемлемо.

В последний день, когда я вошел, меня даже не узнали, когда я прошел мимо, чтобы «засечь», поскольку информация о моих часах еще даже не была установлена, и я не был в течение нескольких часов в смену, пока не ушел с работы надоело, потом кто-то спросил, в порядке ли я.Ясно, что нет. Все дни и часы, которые я записал на табло, мне еще не заплатили. Шокер.
Никогда не доверяйте счету письменных часов. Всегда. Я узнал об этом на предыдущих работах, а теперь и об этом.

Никогда не тренировался сверх того, что я смотрел на видео, но – подробнее …

Плюсы

Сам Брукшир кажется хорошей компанией

Минусы

(Отсутствие) управления, обучение в лучшем случае плохое

Было ли это обзор полезен?

Да Нет

Обзоров, жалоб и публичных записей

Оценка стоимости *

280 000 долл. США

168 000 долл. США

392 000 долл. США

Стоимость проживания

Среднее по стране

Стоимость еды и напитков

27% ниже

Транспортные расходы

32% ниже

Затраты на развлечения

33% ниже

Затраты на здравоохранение

26% ниже

Расходы на страхование

39% ниже

См.