Вынесен на обсуждение список болезней, дающих право на домашнее обучение
Министерство здравоохранения разработало обновленный вариант списка заболеваний, дающих детям право на домашнее обучение. Проект документа и приказа о его утверждении вынесены на общественное обсуждение на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
«Сегодня учебные учреждения оснащены всем необходимым для посещения учащихся с нарушением опорно-двигательного аппарата, слуха и зрения. Однако до недавнего вышеуказанные категории граждан попадали в перечень лиц, которым показано обучение на дому.
Новый перечень должен будет заменить собой ранее утвержденный, и содержит уточненный список заболеваний при которых показано обучение на дому», – рассказали в Минздраве.
В предложенный список внесены 55 заболеваний, в том числе отсутствующие в ныне действующих документах. Речь идет о различных патологиях зрения, последствиях травм, нервных и психических расстройствах и ментальных нарушениях.
Также в перечень был добавлен диабет I типа, проходящий в тяжелой форме, и различные онкологические заболевания, требующие длительного лечения.
«На данный момент Перечень заболеваний, по которому дети нуждаются в индивидуальных занятиях на дому и освобождаются от посещения массовой школы, утвержден письмом Минпроса РСФСР от 08.07.1980 N 281-М, Минздрава РСФСР от 28.07.1980 N 17-13-186 – рассказали порталу Милосердие.ru. в юридической службе Региональной общественной организации людей с инвалидностью «Перспектива».
– На сегодняшний день назрела необходимость уточнения данного перечня заболеваний, что и делает Министерство здравоохранения РФ в своем новом проекте приказа. Новый перечень уточняет наименование заболеваний согласно Международной классификации заболеваний 10-го пересмотра, а также указывает на особенности течения заболевания, требующего обучение на дому (форма, стадия, фаза, степень заболевания, течение заболевания, терапия).
К примеру, в старом перечне было указано заболевание «Нарушение опорно-двигательного аппарата с невозможностью передвижения», тогда как в проекте нового перечня перечислены конкретные наименования заболеваний опорно-двигательного аппарата (пункты 23-24, 26-32, 45-48, 52-55).
Это, в первую очередь, удобно для работников здравоохранения при вынесении медицинского заключения о необходимости обучения на дому, а также для самих родителей при самостоятельном определении возможности обучения на дому, прежде чем обращаться в учреждения здравоохранения.
Также стоит напомнить, что право на обучение по основным общеобразовательным программам на дому закреплено в ст.19 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и в ст.41 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»».
Общественное обсуждение проекта приказа Минздрава, утверждающего перечень, продлится до 12 мая.
Ранее о необходимости ускоренного утверждения перечня заболеваний, гарантирующего право детей-инвалидов на получение образования на дому заявляла Генеральная прокуратура. По мнению ее представителей, ныне действующий порядок не определяет право детей-инвалидов на получение на дому дошкольного образования.
Это затрудняет их родителям получение компенсации соответствующих затрат, указали в Генпрокуратуре.
Новообразования
Злокачественные новообразования (которые требуют иммунносупрессивной и/или иммуномодулирующей терапии больше месяца, но не требующие стационарного лечения)Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм Апластические анемии (также требуют длительной (более 1 месяца) иммунносупрессивной и/или иммуномодулирующей терапии, но без стационарного лечения)Нарушение свертываемости крови (тяжелой степени тяжести, не требующие стационарного лечения)Пурпура и другие геморрагические состояния, отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм (тяжелой степени тяжести, требующие длительной (более 1 месяца) гормональной и/или иммуномодулирующей терапии)Болезни эндокринной системы Сахарный диабет I типа (тяжелой степени тяжести, протекающий с осложнениями, не требующий стационарного лечения)Психические расстройства и расстройства поведения Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство, расстройства личности и поведения вследствие болезни повреждения и дисфункции головного мозга, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства) (со стойкими неконтролируемыми нарушениями поведения, фармакорезистентное или на фоне длительного подбора терапии (более 1 месяца), не требующие стационарного лечения)Умственная отсталость (со значительными нарушениями поведения, не требующими стационарного лечения)Общие расстройства психологического развития, гиперкинетическое расстройство поведения, комбинирование вокализмов и множественных моторных тиков (синдром де ла Туретта) – все с тяжелой степенью тяжести, со стойкими неконтролируемыми нарушениями поведения, фармакорезистентные или на фоне длительного подбора терапии (более 1 месяца), не требующие стационарного лечения.
Болезни мочеполовой сферы Гломерулярные болезни (тяжелой степени тяжести, требующие длительной терапии)Тубуло-интерстициальные болезни почек (тяжелая степень тяжести или осложенное течение)Хроническая почечная недостаточность (тяжелая степень тяжести)
ПМПК: родителям об индивидуальном обучении на дому
Очень многих родителей, педагогов школ интересует вопрос, касающийся «домашнего обучения». На самом деле, в этом случае речь идет об индивидуальном обучении на дому. Что это за форма обучения? Кто дает справку на обучение на дому? С какими заболеваниями можно рассчитывать на «домашнее обучение»? Что для этого нужно? Нужно ли проходить для этого ПМПК?
Во-первых, индивидуальное обучение на дому – это освоение образовательной программы вне школы.
Эта форма обучения предназначена для детей, нуждающихся в длительном лечении, или детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать школу.
Кто «дает» индивидуальное обучение? Справка на индивидуальное обучение на дому представляет собой медицинское заключение, которое выдается медицинской организацией, а точнее ВК (врачебной комиссией) поликлиники, к которой прикреплен ребенок по месту жительства, либо другого медицинского учреждения, в котором ребенок проходит лечение.
Только врачебная комиссия может дать заключение на индивидуальное обучение на дому! При этом медики руководствуются существующим «Перечнем заболеваний», утвержденным Минздравом РФ в 2016 году. В Перечне представлены заболевания, наличие которых дает право на обучение на дому. Например, такие заболевания, как злокачественные новообразования, сахарный диабет 1 типа, шизофрения, эпилепсия, мигрень, ДЦП, дерматиты и экземы, глаукома,неврит зрительного нерва, расстройства настроения (аффективные расстройства), расстройства личности и поведения и др.
Иногда у ребенка наблюдается нарушение здоровья вследствие заболевания, не входящего в «Перечень заболеваний». Тогда необходимо настаивать на проведении ВК и определении актуального состояния здоровья школьника. Согласно Письму Министерства здравоохранения РФ от 14.09.2016 г. №15-3/10/2-5810 врачебная комиссия медицинской организации МОЖЕТ принять решение о наличии медицинский показаний у ребенка для обучения по основным образовательным программам на дому исходя из индивидуальных особенностей состояния здоровья ребенка ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, внесено или нет заболевание в вышеуказанный перечень. Так, например, все состояния, требующие соблюдение длительного постельного режима (более 1 месяца), после травм, переломов, операций, также относятся к медицинским показаниям для обучения на дому! Если ребенок находится на длительном лечении или реабилитации в медицинском или санаторно-оздоровительном учреждении, то также оформляется медицинское заключение на индивидуальное обучение в медицинской организации.
Важно понимать, что ПМПК рекомендаций на индивидуальное обучение НЕ ДАЕТ, так как не является медицинской структурой! Ранее ПМПК могло рекомендовать такую форму обучения детям по социально-педагогическим показания, беженцам, детям с двуязычием. Однако, данный документ утратил силу в 2016 году.
Что делать дальше?
Получив справку врачебной комиссии на обучение на дому, необходимо предоставить ее в образовательное или медицинское учреждение, написать заявление об организации данной формы обучения. И школа, на основании приказа, утверждает учебный план, расписание занятий, учителей, которые будут заниматься с ребенком.
Справка ВК выдается на 1 учебный год. Для продления индивидуального обучения необходимо повторно пройти врачебную комиссию.
Эта форма обучения позволит Вашему ребенку осваивать школьную программу в полном объеме с учетом состояния здоровья, индивидуальных возможностей и особенностей, в оптимальном режиме и условиях.
Справка ВК на индивидуальное обучение позволит обучающемуся 9 или 11 класса сдавать государственную итоговую аттестацию (ОГЭ, ЕГЭ, ГВЭ) на дому в щадящих для него условиях.
Индивидуально обучение может реализовываться к как на дому, так и с посещением отдельных уроков в школе (смешанная форма обучения) в индивидуальном режиме или в подгруппах (2-4 человека), с использованием дистанционных технологий.
Нормативно-правовые документы:
- Письмо ОПМПК № 228 от 10.08.2018 г. (пояснения по вопросам индивидуального обучения)
- Перечень заболеваний, наличие которых дает право на обучение по основным общеобразовательным программам на дому (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 июня 2016 г. N436н) (https://www.garant.ru)
- Приказ министерства образования и науки Самарской области от 4 сентября 2014г. No 276-од «Об утверждении Порядка регламентации и оформления отношений государственной и муниципальной образовательной организации и родителей (законных представителей) обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов, осваивающих основные общеобразовательные программы на дому, в Самарской области;
- Инструктивно-методическое письмо министерства образования и науки Самарской области от 23.
08.2016г. No МО-16-09-01/815-ТУ «Об организации обучения на дому по основным общеобразовательным программам обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов»; - Письмо министерства здравоохранения РФ от 14.09.2016 г. № 15-3/10/2-5810.
- Письмо Министерства образования и науки Самарской области от 30.08.2016 № МО-16-09-01/833-ТУ.
08.2016г. No МО-16-09-01/815-ТУ «Об организации обучения на дому по основным общеобразовательным программам обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов»;родителей, обучающихся на дому в Калифорнии: отношение, убеждения и поведение Связанный со статусом вакцинации ребенка
[1] Национальный центр образования Статистика, «Число и процент обучающихся на дому учащиеся в возрасте от 5 до 17 лет с уровнем, эквивалентным от детского сада до 12-й класс, по выбранным характеристикам ребенка, родителя и домохозяйства: Отдельные годы, с 1999 по 2016 год». Доступный: https://nces.ed.gov/programs/digest/d17/tables/dt17_206.10.asp. [Доступ: 26 апреля 2019 г.].
[2] Кеннеди А.М. и Гаст Д.А., «Убеждения родителей о прививках и
тип школы.
», J. Sch. Здоровье, т.
75, нет. 7, с.
276–280, август
2005. [PubMed] [Google Scholar]
[3] McDonald P. и др., «Изучение нового закона Калифорнии устранение исключений из личных убеждений в отношении детских вакцин и вакцин принятия решений среди матерей, обучающихся на дому, в Калифорния», Vaccine, vol. 37, нет. 5, с. 742–750, январь 2019. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
[4] Чой Б. и Мэннинг М., «Статус иммунизации детей, обучающихся на дому». Дети в Америке», J. Pediatr. Здоровье Уход, том. 24, нет. 1, с. 42–47, апрель 2009 г.. [PubMed] [Google Scholar]
[5] Халили Д. и Каплан А., «Вне сети: прививки среди детей, обучающихся на дому». дети.», Дж. Лоу. Мед. Этика, об. 35, нет. 3, с. 471–477, август 2007. [PubMed] [Google Scholar]
[6] Торп Э., Циммерман Р.К., Стейнхарт Дж., Льюис К. и Майклс М., «Практика обучения родителей на дому и представления о детских прививках». Вакцина, том. 30, нет. 6, стр. 1149–1153, февраль. 2012. [PubMed] [Google Scholar]
[7] Маккой Дж.
, Пейнтер Дж., Якобсен К., «Восприятие вакцинации христианином».
сообщество домашнего обучения в Пенсильвании».
Вакцина, сентябрь
2018. [Google Академия]
[8] Кеннеди А.М., Браун С.Дж. и Гаст Д.А., «Убеждения о прививках родителей, которые выступают против принудительного вакцинация.», Представитель общественного здравоохранения, об. 120, нет. 3, с. 252–258, 2005. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
[9] Troupe D, Carrol M, McWilliams E, Swift P, and Li Y, «Восприятие вакцинации домашних школьников и Рейтинг: сравнение с государственной/частной школой Население», калифорнийский журнал J. Health. Продвижение, том. 15, нет. 2, с. 46–58, 2017. [Google Scholar]
[10] Джонсон М.Г., Брэдли К.К., Мендус С., Бернсед Л., Клинтон Р. и Тивари Т. «Болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин среди детей, обучающихся на дому». дети: два случая столбняка в Оклахоме». Педиатрия, т. 1, с. 132, нет. 6, стр. e 1686–1689., Декабрь 2013. [PubMed] [Google Scholar]
[11] Паркер А.
А.
и др., «Последствия вспышки кори в 2005 г.
Индиана за устойчивую элиминацию кори в Соединенных Штатах
Штаты», N. Engl. J. Med, vol.
355, нет. 5, с.
447–455, август
2006. [PubMed] [Google Scholar]
[12] Национальный центр образования. Статистика, «Домашнее обучение в Соединенных Штатах: 2012». Доступно: https://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2016096rev. [Доступ: 26 апреля 2019 г.].
[13] Центры по контролю и профилактике заболеваний Профилактика, «Государственная вакцинация Требования.” Доступно: https://www.cdc.gov/vaccines/imz-managers/laws/state-reqs.html. [Доступ: 17 июня 2019 г.].
[14] Хусман Дж., «Правила домашнего обучения в штатах», Pro Публика, 27 августа 2015 г. Доступно: http://projects.propublica.org/graphics/homeschool. [Доступ: 17 июня 2019 г.].
[15] Моханти С., Буттенхейм А.М., Джойс С.М., Хова А.С., Салмон Д. и Омер С.Б., «Опыт медицинского освобождения после
отмене исключений в отношении немедицинских вакцин в
Калифорния», Педиатрия,
2018.
[Google Scholar]
[16] Моханти С., Буттенхейм А.М., Джойс С.М., Хова А.С., Салмон Д. и Омер С.Б., «Законопроект Сената Калифорнии № 277: местные Опыт юрисдикций здравоохранения по ликвидации немедицинских Освобождение от вакцин», Am. Дж. Общественный Здоровье, т. 109, нет. 1, с. 96–101, ноябрь 2018. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
[17] Деламатер П.Л., Пингали С.К., Буттенхайм А.М., Салмон Д.А., Кляйн Н.П. и Омер С.Б., «Устранение немедицинской иммунизации». Исключения в Калифорнии и вакцинация при поступлении в школу Состояние», Педиатрия, т. 1, с. 143, нет. 6, с. е20183301, Июнь 2019. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
[18] Департамент штата Калифорния Образование, «Обзор посещаемости школы Доски». Доступно: https://www.cde.ca.gov/ls/ai/sb/. [Доступ: 03 сентября 2019 г.].
[19] Домашняя школа в Калифорнии
Сеть, «Правовые варианты».
Доступно: https://www.californiahomeschool.net/how-to-homeschool/legal-options/.
[Доступ:
05 июня 2019 г.
].
[20] Домашняя школа в Калифорнии Сеть, «Частный школьный спутник Программы». Доступно: https://www.californiahomeschool.net/homeschooling-resources/psp/. [Доступ: 05 июня 2019 г.].
[21] Законодательное собрание Калифорнии, «Законопроект 277 Сената Калифорнии об общественном здравоохранении: прививки». Доступный: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201520160SB277. [Доступ: 04 января 2018].
[22] Мелло М.М., Стаддерт Д.М. и Пармет В.Е., «Изменение политики вакцинации — конец Исключения в отношении личных убеждений в Калифорнии», Н. англ. J. Med, vol. 373, нет. 9, с. 785–787, август 2015. [PubMed] [Google Scholar]
[23] Калифорнийский департамент Образование, «Файлы данных государственных школ и округов – Школы и округа». Доступный: https://www.cde.ca.gov/ds/si/ds/pubschls.asp. [Доступ: 26 апреля 2019 г.].
[24] Департамент штата Калифорния
Образование, «Структура файла: Государственные школы и
Районы — школы и округа».
Доступно: https://www.cde.ca.gov/ds/si/ds/fspubschls.asp.
[Доступ:
05 июня 2019 г.].
[25] Оладехо О., Аллен К., Амин А., Фрю П. М., Беднарчик Р. А. и Омер С. Б., «Сравнительный анализ отношения родителей к о детских вакцинах (PACV) короткой шкале и пяти категориях признание вакцины определено Гастом и др., Вакцина, том. 34, нет. 41, стр. 4964–4968, Сентябрь 2016. [PubMed] [Google Scholar]
[26] Opel DJ и др., «Валидность и надежность исследования для выявления родители, сомневающиеся в вакцинах», «Вакцина, об. 29, нет. 38, с. 6598–6605, сентябрь 2011. [PubMed] [Google Scholar]
[27] Opel DJ, Taylor JA, Zhou C, Catz S, Myaing M, and Mangione-Smith R, «Взаимосвязь между отношением родителей к Результаты исследования детских вакцин и будущий статус иммунизации детей: A Валидационные исследования», JAMA Pediatr, об. 167, нет. 11, с. 1065–1071, ноябрь 2013. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
[28] Салмон Д.А., Моултон Л.Х., Омер С.Б., ДеХарт М.
П., Стокли С. и Хэлси Н.А., «Факторы, связанные с отказом от детства».
Вакцины среди родителей детей школьного возраста: случай-контроль
Учеба», арх. Педиатр. Подросток
Мед, вып. 159, нет. 5, с.
470–476, май
2005. [PubMed] [Google Scholar]
[29] Лосось Д.А. и др., «Знания о вакцинах и практика первичной медико-санитарной помощи». поставщики освобожденных от вакцинации детей по сравнению с вакцинированными». Гум. Вакцина, том. 4, нет. 4, стр. 286–291, Август 2008. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
[30] Walker JMT, Wilkins AS, Dallaire JR, Sandler HM и Hoover-Dempsey KV, «Родительское участие: пересмотр модели через Масштабное развитие», Элем. Ш. Дж, об. 106, нет. 2, с. 85–104, ноябрь 2005. [Google Академия]
[31] Грин С.Л. и Гувер-Демпси К.В., «Почему родители обучаются на дому? Систематический Исследование родительского участия», Educ. Городской Соц. 39, нет. 2, с. 264–285, февраль 2007. [Google Scholar]
[32] Ice CL и Hoover-Dempsey KV, «Связывание родительской мотивации для участия и
Ближайшие результаты успеваемости учащихся в домашнем и государственном обучении
Настройки», Образ.
Городской Соц.
43, нет. 3, с.
339–369, май
2011. [Google Scholar]
[33] Gaither M, «Домашнее обучение в Соединенных Штатах: обзор выбрать темы исследования», – Posições, vol. 28, нет. 2, с. 213–241, август 2017. [Google Scholar]
[34] Коллом Э. «Все плюсы и минусы домашнего обучения: Детерминанты родительской мотивации и успеваемости учащихся – Эд Коллом, 2005», «Образование. Городской Соц. 37, нет. 3, с. 307–335, май 2005. [Google Scholar]
Реформа образования, прошлое и настоящее
От изучения уроков с помощью родителей к занятиям полностью онлайн концепция домашнего обучения полностью трансформировалась с 1970-х годов до наших дней; и мотивы для этого тоже. Обучение на дому всегда рассматривалось как альтернатива государственным, частным и чартерным школам, но в начале 20-го века в стране произошло резкое сокращение числа учащихся на дому и резкое увеличение числа учащихся, обучающихся в государственных школах. . Так было до 1970-х годов, когда Джон Холт, педагог-теоретик, утверждал, что сосредоточение формальных школ на зубрежке создает «угнетающую среду в классе, призванную сделать детей послушными» (Краткая история домашнего обучения, 2017).
Многие семьи согласились с его доводом, и вскоре родители стали забирать своих детей из государственных школ и вновь рассматривали возможность обучения на дому. Этот переход ставит вопрос о том, как изменилась мотивация различных семей и опыт домашнего обучения по сравнению с 19 веком.70-х до наших дней?
В 1970-х годах домашние школьники были в основном мотивированы тремя факторами: религией, образованием «на родину» и правыми и левыми политическими идеологиями. Сегодня, в 2018 году, в то время как религия оставалась постоянной мотивацией для некоторых учеников, обучающихся на дому, другие сосредоточились на двух факторах: специальном образовании и семейных ценностях. Кроме того, многие из современных семей, обучающихся на дому, проходят этот процесс через онлайн-классы и программы, что способствовало росту сообщества домашнего обучения. Переход от более сырой и естественной системы домашнего обучения в XIX веке70-х, исчезла, чтобы показать совершенно новую и улучшенную систему домашнего обучения, которая больше вращается вокруг онлайн-уроков, общения с учителями из дома и создания чувства общности как для семей, так и для детей.
Одним из самых популярных мотивов для домашнего обучения в 1970-х годах было отсутствие внимания к религии в государственных школах, особенно к христианским ценностям. Недавние решения Верховного суда 1962 и 1963 годов, запрещающие школьную молитву и школьное чтение Библии, потрясли и опустошили многие религиозные семьи. С годами многие начали забирать своих детей из государственных школ. Тот факт, что государственные школы больше не разрешают молитву под руководством учителя или молитву, организованную государственной школой, даже если ее произносит ученик, «нарушает Первую поправку, будь то в классе, по системе громкой связи, на выпускном занятии, или даже на школьном футбольном матче» разозлило многие семьи по всей стране (Haynes & Thomas, 2007). Религия была очень важным фактором для некоторых родителей в 19 веке.70-х годов, и если бы государственные школы не разрешали этого, то и родители не разрешали бы своим детям посещать школы. Они рассматривали удаление религиозных обрядов из школ как «выдергивание Бога из государственных школ» (Carper, 2000).
Многие родители хотели, чтобы у их детей была сильная религиозная принадлежность, когда они вырастут, и лучший способ добиться этого — обучать этому своих детей самостоятельно. Когда дети были дома, родители могли включать ежедневную молитву, чтение Библии и посещение церкви на том уровне, который они считали подходящим.
1970-е годы были временем выращенного на земле и органического, люди стремились заземлить себя и вернуться к «естественному» образу жизни, и для этого они обратились к образованию «назад к земле». Эта форма домашнего обучения часто встречалась в недавно возникших коммунах, небольших сообществах, которые стремились смоделировать «новое общество в надежде, что старый мир каким-то образом будет завоеван» (Gaither, 2017). Эти коммуны были разбросаны по всей стране и были очень самодостаточными. У них были свои журналы, такие как Whole Earth, и Новости Матери-Земли , которые научили читателей строить дома, разводить животных и выращивать урожай (Gaither, 2017).
Также большое внимание уделялось семье; у каждой коммуны немного другой стиль, и некоторые из них были более экспериментальными, чем другие. Некоторые коммуны пытались использовать групповой стиль воспитания, что часто приводило к тому, что воспитание детей было очень незначительным. Вместо этого с этими детьми обращались как с миниатюрными взрослыми и возлагали на них все обязанности взрослого члена коммуны. Исследователи, которые посетили коммуну, ожидая найти дикого ребенка-«хиппи», вместо этого нашли ребенка с хорошим поведением и пришли к выводу, что «чем дальше мы удаляемся от обычных семей, городов и карьер, тем менее неприятными и эгоцентричными становятся дети». (Смит и Стернфилд, 2012). Большинство этих коммун подошли к образованию аналогичным образом. Многие начинали с философского антагонизма к народному образованию. Как выразился один из участников, «внезапно я увидел всю ерунду во всей образовательной и социальной системе… Проблема с нашими школами в том, что они выпускают роботов, чтобы поддерживать работу социальной системы» (Gaither, 2017).
Многие семьи в коммуне согласились с этим утверждением и считали, что государственные школы использовались как основное средство ассимиляции детей в «истеблишмент». Поэтому они искали альтернативные методы обучения своих детей навыкам, которые они считали наиболее важными.
Домашнее обучение «Возвращение на землю» проводилось через работу и практические навыки. Стейсия Данэм, член одной из таких коммун, рассказывает историю своего взросления. Она помнит, как однажды ее семья поймала пятьсот форелей, и они сидели за столом, как конвейер, и учились потрошить и чистить рыбу. Она и ее сестры также ухаживали за козами, курами, свиньями и коровами. Они ухаживали за большим яблоневым садом, ковали ягоды, охотились и разделывали добычу и промывали золото. Математика изучалась по мере необходимости и преподавалась методом проектов (Gaither, 2017). Хотя это не было традиционным общественным методом или методом домашнего обучения, дети, прошедшие эти программы, все же научились успешным ремеслам и могли читать, писать и заниматься математикой.
Но они также могли позаботиться о себе, выращивать урожай, ловить, потрошить и готовить рыбу и ухаживать за животными. Наряду с их базовым образованием они обучались навыкам, которым никогда нельзя было научить в классе. Этот метод обучения работал хорошо. Многие дети получили ученые степени и нашли успешную работу. Как описывает это одна мать, «дети оказались яркими, творческими, интересными и полными жизни. Это почти как если бы они столкнулись со всей дикостью того времени, чтобы демистифицировать их образ жизни» (Gaither, 2017). Хотя это был успешный мотив и опыт для некоторых семей, другие не были так увлечены этой идеей и руководствовались скорее своими политическими идеологиями, чем опытом дикой природы.
И левые, и правые семьи переходили к домашнему обучению вместо традиционных государственных школ. Левое движение «хиппи» рассматривало государственную школу как «символ всего неправильного и разрушительного в современной жизни» и поэтому отдавало предпочтение подходу домашнего обучения (Kunzman & Gaither, 2009).
Хотя некоторые левые семьи зашли так далеко, что присоединились к опыту домашнего обучения «назад на землю», многие только что перешли из государственной школы в домашнюю. Многие из более либеральных семей столкнулись с чувством отчаяния и бессилия после того, как их протесты не смогли остановить войну во Вьетнаме, и почувствовали разочарование в темпах социальных изменений, побудивших многих покинуть «мейнстримную» Америку (Kunzman & Gaither , 2009 г.). Многие из этих семей работали над созданием собственной учебной программы, которая обучала их детей урокам и навыкам, которые они хотели, чтобы они усвоили, а не тем, которые правительство «навязывало» их детям.
С другой стороны, правые консерваторы перешли на домашнее обучение по разным причинам. Их особенно расстроили обсуждения «расы и пола, из-за которых Соединенные Штаты выглядели плохо» (Gaither, 2017). Они также презирали «новую математику» и целостное обучение языку, внушающее, что реальность — это не фиксированная данность для изучения, а открытая возможность индивидуального построения.
Их постоянно беспокоило половое воспитание и темы смерти и умирания. Они тоже были недовольны учебным планом и методами обучения в государственных школах и перешли на домашнее обучение. Консервативные семьи обращались в первую очередь к матери, чтобы обеспечить детям изменения в образовании. 1970-е годы были другим временем для женщин, теперь они больше, чем когда-либо, считались красноречивыми, сильными и сильными. Пока мужчины отсутствовали на работе, женщины приходили на собрания и высказывали свое мнение о государственных школах. В конечном счете, именно консервативные женщины смогли добиться такого популярного перехода от государственного формального образования к гораздо более индивидуальной системе домашнего обучения.
Вспомните пятьдесят лет спустя, и движение за домашнее обучение, которое набрало обороты в 70-х годах, полностью набирает обороты. По состоянию на весну 2016 года около 2,6 миллиона детей в возрасте от 5 до 17 лет обучались на дому (Ray, 2018). По сравнению с приблизительно 10 000 человек, обучавшихся на дому в 1919 г.
70, это огромный рост популярности (Gaither, 2009). И хотя некоторые мотивы, такие как религия, оставались неизменными на протяжении последних пятидесяти лет, с нашим постоянно развивающимся обществом многие семьи стали больше заботиться о специальном образовании и семейных ценностях. Внедрение и интеграция Интернета в систему домашнего обучения сильно повлияли на этот рост популярности и полностью изменили все движение и учебную программу домашнего обучения.
Несмотря на социальные изменения, с которыми столкнулись Соединенные Штаты, религиозные идеологии, которые мотивировали семьи в 70-х годах, по-прежнему мотивируют людей сегодня, в 2018 году. Многие семьи по-прежнему хотят, чтобы их дети выросли с сильной религиозной принадлежностью, которую можно достичь только с помощью учений. хотя домой. Согласно данным Национальной программы обследования домохозяйств, в 2016 году 51% семей выбрали домашнее обучение своих детей из-за «желания обеспечить религиозное обучение». Хотя в отличие от 70-х, благодаря изобретению Интернета в 1983, семьи сегодня не должны полагаться исключительно на своих родителей или церковь в плане наставления.
В настоящее время многие компании создали онлайн-программы для всех возрастов, которые основывают свои учебные планы и уроки на религии. Например, Sonlight — это христианская учебная программа, которую родители могут заказать онлайн. Их миссия состоит в том, чтобы «поощрять детей чтить «Великое поручение» Бога, обретая международную перспективу и благочестивое сердце для мира. Именно эта миссионерская забота — желание, чтобы имя Бога было известно, а Его слава — явлена во всем мире среди всех народов, — мотивировало наше решение изучать историю с международной точки зрения». Они используют комбинацию онлайн-ресурсов и уроков на основе литературы, которые, по их мнению, являются наиболее эффективными. Они предоставляют полную учебную программу или отдельные предметы с подробными инструкциями и примечаниями для родителей, чтобы они могли следовать вместе со своими детьми. Родители очень довольны предварительно разработанными учебными планами, поскольку они позволяют им контролировать то, что изучают их дети, без необходимости разрабатывать и учить их на каждом этапе пути.
У детей есть возможность пройти курсы по математике, естественным наукам, Библии, словесности и т. д., а также ряд курсов AP во время учебы в старшей школе. Существуют также дополнительные факультативы, такие как обучение вождению, компьютерное программирование, иностранный язык, здоровье, практические жизненные навыки и музыка, которые могут не предлагаться в традиционной государственной школе. Большинство этих программ по-прежнему делают акцент на Боге и христианстве, при этом предоставляя учащимся всестороннее образование, которое подготовит их к поступлению в колледж или к работе.
Семьи, которые хотят включить более интенсивную религиозную программу в образование своего ребенка, сегодня в 2018 году получат гораздо больше удовольствия, чем в 70-х годах. Есть так много других программ на выбор, и поскольку многие из них основаны в Интернете, учащиеся могут общаться с другими детьми своего возраста, которые могут использовать такие же или похожие программы. Хотя они могут не находиться с другими детьми в течение всего дня, они все равно получают это воздействие и развивают те же социальные навыки, которые они развили бы, если бы были зачислены в общеобразовательную государственную школу.
Одним из мотивов и опыта домашнего обучения, которое трансформировалось с 1970-х годов по сегодняшний день, является забота о специальном образовании. Данные также свидетельствуют о том, что в 2016 году 34% семей решили обучать своих детей на дому из-за проблем с физическим или психическим здоровьем, особых потребностей или временной болезни (Национальная программа обследования домохозяйств). Многие родители сегодня обеспокоены тем, что государственные школы больше беспокоятся о том, чтобы выпустить как можно больше выпускников или получить самые высокие результаты тестов, чем об учебном опыте каждого ребенка. Особенно это касается родителей детей с особыми потребностями. Например, мать, которая использовала онлайн-программу Achieve Beyond, учебную программу, разработанную специально для детей, страдающих аутизмом, утверждает: «…никогда вы не чувствуете, что вы или ваш ребенок просто парите в космосе, и вас не воспринимают всерьез». Несмотря на ежедневные проблемы, с которыми сталкиваются семьи с детьми с особыми потребностями, новый опыт домашнего обучения значительно облегчил обучение этих детей.
По данным Ассоциации защиты обучения на дому (HSLDA), 17 различных штатов не обязаны предоставлять услуги по закону; другими словами, не существует законов, позволяющих учащимся, обучающимся на дому, получать финансирование для специального образования. Это сделало домашнее обучение в этих разных штатах более сложной задачей, но благодаря онлайн-учебной программе многие уроки, предназначенные для детей с особыми потребностями, стандартизированы по всей стране. Это означает, что ребенок в Коннектикуте, который является «учащимся, получающим домашнее обучение [и] не зачисленным в частную школу и не имеющим права на специальное образование или сопутствующие услуги», может получить такое же образование, как и ребенок в Кентукки. или Луизиана, которые имеют право на специальные услуги (Special Education Provisions, 2018). Внедрение онлайновой и более стандартизированной учебной программы на дому, специально разработанной для детей с особыми потребностями, дало родителям возможность проводить более структурированные уроки, которые учащиеся могут изучать в своем собственном темпе.
Наиболее популярным изменением в мотивах обучения на дому является усиление акцента на семейных ценностях. Это может быть что угодно: от желания проводить больше времени со своими детьми до неудовлетворенности государственной школьной системой/учебной программой и желания давать больше моральных инструкций. Данные Американского института исследований (AIR) пришли к выводу, что 77% родителей предпочитают домашнее обучение своих детей, чтобы «обеспечить моральное обучение», в то время как 74% родителей заявили, что испытывают сильную «неудовлетворенность академическим обучением в других школах». Это можно увидеть в афроамериканском сообществе; число афроамериканских детей, обучающихся на дому, почти удвоилось со 105 000 в 2003 г. до 220 000 в 2018 г. Эмбер Джонсон, мать 4 детей, обеспокоена тем, что «мы не продвинулись так далеко в расовых отношениях в стране, как я думала, что мы , и что, кажется, под ним назревает много испорченного материала». Это заставило ее, наряду с сотнями других семей, перейти на домашнее обучение, где они могут создать индивидуальную учебную программу, которая больше фокусируется на том, что они хотят, чтобы их дети изучали, а не на том, чему их учат в школе.
Например, Шева Куинн занимается домашним обучением своих шести- и семилетних дочерей в течение четырех лет и разработала учебную программу по истории, в которой особое внимание уделяется истории афроамериканцев. Она добавила личный контакт, проследив историю своей семьи до Ганы, что позволяет ее детям установить личную связь с информацией, которую они изучают, чего они никогда не испытали бы в традиционных государственных школах (Weber & Kargbo, 2018). Куинн, мать-одиночка, работает учителем онлайн-классов, а преподаватель домашнего обучения обнаружила, что доступ к недорогим или бесплатным онлайн-урокам позволил ей продолжать заниматься тем, что ей нравится, при этом предоставляя ей дети с образованием, которое она считает лучшим для них.
Эти семейные ценности, которые разделяют многие люди, позволили семьям всех рас общаться, делиться опытом, обучать в групповых условиях и формировать сообщество. Благодаря внедрению онлайн-программ студенты теперь могут общаться и взаимодействовать с другими студентами по всей стране.
Многие программы домашнего обучения создали общественные центры по всей стране, куда учащиеся могут пойти и выучить один или два урока в более формальной обстановке класса, в то же время получая более конкретную учебную программу. Это дает детям возможность взаимодействовать и формировать дружеские отношения и социальные навыки, которые они могли бы сформировать в школе, фактически не посещая государственную школу.
За последние пятьдесят лет мотивы и опыт домашнего обучения имели свои взлеты и падения. 1970-е были временем религии, хиппи и политики, в то время как сегодняшние сообщества больше внимания уделяют специальному образованию и семейным ценностям. В целом, семьи, присоединившиеся к движению за домашнее обучение за последние пять лет, получили гораздо более позитивный опыт, чем семьи 70-х годов. Они могут использовать Интернет, чтобы получать пользу от своих уроков и общаться с семьями по всему штату или по всей стране, которые разделяют схожие взгляды на образование и образ жизни.
Хотя 70-е годы считались действительно новой эрой домашнего обучения, это произошло впервые с 1899 года.В 0107-м -м веке в стране произошло резкое увеличение числа семей, выбравших домашнее обучение. После этого перехода число детей только продолжало расти, и, хотя мотивы и опыт семей менялись и будут меняться, выбор домашнего обучения будет актуален еще долгие годы.
Ссылки
Краткая история домашнего обучения. (2017, 12 ноября). Получено с https://www.responsiblehomeschooling.org/homeschooling-101/a-brief-history-of-homeschooling/
Карпер, Дж. (2000). От плюрализма до инакомыслия: религиозный и образовательный контекст дома
Школьное образование. Образовательный журнал Пибоди, 75 (1), 8–19. doi:10.1207/s15327930pje751&2_2
Учебный план, S. (nd). Образовательная философия христианской домашней школы. Получено с https://www.sonlight.com/about/company/educational-philosophy/
Gaither, M. (2009). Домашнее обучение в США. Школьное поле, 7 (3), 331-346.
doi: 10.1177/1477878509343741
Гейтер, М. (2017). Домашнее обучение: американская история . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Palgrave Macmillan.
Хейнс, К.С., и Томас, О.С. (2007). Поиск точек соприкосновения: Первая поправка руководство по религии и государственные школы . Нэшвилл, Теннесси: Центр первой поправки.
Кунцман, Р., и Гейтер, М. (2013). Домашнее обучение: всесторонний обзор исследований. Журнал Образовательные альтернативы, 2 (1), 4-59.
Рэй, Б. Д. (2018, 13 января). Исследовательские факты о домашнем обучении. Получено с https://www.nheri.org/research-facts-on-homeschooling/
Reasons Parents Homeschool. (2017, 12 ноября). Получено с https://www.responsiblehomeschooling.org/homeschooling-101/reasons-parents-homeschool/
Redford, J., & Battle, D. (2016, 1 ноября). Домашнее обучение в США: 2012 г. Получено с https://www.air.org/resource/homeschooling-united-states- 2012 9.