Менеджер это инженер – Работа инженером менеджером в Москве . Вакансии инженер менеджер в Москве

Кто главнее: менеджер или инженер?

Комменатрий к

О реформе образования, её итогах и персп. Заявление Учёного совета филологического факультета МГУ
http://trv-science-ru.livejournal.com/147634.html

8 декабря 2012, 08:33:44

Здесь возникает встречный вопрос, кого вы называете чистым менеджером.

Однако по порядку. Я был в США, правда уже давно и тогда я общался в основном с академической средой. Сейчас я в Германии и общаюсь в основном с инженерами, поэтому некоторые знания по рассматриваемому вопросу есть.

Разница с цитатой от Иоффе заключается в том, что сейчас продолжается научно-техническая революция и это накладывает свой отпечаток на развитие бизнеса. Я думаю, что в качестве типичного примера можно рассмотреть историю компании ANSYS, поскольку на эту тему есть замечательный документ, который я вам рекомендую

The Unofficial History of ANSYS
http://www.fea-optimization.com/ansys/ANS-history.txt

Итак, John Swanson (к.т.н по российским меркам) загорелся идеей, что метод конечных элементов изменит мир и создал свою компанию по производству соотвествующего ПО. На этом пути возникает много типичных проблем при развитии бизнеса (бизнес план, ценовая политика, маркетинг, и т.д.). Все сложилось достаточно успешно, но когда ANSYS вырос до некоторого критического размера, John Swanson продал ANSYS холдинговой компании, которая превратила ANSYS в акционерное общество, в качестве которого компания успешно существует до сего дня (скоро ожидается переход важной планки: оборот 1 млрд долларов в год). Ваш вопрос можно переформулировать таким образом, кто принимает сейчас наиболее ответственные решения в ANSYS? Ответ простой – собрание акционеров, другими словами, те у кого наибольшее число акций. Интересный вопрос здесь, кого больше среди обладателей контрольного пакета – менеджеров или инженеров. Я не знаю ответа, однако я бы предположил, что менеджеров там все-таки больше.

Возникает вопрос, почему так происходит. Ученые выдвигают идеи, инженеры создают продукты, зачем же нужны менеджеры? Ответ на самом деле простой, и самый лучший способ его узнать – это создать свой бизнес. Вы сразу же увидите, что есть типичные задачи управления, и лучше всего обучаться им на чужих ошибках.

Пример с ANSYS показывает, что в небольших компаниях менеджер возникает из технической среды. Другое решение здесь сложно представить, поскольку в start-up число участников ограничено по финансовым соображениям и всем приходится делать все. Однако пример ANSYS также показывает, что именно холдинговая компания превратила ANSYS в команию, которая скоро достигнет оборота 1 млрд долларов. Соотвественно вопрос. Как вы думаете, кого больше в холдинговой компании – инжереров или менеджеров? Или такой вопрос над которым также можно задуматься, какое образование получают люди, которые инвестируют в high-tech?

Еще один пример. Давайте возьмем Steve Jobs и Bill Gates. Кто они – ученые, инженеры или менеджеры? Оба ведь даже не закончили университет. Просто один решил изменить мир, другой хорошо заработать. В результате оба смогли как неплохо заработать, так и изменить мир. Поэтому я думаю здесь главное не в исходном образовании, а в отношении к миру. Учиться же все равно приходится всю жизнь, как техническим наукам, так и менеджменту.

Возвращаюсь к вашему вопросу. Здесь нет однозначного ответа. Можно увидеть самые разные карьеры. Кто-то начинает с технической стороны и приходит к руководящим постам по этому пути (на инженерных факультетов к слову сказать проходят курс менеджмента). Кто-то начинает с менеджмента (на этих факультетах вы однако найдете базовые технические дисциплины). В больших фирмах здесь скорее всего второй путь в сочетании с интересом к технике. Первый путь более характерен для starts-up, человек сделал диссертацию, решил, что можно заработать на своих знаниях, и вперед. Далее каждый уже сам решает, на каком уровне дохода ему можно остановиться.

В любом случае для постов, которые вы упомянули, требуется как профессиональные технические знания, так и профессиональные навыки менеджмента. Каким образов человек их приобрел, никого не интересует. В бизнесе не звания украшают человека, а оборот, который он смог достичь. Последнее зависит в свою очередь от желания изменить мир/хорошо заработать. Именно в этом отношении, по-моему, у российского образования есть серьезные проблемы.

 

blog.rudnyi.ru

Инженеры и менеджеры | Компьютер и жизнь

Team building с менеджерами

«А у нас был корпоратив, тимбилдинг в бэк-офисе! Весело было! Фотки в инете выложили!»

Когда я в первый раз услышал это, не понял вообще ничего.

После второго раза понял два последних предложения и половину первой фразы.

Чтобы понять остальное, пришлось нырнуть в он-лайн переводчик.

Для тех, кто не понял последнего написанного мною предложения, поясняю: он-лайн переводчик — это переводчик в интернете (в реальном масштабе времени). Можно не листать пыльный словарь, а зайти на один из сайтов переводчиков (или в поисковую систему) и, набрав в одном окошечке фразу, прочитать в другом ее перевод.

Если сказать русским языком,  то это будет звучать примерно так: «А у нас на работе были посиделки, укрепляли дружеские отношения в коллективе в одном из вспомогательных подразделений!» Да, по-русски длинновато звучит, зато пояснять не надо. На жаргоне — быстро, непосвященному непонятно, и в первый раз ошарашивает. На «корпоративе» были, разумеется, «менеджеры». Это на «посиделках» могли быть работники, специалисты и инженеры.

Теперь даже уборщиц называют (то ли в шутку, то ли всерьез)  «менеджер по наведению порядка». Инспектор по кадрам у нас теперь HR (Human Resources) менеджер. Ну, про PR (Public Relations) менеджеров мы все знаем, это специалист «по формированию имиджа» или там «общественного мнения». Это самое общественное мнение — интересная штука. Никто не знает, что это такое, но все на него ссылаются…

Нет, тимбилдинг, тьфу, посиделки — это, конечно, хорошо. После совместного времяпровождения с употреблением некоторой дозы известного рода напитков коллектив имеет шанс сплотиться. Все это было у нас и раньше. И дни рождения после работы отмечали и рабочую неделю совместными возлияниями завершали. Но с тех пор много воды утекло…

 Новая реальность

Почти все предприятия теперь частные, поэтому производственные отношения между руководителями (читай — владельцами) и подчиненными претерпели значительные изменения. Да и внутри коллективов тоже. Владельцу предприятия или офиса нужна прежде всего отдача от работников и контроль за подчиненными.

Поэтому первое, что делается — это установка современного оборудования для контроля.

Видеокамеры, системы табельного учета и другие программно-аппаратные комплексы — все это весьма востребовано. Система производственного менеджмента (читай — управления) призвана держать под контролем дела, которыми занимаются работники. Задумано контролировать так, чтобы и мышь не проскочила. И отдача и результаты должны быть очень высокими!

Производственный менеджмент, новые производственные отношения, отбор персонала (теперь за этим следят не только HR менеджеры, но и так называемые рекрутинговые агенства) должны бы дать многочисленные и щедрые плоды!  В виде готовой продукции — разного рода машин, телевизоров, пылесосов, уймы бытовых мелочей и т.д. и т.п. Однако что-то не очень видно…

Супермаркеты завалены по маковку импортными (чаще всего — китайскими) товарами. На дорогах можно увидеть автомобили всех производителей мира, среди которых отечественные «Лады» выглядят скромными золушками. Что такое? Почему же так случилось?

Не потому ли, что кому-то выгодно, чтобы у нас было больше менеджеров все рангов, мастей и сортов, чем толковых инженеров и рукастых рабочих? Толковые управленцы (кто будет с этим спорить?), конечно же, тоже очень нужны. И в управлении тоже может быть творчество и разумное управление временем (так называемый тайм-менеджмент). Но управленец-менеджер  не может рассчитать электронную схему, трансмиссию или нагрузку на колесную пару. Его этому просто не учили! У него же другие отделы мозга задействованы!

 А что с образованием?

Можно понять ситуацию, когда руководитель имеет инженерное образование, и в своей профессии, что называется, «собаку съел». У него есть шанс научиться управленческим вещам.

И это легче, чем обучить менеджера инженерной специальности. Да даже если и менеджер и обучится чему-либо такому, прослушав курс лекций, это мало что даст. Ведь это будут только книжные знания, которые без практики — ничто.

Да и в учебных заведениях готовят все больше менеджеров, чем инженеров. По существу, а не по диплому. Может быть, потому, что инженером стать сложнее, чем менеджером? Ведь, чтобы реализовать какую-нибудь идею «в металле», надо ох как попотеть! Нужно досконально знать существо дела, походить, что называется, «по граблям», сделать множество попыток, получить уйму неудачных результатов… Трудно это!

Да и система образования за последние десятилетия претерпела некоторые изменения. У школьников теперь чаще тестирование вместо экзаменов. Не будем сейчас судить, хорошо это или плохо, проблема образования не имеет простых решений. Но то, что тестирование в общем случае нередко сужает мышление – разве не очевидно? Ответ можно просто угадать!

В высшем образовании возможность находить и пользоваться разного рода информацией существенно возросла. Это раньше записывались в очередь, чтобы книжку прочитать. Теперь есть интернет, где уйма информации. Не надо пятую точку от стула отрывать, чтобы сходить в библиотеку. Но в интернете же есть и готовые решения. Можно просто позаимствовать их и выдать за свои. Ну, может, модифицировать слегка…

При этом, конечно, какие-то отделы мозга работают. Но в целом якобы решенная проблема в голове не задержится, пролетит мимо. Это и понятно. Голова-то ведь толком и не работала, не было стремления, не было познания, не было преодоления сопротивления, не было борьбы! Курсовую работу или зачет сдать-то можно. Но  «корочками» потом сыт не будешь!

В последние годы стремление получить эти самые «корочки» увеличилось. Впрочем, даже и не «корочки». Это раньше был диплом в виде книжечки двух цветов. Для тех, кто окончил учебное заведение с отличием, диплом был красного цвета, у всех остальных – синего. В те времена ходила шутливая присказка о том, что, мол, лучше быть с красным лицом и синим дипломом, чем наоборот. Чтобы получить даже синий диплом, надо было достаточно сильно напрягаться.

Но зато потом и результат был. Еще четверть века назад мы практически все производили самостоятельно. Все заводы (за редким исключением), все машины, тепловозы, самолеты, почти вся даже бытовая техника – до зубных щеток – все делалось нашими руками. И нашими головами. Да, нередко импортная техника была лучше нашей. Но зато был ориентир – догнать и перегнать!

А нередко догонять приходилось той стороне. Собственно, вся советская индустрия, за очень редким исключением была создана собственными руками. И мы до сих пор базируемся на этом фундаменте.

 И чего ожидать?

Не беремся рассуждать о плюсах и минусах реформы образования. Но создается впечатление, что кому-то очень выгодно, чтобы народ был не очень образован. Чтобы он годился только на то, чтобы быть «винтиками» в офисном механизме. Который бы не очень много умел и потому держался бы за свое место зубами. Ведь после возможной «оптимизации» персонала придется ходить по другим офисам с целью устроиться на работу.

А чем занимаются в большинстве офисов? Да продают что-то! Товары или услуги. И большинство товаров произведено не у нас. Вот и получается, что продаем мы друг другу – чужое. Нет, не все так плохо. Есть толковые ребята, которые, поступая в учебные заведения, имеют твердую цель и следуют ей. Будут, будут у них знания, будет множество полезных навыков. Но такие будут искать место с достойной зарплатой. И, скорее всего, уедут за длинным рублем (ну, долларом) куда-нибудь «за бугор».

Ну, что сказать… Если отряхнуть фальшивую позолоту заморских терминов, все эти «бэк-офисы», «мерчендайзеров», «супервайзеров» и т.п., то яснее проявляется некий «идеал» (в кавычках), к которому мы неосознанно стремимся. Точнее, к которому нас, вольно или невольно, подталкивают. Чтобы большинство народа работало в тесных офисах (по-старому – конторах) и торговали каким-нибудь ширпотребом далеко не лучшего качества. Произведенного не у нас.

Чтобы были разъединены и зависели от того, как у «босса» функционирует печень или желудок. Или от того, приглянулся ли ему очередной домишко в Лондоне. И были под постоянным контролем, и поменьше «качали права». Да и как тут покачаешь, если у владельца железный аргумент: «Не нравится – вас никто здесь не держит! За воротами десятки таких, как вы, стоят».

Правда, если люди в каком-нибудь офисе слишком уж разъединены, то смотри, как бы они не начали таскать друг друга за лацканы пиджака. Или еще чего похуже. Постоянные боевые действия на небольшом участке фронта сильно напрягают. Какой-то бизнесмен так прямо и сказал: «Бизнес – это война». А если еще и с соседом по столу «фронт без флангов»?

Вот потому и потребовались всякие «тимблдинги», корпоративные тренировки, когда берутся за руки и все вместе произносят какие-нибудь «речевки»: «Кто шагает дружно в ряд? Та-ра-рара-рара-ра…»

Некоторые философы утверждали, что свобода – понятие внутренне, и что можно чувствовать себя свободным, будучи в кандалах.

Неизвестно точно, были ли это абстрактные размышления за кувшином вина в тени олив или действительно кто-то из философов (бородатых, наверное) бряцал оковами. Наверное, лучше, когда без кандалов. Тяжело, знаете ли…

В заключение скажем — был такой украинский философ Григорий Сковорода, который, кстати, изображен на 500-гривневой купюре. Говорят, на его могильном памятнике написана следующая эпитафия: «Мир меня ловил, но не поймал». Интересно, что бы уважаемый Григорий Саввич сказал о нынешних временах? Может быть, это: «Ну вы, хлопцы, даете…»

C вами был Виктор Геронда.  До новых встреч!

P.S. Мы еще поговорим об инженерах и менеджерах… А вам какие люди нравятся?


vsbot.ru

Менеджер vs инженер – препарирование и вскрытие

Проработала я 4 года инженером и месяц менеджером. Обе компании имеют более чем 80летнюю историю, обе уважаемы в своих областях. Под катом многа скучных буков про то, как влияет профессия на повседневную жизнь и мировосприятие.

1. Общественное мнение. Если при ответе на вопрос “кем работаешь?” сказать “инженером”, то тут же слышишь “о, круто! ты такая умная”. И вообще это романтично: девушка, инженер, самолеты… Теперь же при словах “менеджером”, все строят понимающе-сочувствующее лицо, и участливо спрашивают, как ребенка-дауна, “а платят-то хотя бы нормально?”. В общем, инженер – это очень умно, продвинуто и патриотично, а менеджер – это для неудачников и вообще там один офисный планктон.

2. Время после работы. Когда я трудилась инженером, при выходе с работы у меня из головы тут же выветривались все трубы, анализы и руковоства, хотелось ничего не делать и “отдыхать” после трудовых будней. Теперь при выходе с работы хочется только сдохнуть, а в голове все еще крутятся “штеттеры на мане”, “емкости с тремя насосами для химдобавок” и “безраструбный дюкер”. Более того, в пять утра я подскакиваю, вспомнив какой-то косяк и судорожно записываю, чтоб уже в семь покаяться начальнику.

3. Выходные. Раньше в выхи я встречалась с подружками, куда-то шаталась, че-та строчила в жежешечку. Счас в субботу я просто умираю весь день, отлеживаясь и смотря тупые сериалы, а в воскресенье оживаю и стараюсь куда-то выползти, чтоб не забыть, как выглядит мир снаружи.

4. Эмоциональное состояние или пиздострадания. Раньше у меня была куча времени на это дело. Ежедневно минимум часа по три я плакалась сама себе в жилетку (ну и другим, конечно же) на тему “ыыыы, нетлюбвиииии… кругом одни уроооодыыыы, а я такая в белом платье красивая, но никто не замечаааает”. Счас я снова начала пиздострадать, но в основном по пятницам и сугубо в лечебных целях для разгрузки головы от всякого дерьма. Весь май же у меня не было ни минутки на пиздострадания, да и сил особо тоже.

5. Творчество. Раньше у меня было много времени, которое я с удовольствием посвящала мозгоебле, как своей, так и других. Написать в жежешечку че-та псевдоумное и ехидное хотя бы раз в два дня было святым делом. Счас мой мозг настолько выебан, что может переваривать только тупые сериалы и красивые картинки. Любые оккультные рассуждения (особенно от кисокуку, которые по весне вылазят из всех щелей, как тараканы ночью) пролетают мимо моего мозга со свистом и провожаются недоуменным взглядом “вам чо, делать нехрен?”

6. Внешний вид. Раньше мне было глубоко фиолетово на шмотье и украшения. К одежде было два требования: чистая и удобная, к внешнему виду тела: чистая голова и не сильно мятое лицо. Счас меня потянуло на шмотье (сегодня купила сумку, 4 кофточки, босоножки и остановилась только усилием воли) и украшения (два кольца, две пары серег, цепочка, две подвески). Если с украшениями понятно (попытка себя защитить от людского потока, который валит через меня толпой), то с одеждой – загадка.

7. Целеполагание. Раньше у меня были цели, но не было определенных средств для их достижений. Счас целей особо нет, но ассортимент средств здорово пополнился.

8. Деньги. Раньше я зарабатывала нормально, но умудрялась неизвестно куда проибать всю зарплату. Буквально на ровном месте с нулевым выходом. Особо я по этому поводу не парилась, т.к. денег хватало всегда, даже в самые тяжелые времена. Зарплата была гарантированной, стабильной и не могла измениться никак. Счас на новой работе обещают денег в полтора раза больше, но я их еще не получала. Однако уже умудрилась потратить половину старой зарплаты на конкретные вещи, которые давно хотела. Также мне не известно, какая у меня конкретно будет зарплата(за отработанный месяц меня чуть не накололи, но бдительное око начальницы вовремя это просекло и исправило, спасибо ей!), как долго я вообще проработаю на этом месте (т.к. я на месте девушки в декрете) итп. И вместо того, чтобы как хомячок тащить в норку каждую монетку про запас, я трачу деньги легко и с твердой уверенностью, что придут еще, и еще больше. Посмотрим, что будет.

9. Общение. Раньше я общалась по работе в основном с 80летними дедушками и бабушками, которые меня нежно любили и учили уму разуму, а также со студентами, которые пришли получать “опыт работы” и честно спали на рабочих местах. Сейчас я общаюсь с директорами мелких фирм и начальниками направлений крупных фирм, с которых можно взять много положительных моментов.

10. Мозги. Раньше мозг мне приходилось использовать с творческой стороны. Процесс работы походил на полноценный сон: где-то час на “засыпание”, т.е. осмотр поля деятельности, вычленение основных моментов и кусков работы на сегодня, потом “быстрый сон”, когда я пишу костяк документа или расчета, строю таблицы и выбираю основные моменты, потом “глубокий сон”, когда я работаю и ничего вокруг не вижу и не замечаю, ни времени, ни людей, а потом “подъем”, когда я решаю, что на сегодня хватит и больше не в состоянии работать ни минуты, даже если прошло всего полдня. Любое внешнее вмешательство рушило этот сложный и чуткий процесс и могло привести к потерянному раб.дню. Сейчас я работаю до победного: с утра села, в 6 выдохнула. Напоминает воду, которая под огромным напором течет из крана. Вкл или выкл. Мозг во время работы требуется только для структурирования задач так, чтобы ничего не забыть. Где-то часа в 4 тень заходит за плетень и начинаются косяки.

Итого. Раньше мне было скучно. Мне казалось, что жизнь проходит мимо, и я все свои 50 лет проработаю за одним столом над одной работой. Сейчас меня все это прет, мне нравится моя работа. Правда, хз, справляюсь я с ней нормально или нет, т.к. не знаю, по каким критериям оценивать мою деятельность, а начальству не до меня. И также хз, как я вижу себя дальше. Кем я хочу быть? Кем я могу быть? Какая разница, ноги в руки и работать.

В общем, менеджером мне нравится больше, но хз, к чему это меня ведет. Не до стратегии мне, одна тактика, тактика.

oiri-kata.livejournal.com

Инженерный менеджмент: ailev

Инженерный менеджмент (engineering management) — это дисциплина, занимающаяся менеджментом в инженерных организациях. Вот типичные определения:
Инженерный менеджмент — это специализированная форма менеджмента, относящаяся к промышленной инженерии, которая касается применения инженерных принципов к деловой практике (http://en.wikipedia.org/wiki/Engineering_management).

Инженерный менеджер отличается от других менеджеров потому что он [или она] обладает как способностью применять инженерные принципы, так и навыки (skills) в организации и направлении (directing) людей и проектов. Он уникально клвалифицирован для двух типов работ: управления техническими функциями (такими, как проектирование или производство) в почти любом предприятии, так и управления более широкими функциями (такими, как маркетинг или топ-менеджмент) в высокотехнологическом предприятии. Daniel Babckok, 1978

Инженерный менеджмент — это искусство и наука планирования, организации, назначения ресурсов, направляющих (directing) и контролирующих деятельностей, которые имеют технологическую компоненту (ASEM).

Engineering management — это проектирование (designing), эксплуатация (operating) и непрерывное совершенствование целенаправленных (purposeful) систем из людей, машин, денег, времени, информации и энергии путём интегрирования инженерныхо и менеджерских знаний, приёмов работы и навыков, для достижения желаемых целей в технологическом предприятии и с учётом соображений по окружающей среде, качеству и этики (Omurtag, 1988)

Engineering management — это дисциплина, адресующая принятие и воплощение в жизнь решений в части стратегического и операционного лидерства в текущих и новых (emerging) технологиях и их влиянию на взаимосвязанные системы (IEEE, 1990 и Kocaoglu, 1991).

Есть ассоциация — ASEM, American Society for Engieering Management (http://asem.org). Она небольшая, там 600 членов, по факту она международная: 105 иностранных членов. Я, кстати, член этой организации — пока единственный из России. Тамошние органы управления удивительны: они представлены главным образом представителями учебных заведений, а не промышленности.

Первый факультет инженерного менеджмента открылся в 1907 году в Стивенсовском институте, который сейчас славится выпуском как системных инженеров, так и инженерных менеджеров (http://sse.stevens.edu/academics/graduate/engineering-management/). В принципе, инженерных менеджеров (MEM, master of engineering management) по факту выпускают везде, где выпускают систмных инженеров (см. списочек: . На входе — бакалавры инженерии, на выходе — инженерные менеджеры. Учат инженерному менеджменту не только в США, но и в Европе и по всему миру. В России инженерному менеджменту тоже учат (в отличие от системной инженерии, которой не учат до сих пор), и довольно давно.

Есть в США в 2007г. даже основан консорциум приличных университетов, которые согласуют в нём свои учебные программы инженерного менеджмента: http://www.mempc.org. Вот картинка, иллюстрирующая подход этого консорциума (http://www.mempc.org/images/skillsets.jpg):

То есть берут бакалавра инженерии, и далее он становится инженерным менеджером, выбирая либо MEM, либо MBA — каковых всё одно недостаточно, чтобы выполнять функции успешного руководителя инженерного коллектива. Так, та же Школа систем и предприятий Стивенсоновского института технологии берет бакалавра инженерии и даёт ему обязательных для получения MEM четыре курса (http://sse.stevens.edu/academics/graduate/certificates/engineering-management/):
— экономика инженерии и стоимостный анализ
— элементы исследования операций
— упроавление проектами для сложных систем
— проектирование и управление предприятиями-разработчиками
И пятый курс по выбору.

Можно по инженерному менеджменту и Ph.D. защитить.

Тем не менее, возникает вопрос: является ли инженерный менеджмент отдельной полноценной дисциплиной с какими-то особыми практиками, или это просто такое “вечномодное” слово для обозначения произвольно сбалансированной учебным заведением смеси из инженерных дисциплин и дисциплин MBA? Переформулирую: есть ли в инженерном менеджменте что-то такое, чего не преподают ни чистым инженерам (в том числе системным инженерам), ни менеджерам (которые MBA или MSM)?!

Это можно попробовать узнать, ежели поглядеть на Engineering Management Body of Knowledge, используемый для профессиональной сертификации (вот структура этого Body: http://scitation.aip.org/getpdfbk/servlet/GetBK?id=00ASME802991000001000000000000&idtype=cvips&ownerid=asme&booktype=asme_press&bookid=802991&contentid=802991_fm&prog=normal&bypassSSO=1):

На верхнем уровне мало что видно, ибо области знаний включают невинные с любой точки зрения:

1. Market Research, Assessment, and Forecasting
2. Strategic Planning and Change Management
3. Product, Service and Process Development
4. Engineering Projects and Process Management
5. Financial Resource Management
6. Marketing, Sales and Communications Management
7. Leadership and Organizational Management
8. Professional Responsibility, Ethics and Legal Issues
Дьявол, очевидно, в деталях. При попытках поглядеть реальные программы сразу бросается в глаза огромное количество численных моделей, как в экономическом мейнстриме (но не моделе-ориентированность, которую определим как опору на модели данных). В чисто инженерные дисциплины (например, используя подход enterpise engineering, или DEMO) эти области знания тоже не упакуешь — туда уйдёт лишь часть. Не пройдёшь тут и на игнорировании слова “management” (см. http://ailev.livejournal.com/632128.html).

Тем не менее, в инженерном менеджменте есть наличие следующих специальных тем:
— операционный менеджмент, причём не только на уровне размахивания руками, но и на уровне factory physics (вот тут я констатирую, что в MBA этому практически не учат — http://ailev.livejournal.com/462573.html, я поэтому пытаюсь определить предмет “организация операций”. Затем еще в 2007г. я пытался на этом месте развернуть программу работ — но сейчас понятно, что узко думал, и выбирал неправильные инструменты: http://ailev.livejournal.com/461813.html. А задумался над операционным менеджментом как существеннейшей проблемой, из которой впоследствии вылез и PraxOS еще в 2005г.: http://ailev.livejournal.com/341267.html). Заодно отметим, что operations engineer и operations egineering тоже бывает, и это предмет отдельного разбирательства, так как это еще и связано с устоявшимся industrial engineering, традиционно понимаемым как analysis, design and control of materials, work and information in operating systems, а затем расширившимся в сторону банковских сервисов и прочих “не-промышленностей” (http://ioe.engin.umich.edu/overview/).
— менеджмент технологий (смену поколений технологий — как её проводить). Это ключевая функция, поэтому иногда даже говорят engineering and technology management, вынося это на самый верхний уровень.
— design management (не только “художественного design” типа http://www.pratt.edu/academics/art_design/art_grad/design_management/ или http://www.scad.edu/design-management/, но и в смысле “проектирование” — http://www.plm.automation.siemens.com/en_us/products/velocity/solidedge/overview/design_management.shtml, http://en.wikipedia.org/wiki/Plant_Design_Management_System, http://am08-saopaulo.fyper.com/, хотя тут сам предмет еще не устаканился по-человечески)
— организационные катастрофы (organizational accidents), типа расследований крупных аварий и последующего принятия мер: углублённо, как прямая связка инженерных и организационных решений.

И, в инженерный менеджмент конечно, включаются традиционные для “чисто менеджмента” темы работы с людьми (то же leadership, как умение уболтать заняться чужим делом и войти в чужое положение, как в своё собственное — “комиссарство”), финансов, маркетинга и прочее “как в MBA”.

Тем самым вся проблематика PraxOS, как она понималась на начальных стадиях (пока мы не занимались плотно системной инженерией и онтологической интеграцией данных) укладывается по большей части в этот самый инженерный менеджмент, и неуловимо (скорее всего, формальный критерий тут нельзя привести — разве что фразы “обычные менеджеры не могут организовать бригаду инженеров — нет взаимопонимания”) дистанцируется от MBA.

Я попробую тут восстановить эту логику “другого менеджмента”: поскольку обучаются инженеры, а инженерам кроме сугубо инженерных “материаловедения” и “электротехники” дают тренинг в работе с формальными методами (я не имею ввиду только численные методы!), т.е. тренинг в работе с логикой, то в менеджменте таким людям дают формальные организационные модели — хотя это и не айтишники, чтобы с ними прямо разговаривали об “организационной архитектуре” (entertpise architecture) и связанных с ними моделях. Это нужно просто довести до логического (pun intended) завершения:
— понимаем современную логику (“современную” — это ключевое слово)
— понимаем праксеологию, computer science, математику (“языки”)
— на базе праксеологии разбираемся с инженерией, экономикой, правом, менеджментом

Инженерный менеджмент на сегодня весьма “моделенасыщен” (как и экономический мейнстрим, как и инженерия). Но он совсем не моделе-ориентирован (совсем не model-based engineering management, такого даже в Гугле не находится), если мы понимаем моделе-ориентированность как использование моделей данных. Ближайшее пересечение моделей данных и инженерного менеджмента — это архитектура предприятия, нужная айтишникам. Эта архитектура предприятия много лет продвигается айтишниками как важный инструмент для менеджеров, но толку пока это этого продвижения не видно. Скорее всего, толк может быть, если этот подход (он же — подход организационного моделирования) будет освоен инженерными менеджерами, у которых есть тренинг и привычка к работе с формальными методами, с моделями/чертежами.

Одной из enabling technologies для моделеориентированности является ISO 15926. И тут нужно уточнить, что product models (plant models) являются уж точно инженерными/системно-инженерными. А вот project models с их factory physics попадают уже в модели инженерного менеджмента (с учётом вечного спора о том, входит или не входит управление проектами в состав практик системной инженерии).

Так что будем заниматься еще и моделеориентированным инженерным менеджментом, а не только моделеориентированной системной инженерией — собственно, это и есть PraxOS (организационная система, т.е. “система менеджмента”). Более того, сама замена технологии “никакой” инженерии на системную инженерию, а потом на моделеориентированную инженерию; или технологию обменов данными “точка-точка” на онтологическую интеграцию данных — это типичная тема инженерного менеджмента, technology management.

ailev.livejournal.com

Есть ли такая должность инженер-менеджер?

Свиток: ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 29 июня 2005 г. № 75 Об утверждении выпуска 2 Единого квалификационного справочника должностей служащих «Должности служащих для всех видов производств»


ИНЖЕНЕР ПО КАЧЕСТВУ

Должностные обязанности. Выполняет работу по планированию повышения качества изготовления разрабатываемых и выпускаемых изделий, выполняемых работ (услуг), осуществляет контроль за деятельностью подразделений организации по обеспечению соответствия продукции, работ (услуг) современному уровню развития науки и техники, требованиям потребителей на внутреннем рынке, экспортным требованиям и т.п. Участвует в разработке, совершенствовании и внедрении системы управления качеством, создании стандартов и нормативов качественных показателей, контролирует их соблюдение. Анализирует необходимую информацию и показатели качества, характеризующие разрабатываемую и выпускаемую продукцию, производимые работы (услуги), и принимает меры по предупреждению производства и предотвращению выпуска продукции, производства работ (услуг), не соответствующих установленным требованиям. Рассматривает и анализирует рекламации к качеству продукции, работ (услуг), готовит заключения и ведет переписку по результатам рассмотрения. Изучает причины, вызывающие ухудшение качества продукции (работ, услуг), выпуск брака, участвует в разработке и внедрении мероприятий по их устранению. Подготавливает заключения о соответствии качества поступающих в организацию сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий стандартам, техническим условиям и оформляет документы для предъявления претензий поставщикам. Изучает передовой опыт по разработке и внедрению систем управления качеством. Принимает участие в создании стандартов организации по управлению качеством промышленной продукции, работах по подготовке продукции к сертификации и аттестации, подготовке мероприятий, связанных с внедрением стандартов и технических условий на выпускаемую организацией продукцию, а также в разработке и внедрении наиболее совершенных систем и методов контроля, предусматривающих механизацию и автоматизацию контрольных операций и создание необходимых для этих целей средств, в том числе средств неразрушающего контроля. Принимает участие в разработке методик и инструкций по текущему контролю качества работ в процессе изготовления продукции, испытаниях готовых изделий и оформлении документов, удостоверяющих их качество. Разрабатывает и организует выполнение мероприятий по результатам государственного надзора, межведомственного и ведомственного контроля за внедрением и соблюдением стандартов и технических условий по качеству продукции, подготовке продукции к сертификации и аттестации. Содействует всемерному повышению качества выпускаемой продукции. Ведет учет и составляет отчетность о деятельности организации по управлению качеством продукции.

Должен знать: нормативные правовые акты, методические, нормативные и другие руководящие материалы по управлению качеством продукции; систему государственного надзора, межведомственного и ведомственного контроля за качеством продукции; методы планирования повышения качества продукции; технологические процессы и режимы производства; основные технологические и конструктивные данные выпускаемой продукции; действующие в отрасли и в организации стандарты и технические условия; виды производственного брака, методы его предупреждения и устранения; порядок предъявления и рассмотрения рекламаций по качеству сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и готовой продукции; требования, предъявляемые к технической документации, сырью, материалам, полуфабрикатам, комплектующим изделиям и готовой продукции; системы, методы и средства контроля их качества; правила проведения испытаний и приемки продукции; порядок подготовки промышленной продукции к сертификации и аттестации; организацию учета, порядок и сроки составления отчетности о качестве продукции; основы экономики, организацию производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда и пожарной безопасности.

Квалификационные требования.

Инженер по качеству I категории: высшее техническое образование и стаж работы на должности инженера по качеству II категории не менее 3 лет.

Инженер по качеству II категории: высшее техническое образование и стаж работы на должности инженера по качеству или на других инженерных должностях, замещаемых специалистами с высшим техническим образованием, не менее 3 лет.

Инженер по качеству: высшее техническое образование без предъявления требований к стажу работы или среднее специальное (техническое) образование и стаж работы на должности техника I категории не менее 3 лет либо на других должностях, замещаемых специалистами со средним специальным (техническим) образованием, не менее 5 лет.

kadrovik.by

Системная инженерия и менеджмент

Системноинженерное мышление

TechInvestLab, 2 апреля 2015

38

сегодня с использованием компьютеров”).

В 1962 году в СССР была переведена и издана книга Г.Х.Гуд, Р.Э.Макол “Системотехника. Введение в проектирование больших систем). В США эта книга вышла в 1957 году как Harry H.Good, Robert E.Machol, “Systems Engineering. An

Introduction to The Design of Large-ScaleSystems”. При переводе на русский язык

“системная инженерия” в 1962 году стала “системотехникой”. Но этого было мало. Новой “системотехникой” ровно потому, что она была приложением системного подхода, больше всего заинтересовались кибернетики, которые в те давние времена занимались всяческими АСУ (автоматизированными системами управления). Тем самым системная инженерия попала в СССР главным образом к “автоматизаторам”, компьютерщикам, и начала развиваться с сильным “компьютерным” акцентом, и акцентом именно на системы управления (АСУ и АСУ ТП).

Это происходило и с военной ветвью: системотехника активно развивалась в том числе в военной сфере, но опять же — главным образом в системах, где существенной была вычислительная компонента (например, при разработке стратегических радиолокационных станций).

С началом перестройки, с открытием железного занавеса, из-зарубежа хлынул поток информации о тамошней компьютерной технике, и отечественные наработки по системотехнике практически смыло. Тем самым системная инженерия в существенно искажённом (хотя это можно рассматривать и как в существенно передовом виде — ибо современная системная инженерия именно сейчас активно развивается в плане слияния с программной инженерией и инженерией систем управления) просуществовала в СССР примерно двадцать лет, а потом исчезла вместе с окончанием эпохи АСУ.

Более подробно историю системотехники в СССР и её связи с системной инженерией можно узнать из доклада В.Батоврина на 85 заседании Русского отделения INCOSE

(http://incose-ru.livejournal.com/45877.html).

Прежде всего нужно отметить, что менеджмент сам по себе неоднородная дисциплина. Менеджментов, тесно связанных с инженерией, выделяют три (но это только самое грубое деление):

●Инженерный менеджмент (engineering management), в основе которого лежит операционный менеджмент (исследования операций, логистика, проектное и процессное управление)

●Технологический менеджмент (technology management, можно перевести и как “технологичный менеджмент” и “менеджмент технологий” в зависимости от проставляемого акцента) — cтратегирование (предпринимательство, инновации) и маркетинг (продажи). Сюда же часто относят работу CTO и CIO.

●Системноинженерный менеджмент (systems engineering management) или в российской традиции “управление жизненным циклом”: часть системной инженерии, обеспечивающая целостность и преемственность в выполнении всех необходимых работ по мере того, как система проходит стадии замысла, проектирования, воплощения в жизнь, использования и вывода из эксплуатации.

Кроме этого “менеджер” ещё и работает с людьми (leadership) — выполняет роль

Системноинженерное мышление

TechInvestLab, 2 апреля 2015

39

лидера, катализируя сотрудничество.

Менеджером называют человека, специализирующегося во всех этих направлениях/дисциплинах — и это чрезвычайно путает, ибо “универсалов-во-всём” не бывает.

От системного инженера не ожидают, что он будет заниматься продажами и выработкой стратегии фирмы кроме как в части предоставления его инженерной экспертизы. И то верно, на магистерское обучение по специальности technology management берут как с инженерных бакалавриатов, так и с бакалавриатов менеджерских.

Магистров по инженерному менеджменту готовят из инженеров-бакалавров(но неменеджеров-бакалавров),прежде всего давая им курс проектного управления, а затем уже и другие менеджерские (но уже не инженерные) курсы.

От системного инженера часто ожидают, что он будет “управлять проектом” в целом, т.е. он будет не только “инженером проекта”, но и “менеджером проекта”. Для совсем небольших проектов это ещё приемлемо, но вот для больших проектов с огромным числом деталей — “водитель, если ты одной рукой ведёшь автомобиль, а другой обнимаешь девушку, то ты и то, и другое делаешь плохо”. Либо ты глубоко вникаешь и делаешь три-четыревариантаплана-графикапроекта, либо ты глубоко вникаешь и делаешьтри-четыреварианта архитектуры системы. Если заниматься и одним и другим одному человеку, то тщательно проработать получится только по одному варианту каждого, что плохо.

Инженерную дисциплину системноинженерного менеджмента aka управления жизненным циклом часто путают с менеджерской дисциплиной управления проектами. Отсюда нелепые вопросы про “кто главнее — системный инженер или менеджер проекта”. Правильный ответ на такой вопрос: погибнуть проект может и от плохого менеджерского решения, и от плохого инженерного. Менеджер не может принять хорошего инженерного решения, а инженер — менеджерского, ибо у них просто не хватит профессиональной компетенции для этого. Вопрос не в административной главности (кто кого может уволить или не пустить в отпуск), вопрос в успешности разработки в целом и в этом плане вопрос о “главности” просто недопустим. Игнорирование профессионального мнения ведёт к провалу, менеджер и системный инженер просто обязаны тесно сотрудничать. К слову сказать, и менеджер, и системный инженер в крупных проектах представлены несколькими людьми каждая дисциплина, так что вопрос о “главности” ещё более убедительно переносится в область человеческих отношений, а не определение “объективно-профессионального”превосходства одной профессии над другой.

Менеджер (управленец, ответственный за бюджет и сроки сдачи, логистику) внимательно рассматривает все риски проекта (project) и там, где он считает, что эти риски неоправданно высоки, он принимает решение добавить ресурсов (например, добавить людей в проект) и чуть увеличить сроки, чтобы было время для проработки мер по уменьшению этих рисков — или же принимает решение не ввязываться в проект вообще, или выйти из проекта, не дожидаясь его завершения.

Системный инженер (ответственный за успешность системы — прежде всего, чтобы ракета полетела, а подводная лодка не утонула) также внимательно рассматривает все риски проекта (design) и там, где он считает, что эти риски неоправданно высоки, меняет конструкцию системы (а в части системноинженерного менеджмента ещё и методы проектирования и производства) так, чтобы эти риски не реализовались.

Системноинженерное мышление

TechInvestLab, 2 апреля 2015

40

Кто в проекте главный? Каждый главней в своей области. Управление проектами — это прежде всего про планирование и контроль выполнения работ проекта в части загрузки ресурсов, диаграмма Гантта тут самая главная. Управление жизненным циклом — это как содержательно выполнять работы (заниматься инженерией требований, разрабатывать архитектуру, делать ли прототипы, какие методы работы использовать), и тут важнее содержание работ, а не их распределение по времени и ресурсам.

Разделение “генерального конструктора, он же генеральный менеджер” на системного инженера и инженерного/операционного менеджера, а также управляющего технологиями — это общий тренд в разделении труда, когда в сложных деятельностях выделяются отдельные предметы, требующие более глубокой проработки, бОльшего объёма профессиональных знаний. В операционных кроме хирурга и линейной сестры сначала появился анестезиолог, а в современной операционной анестезиологов уже двое — каждый занимается своей частью оборудования, следит за своими параметрами состояния оперируемого пациента.

У системного инженера главное, что он понимает — это какие дела нужно сделать с определением и воплощением целевой системы. Технологический менеджер разбирается в том, есть ли вообще возможность выполнить работы: заплатит ли кто за эти работы и могут ли данной командой инженеров эти работы быть выполнены прибыльно. У инженерного/операционного менеджера главное, что он понимает — это что предприятие устроено как труба, по которой движется информация и материалы, от сырья к готовой системе на выходе. Операционный менеджер смотрит на содержание выполняемых работ только в том плане, что они требуют разнородных ресурсов (людей разной квалификации, разного программного обеспечения, разного оборудования), остальное он не успевает отслеживать. Системный же инженер не успевает отслеживать кроме собственно выполняемых технологических операций ещё и перемещение результатов этих операций к местам обработки, оплату этих ресурсов, оптимизацию их загрузки.

Конечно, системный инженер и операционный менеджер работают совместно в проекте. Но вот кто из них будет главным — это не определяется в рамках дисциплин системной инженерии и операционного менеджмента. Главные оба, только по разным вопросам. Так, менеджер проекта может принять решение об увольнении какого-тоиз инженеров, потому как будет считать, что имеющихся ресурсов достаточно для обеспечения нужной скорости работ. И это может крайне не понравиться системному инженеру. Но системный инженер может запросто остановить запуск ракеты стоимостью пару сотен миллионов долларов за одну секунду перед стартом — и понятное дело, это тоже может не понравиться операционному менеджеру. Управляющий технологиями может закрыть вообще выполнение проектовкакого-товида на основании того, что они не соответствуют стратегии предприятия и нет перспективы выгодно продавать результаты работ. Снять же с работы могут как одного, так и другого, равно как и третьего: реальным главным является не инженер и не менеджер, а собственник предприятия.

Инженерный менеджмент

Вот типичные определения инженерного менеджмента:

●Инженерный менеджмент — это специализированная форма менеджмента, относящаяся к промышленной инженерии, которая касается применения

инженерных

принципов

к

деловой

практике

Системноинженерное мышление

TechInvestLab, 2 апреля 2015

41

(http://en.wikipedia.org/wiki/Engineering_management).

●Инженерный менеджер отличается от других менеджеров потому что он [или она] обладает как способностью применять инженерные принципы, так и навыки (skills) в организации и направлении (directing) людей и проектов. Он уникально квалифицирован для двух типов работ: управления техническими функциями (такими, как проектирование или производство) в почти любом предприятии, так и управления более широкими функциями (такими, как маркетинг или топ-менеджмент)в высокотехнологическом предприятии. (Daniel Babсoсk, 1978)

●Инженерный менеджмент — это искусство и наука планирования, организации, назначения ресурсов, направляющих (directing) и контролирующих деятельностей, которые имеют технологическую компоненту (ASEM).

●Engineering management — это проектирование (designing), эксплуатация (operating) и непрерывное совершенствование целенаправленных (purposeful) систем из людей, машин, денег, времени, информации и энергии путём интегрирования инженерных и менеджерских знаний, приёмов работы

инавыков, для достижения желаемых целей в технологическом предприятии

ис учётом соображений по окружающей среде, качеству и этики (Omurtag,

1988)

●Engineering management — это дисциплина, адресующая принятие и воплощение в жизнь решений в части стратегического и операционного лидерства в текущих и новых (emerging) технологиях и их влиянию на взаимосвязанные системы (IEEE, 1990 и Kocaoglu, 1991).

Есть ассоциация — ASEM, American Society for Engieering Management (http://asem.org). Она небольшая, там порядка 700 членов, по факту она международная: чуть больше сотни иностранных членов. Тамошние органы управления удивительны: они представлены главным образом представителями учебных заведений, а не промышленности (то есть “инженерный менеджер” это порождение учёных, которые пытаются описать жизнь — промышленность же не признаёт наличия “инженерных менеджеров”).

Первый факультет инженерного менеджмента открылся в 1907 году в Стивенсовском институте, который сейчас славится выпуском как системных инженеров, так и инженерных менеджеров

(http://stevens.edu/sse/academics/graduate/engineering-management/).В принципе,

инженерных менеджеров (MEM, master of engineering management) по факту выпускают везде, где выпускают системных инженеров. На входе — бакалавры инженерии, на выходе — инженерные менеджеры. Учат инженерному менеджменту не только в США, но и в Европе и по всему миру. В России инженерному менеджменту тоже учат (в отличие от системной инженерии, которой не учат до сих пор), и довольно давно, хотя программы могут называться по-другому.Так “Высшая школа системного инжиниринга” МФТИ учит именно инженерному менеджменту, а не системной инженерии — посмотрите на их программу:http://sehs.mipt.ru/edu/magistracy/program/

В США в 2007г. даже основан консорциум приличных университетов, в рамках этого консорциума эти университеты согласуют учебные программы инженерного менеджмента: http://www.mempc.org. Вот картинка, иллюстрирующая подход этого консорциума (http://www.mempc.org/images/skillsets.jpg):

Системноинженерное мышление

TechInvestLab, 2 апреля 2015

42

То есть берут бакалавра (BS/BE, Bachelor of Science/Bachelor of Engineering), и далее он становится инженерным менеджером, выбирая либо MEM (Master of Engineering Management), либо MBA (Master of Business Administration, классическую программу для “универсального менеджера”). И обратите внимание, что этого образования всё равно не хватает, чтобы выполнять функции успешного руководителя инженерного коллектива, но не хватает по-разномув этих двух профилях подготовки.

Так, та же Школа систем и предприятий Стивенсоновского института технологии берет бакалавра инженерии и даёт ему обязательных для получения MEM четыре

курса (http://stevens.edu/sse/academics/graduate/engineering-management/):

●экономика инженерии и стоимостный анализ

●элементы исследования операций

●управление проектами для сложных систем

●проектирование и управление предприятиями-разработчиками

Ипятый курс по выбору.

Можно по инженерному менеджменту и Ph.D. защитить.

Тем не менее, возникает вопрос: является ли инженерный менеджмент отдельной полноценной дисциплиной с какими-тоособыми практиками, или это просто такое “вечномодное” слово для обозначения произвольно сбалансированной учебным заведением смеси из инженерных дисциплин и дисциплин MBA? Переформулирую: есть ли в инженерном менеджментечто-тотакое, чего не преподают ни чистым инженерам (в том числе системным инженерам), ни менеджерам (которые MBA или

MSM, Master of Science in Management)?!

Это можно попробовать узнать, ежели поглядеть на Engineering Management Body of Knowledge, используемый для профессиональной сертификации. На верхнем

Системноинженерное мышление

TechInvestLab, 2 апреля 2015

43

уровне мало что видно, ибо области знаний включают невинные с любой точки зрения:

●Market Research, Assessment, and Forecasting

●Strategic Planning and Change Management

●Product, Service and Process Development

●Engineering Projects and Process Management

●Financial Resource Management

●Marketing, Sales and Communications Management

●Leadership and Organizational Management

●Professional Responsibility, Ethics and Legal Issues

Дьявол, очевидно, в деталях. При попытках поглядеть реальные программы сразу бросается в глаза огромное количество численных моделей, как в экономическом мейнстримном образовании. В чисто инженерные дисциплины (например, организационную инженерию, как часть системной инженерии) эти области знания тоже не упакуешь — туда уйдёт лишь часть. Не пройдёшь тут и на игнорировании слова “management” (слово “менеджмент” часто можно выкинуть из названия дисциплины без особого ущерба, см. подробнее http://ailev.livejournal.com/632128.html).

Тем не менее, в инженерном менеджменте есть наличие следующих специальных тем:

●операционный менеджмент, причём не только на уровне размахивания руками, но и на уровне factory physics (вот тут я констатирую, что в MBA этому практически не учат — http://ailev.livejournal.com/462573.html). В программах

MEM хвастаются тем, что управлению проектами посвящается больше учебных часов, чем в программах MBA/MSM. Заодно отметим, что при специализации на этой дисциплине получаются operations engineer и operations egineering (это предмет отдельного разбирательства, так как это еще и связано с устоявшимся industrial engineering, традиционно понимаемым как analysis, design and control of materials, work and information in operating systems, а затем расширившимся в сторону банковских сервисов и прочих

“не-промышленностей”—http://ioe.engin.umich.edu/overview/). Учтите, что operating system тут нельзя переводить “операционная система” (типа

Windows или Android). Operation — это “операции”, “функционирование”, “проведение работ”, а иногда и “эксплуатация” (например operation как стадия жизненного цикла системы вполне может переводиться как “эксплуатация”).

●менеджмент технологий (смену поколений технологий — как её проводить). Это ключевая функция, поэтому иногда даже говорят engineering and technology management, вынося это на самый верхний уровень. В число основных альф инженерного проекта входят “технологии” — и это неслучайно, что они не в дисциплине инженерии! Этим менеджментом технологий обычно занимаются CTO и CIO. И очень часто это путается с технологическим менеджментом, который на грани не с инженерией, а с предпринимательством.

design management (не только “художественного design” типа

studfiles.net

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *