Правомерно ли требуют с родителей плату за охрану и тревожную кнопку в школе?
С другой стороны, даже простое присутствие охранника резко снижает количество различных проблем: драк, краж и т. п. Т. е. наличие охраны (и других мер, в частности, тревожной кнопки) повышает безопасность детей, в том числе и вашего ребенка. Не знаю, как дело обстоит у вас, в нашей школе на это уходит 60 руб в месяц (720 в год) . Это не сильно высокая цена, как мне кажется. Понятно, что 100% гарантии эта охрана не дает, но практика показывает, что определенные положительные моменты безусловно есть. При этом, в бюджете школы государством не предусматривается оплата таких услуг.
Теоретически, наверное, если провести грамотную работу, то можно было бы добиться того, чтобы охрана оплачивалась муниципальным бюджетом (или богатым спонсором) . Но кто будет этим заниматься? Ведь на это надо тоже потратить определенные усилия, средства и время. Поэтому оплату охраны можно рассматривать как своего рода соглашение между школой, которая нанимает охрану и платит ей и родителями, которые обещают пожертвовать определенную сумму на эти цели.
Формально, конечно, можно "встать в позу" и принципиально отказаться от этих взносов. Ваша доля распределится на других родителей, но насколько это будет справедливо? Вопрос довольно тонкий. Можно представить крайний случай, что единственный родителей из школы хочет, чтобы его ребенок учился в охраняемой школе и сам нанимает за свои деньги охранника, которые будет находится в школе. А все остальные получают эту услугу "на халяву". Или, наоборот, все поголовно родители согласны и делят затраты между собой. На практике всегда возникает промежуточный вариант - большинство считают охрану нужной и готовы платить, но есть несколько процентов, которые считают, что "они на это не подписывались", "это поборы", и т. п. При этом опыт показывает, что как правило эти люди вообще не принимают никакого участи в процессе обучения - они очень хорошо знают об обязанностях школы и своих правах, но забывают о своих обязанностях, как родителя и своих возможностях...
otvet.mail.ru
Школы отказываются от ЧОПов, а прокуратура находит нарушения
Школы отказываются от ЧОПов, а прокуратура находит нарушения
- Подробности
- Создано: 17.11.2015 12:35
Руководство любой школы Ульяновска считает, что образовательному учреждению необходима охрана, но большинство организовывает охрану собственными силами — школа нанимает непрофессионального охранника или возлагает обязанности на дворника либо техничку.
И, к сожалению, такую охрану можно приравнять к нулю, так как такие охранники не обладают ни знаниями, ни практикой в данной структуре и скорее всего при возникновении сложной ситуации, не смогут скоординировать свои действия и справиться с ней.
И чтобы начать свою статью, хочу поделиться с вами такой информацией:
В ходе проверки прокуратурой Ленинского района исполнения органами местного самоуправления требований законодательства об образовании были выявлены многочисленные нарушения безопасности учащихся нескольких школ.
Согласно закону, образовательное учреждение несет полную ответственность за жизнь и здоровье ребенка пока тот находится на его территории.
Было установлено, что ни в одной из школ Ленинского района нет квалифицированной охраны, четыре учреждения не оборудованы тревожной сигнализацией, а в пяти школах отсутствует система видеонаблюдения. Подобные нарушения расцениваются как создание угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних.
В этой связи прокурор Ленинского района Ульяновска потребовал от главы администрации областного центра в представлении незамедлительно устранить выявленные нарушения, не допуская аналогичного впредь, и привлечь к строгой ответственности всех виновных должностных лиц.
Для того, чтобы этого избежать, руководству школы необходимо нанять профессионального охранника, который сможет обеспечить надежную охрану учеников и работников школы. А такое могут гарантировать только профессиональные работники, обладающие специальной подготовкой.
Главной задачей физической охраны школы является обеспечения безопасности в школе, сохранности имущества, контроль пропуска посетителей, организация мер безопасности при проведении массовых школьных мероприятий. Так же физическая охрана школы будет поддерживать круглосуточную работоспособность охранной и пожарной сигнализации.
Итак, что у нас получается? А получается следующее: охрана здоровья и безопасность учащихся – одна из главных школьных задач.
Вот пример должностной инструкции охранника одной из школ РФ:
1. Охранник обязан перед наступлением на дежурство проверить все выходы в здание объекта. Убедиться, что все они заперты и их невозможно открыть снаружи, осмотреть прилегающую территорию.
2. Находиться неотлучно на своем посту с 7.00 до 19.00 часов. 3. Покидать свой пост в случае необходимости только при условии подмены его на время отсутствия вторым охранником или представлением администрации школы.
4. Запуск в здание объекта работников объекта и родителей с детьми производить только по специальности пропускам (паспортам) в соответствии с образцом.
5. Запуск посторонних лиц строго запрещен. Все лица, не имеющие пропуск, являются посторонними.
6. Вход родителей в школу для беседы с учителем осуществляется по предъявлению пропуска (паспорта) охраннику и сопровождается дежурным учителем с соответствующей записью в книге регистрации или учитель приглашается на вахту для встречи с посетителем.
7. Данные всех посетителей заносятся в специальный журнал.
8. При обнаружении на территории объекта и прилегающей к нему территории бесхозных предметов (сумок, сверток, ящиков и.т.д.), вызывающих подозрение, немедленно сообщить об этом руководству объекта, руководству Охраны, вызывать полицию, принять меры к недопущению к обнаруженному предмету людей.
9. Во время дежурства охраннику запрещается отвлекаться на построение разговоры.
10. По окончании дежурства обо всех выявленных недостатков докладывать руководству объекта и делать запись об этом в постовой ведомости.
11. При чрезвычайных происшествиях (пожар, стихийное бедствие и т.д.) действовать по соответствующим инструкциям и планам, находящимся на объекте, предварительно их изучив".
Юридический аспект
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 29 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение должно создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Финансирование деятельности муниципальной школы осуществляется за счет средств местного бюджета с учетом выделяемых из бюджета субъекта РФ субвенций в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации. Дополнительные к региональным нормативы могут быть установлены органом местного самоуправления.
Это означает, что охранное предприятие, с которым школа (от лица директора) заключает договор, не входит в часть расходов, финансируемую из бюджета Ульяновской области. Получается, что охрана нужна, а средств на оплату нет. Как же выйти из сложившейся ситуации?
Как следует из пункта 3 статьи 101 Закона РФ «Об образовании», организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.
Вышесказанное означает, что школы должны и обязаны обеспечить безопасные условия обучения в школе, исходя из имеющегося бюджета - путем найма на работу охранников или иных сотрудников, отвечающих за безопасность. Школа вправе заключить договор гражданско-правового характера с охранной организацией в пределах имеющихся дополнительных средств, привлеченных за счет предоставления дополнительных услуг или получения добровольных пожертвований.
Финансовый аспект
Если у школы нет средств на охрану, родители вправе по своей инициативе, на добровольной основе заключить договор с охранной организацией.
Платить или не платить - дело добровольное
Подведу итоги статьи: Оплата охраны возможна только на добровольной основе, принудить оплачивать никто не может. Однако, с этической точки зрения, односторонний отказ от уплаты данного взноса выглядит неправильно. У других родителей может возникнуть естественный вопрос: почему все платят за охрану, а данный конкретный родитель отказывается платить? Оплата за охрану должна осуществляться только через банк по квитанции, а не наличными деньгами администрации школы. Льготы для многодетных, малообеспеченных категорий по оплате охраны могут устанавливаться директором школы по согласованию родительского комитета. Для этого родителю необходимо обратиться к директору с просьбой об освобождении от уплаты данного взноса по причине многодетности, малообеспеченности и т.п.
Злата Горькая
www.simcat.ru
В школе требуют платить за охрану (Питер) Законно ли это?
8. Образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
В Москве, о этому поводу, не раз возникали дебаты.
На данный момент из всех московских школ и детских садов за счет бюджетных средств охраняются только 672 — это примерно 17% от общего числа учебных заведений. Впрочем, город в прошлом году оплатил оснащение “тревожными кнопками” садов, школ, институтов и колледжей.
Заменить частных охранников на милиционеров на школьной вахте предложил мэр Москвы Юрий Лужков. Теперь родителям не придется раскошеливаться на безопасность своих чад, за все будет платить город. Как относятся к нововведению директора, а также сами мамы и папы, узнал корреспондент “МК”.
Родители же относятся к предложению мэра неоднозначно. Ксения, мама шестиклассника, обрадовалась новости: “Это очень хорошо, что охранять будет милиция. А то ходят слухи, что наш охранник за бутылку водки старшеклассников выпускает из школы, хотя обязан это делать только по приказу. Надеюсь, милиционеры такого себе не позволят”.
Ей возражает мама 10-классника Ольга: “Мы еще посмотрим, как будет лучше, ведь милицейские погоны вовсе не признак того, что их обладатель может нормально контактировать с детьми. Моего сына неоднократно милиция просто так останавливала и вымогала деньги”.
“МК” связался со школой №2030, которую уже охраняют сотрудники милиции:
— А нас менять не будут, мы уже целый год на посту сидим, — неохотно рассказывает девушка-милиционер. — В наши обязанности входит посторонних не впускать, а детей не выпускать. При себе у нас оружие, что обычной охране не разрешается. А кто нам платит, родители или город, мы не знаем, получаем деньги, и все.
— В перечне объектов, подлежащих государственной охране, школ нет, — комментирует президент правозащитной ассоциации охранного бизнеса Светлана Тернова. — Если бы мне пришлось выбирать между ЧОПом и вневедомственной охраной школы, где учится мой ребенок, я бы не колеблясь назвала вторую. Во-первых, у сотрудников вневедомственной охраны есть административные полномочия. Если возле школы будут околачиваться подозрительные личности, люди в погонах имеют право проверить у них документы. У частных секьюрити таких полномочий нет, и им в этой ситуации остается только вызвать милицию. Вооружение ЧОПа и вневедомственной охраны вообще не идет ни в какое сравнение: травматическое оружие, с одной стороны, и автоматы — с другой. Для школ это, возможно, не так важно, но дело в потенциальных рисках. Здесь надежность охраны госструктуры вне всяких сомнений.
Второй момент касается денег. Если вы посмотрите договоры ЧОПов со школами, убедитесь, что они грошовые. Но частные охранные предприятия считают учебные заведения лакомым куском. Почему? Да потому что здесь крутятся черные деньги, которые собирают с родителей. А в госструктуре все более прозрачно. Использование вневедомственной охраны скорее всего приведет к снижению поборов.
http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/05/29/society/355403/
otvet.mail.ru