Основные сведения, ГБОУ Школа № 1601, Москва
Дата создания образовательной организации:
- Дата основания школы – 24 августа 1956 года
- Смена основных реквизитов учреждения 14 декабря 2011 года
- Переименовано на основании приказа ДОгМ № 475 от 20.07.2011 г. “О переименовании…”
- Приказ Департамента образования города Москвы от 23 октября 2014 года № 848 “О реорганизации государственных образовательных организаций, подведомственных Северному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы”
- Распоряжение Департамента образования города Москвы от 24 февраля 2015 г. №37р “Об утверждении Устава Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы”
- Приказ о переименовании от 20 апреля 2015 года № 105 ОД “О мероприятиях в связи с изменением наименования Учреждения”
- Дата регистрации юридического лица (дата получения ОГРН) – 31.10.2002 г.
- Дата завершения реорганизации (внесение сведения в ЕГРЮЛ, получение ГРН) – 16.04.2015 г.
Сведения об учредителе:
Департамент образования города МосквыМестонахождение образовательной организации:
Москва, улица Нижняя Масловка, дом 16Местонахождение филиалов:
Филиалов нет
Контактные телефоны:
+7 (495) 613-89-86, +7 (495) 613-37-07, +7 (977) 820-70-57
Адреса электронной почты:
Режим
Понедельник – пятница: 8.00 – 18.00
Суббота: 8.00 – 14.00
Расписание звонков на текущий учебный год
Расписание занятий первой половины дня
Расписание занятий второй половины дня (расписание дополнительного образования)
Режим питания обучающихся
Режим дня дошкольных отделений
Информация о каникулах
Расписание работы школы в каникулярные периоды: режим работы совпадает с таковым в учебные периоды
График работы
Понедельник – пятница: 8.00 – 18.00
Суббота: 8.00 – 14.00
График работы и часы приема администрации
График работы и часы приема социально-педагогической службы: ПН-ПТ, 8:30-18:00
График работы библитеки и читального зала: ПН-ПТ, 8:30-18:00
График работы спортивного зала: ПН-ПТ, 8:30-18:00; СБ, 8:30-14:00
График работы школьного музея: ПН-ПТ, 14:30-17:00
График работы медицинского кабинета: ПН-ПТ, 8:30-15:00
cos1601.mskobr.ru
|
Дата проведения контрольного мероприятия |
Наименование органа контроля |
Цель, задачи и предмет проверки |
Вид проверки |
Итоги проверки |
Дата, номер выданного предписания |
|
29.01.2009г. |
Городская инспекция Департамента образования г.Москвы |
Проверка организации платных образовательных услуг |
плановая |
Нарушений не выявлено |
Не выдавалось |
|
27.05.2009г. |
ГОУ САО МЦ, СЗАО |
Организация проведения экзамена по новой форме ГИА-9 |
плановая |
Нарушений не выявлено |
Не выдавалось |
|
02.06.2009г. |
Эксперты наблюдатели СЗАО |
Организация проведения экзамена по рус.языку |
плановая |
Нарушений не выявлено |
Не выдавалось |
|
24.09.2009г. |
ГОУ МЦ САО |
Проверка обязательных физкультурно-оздоровительных мероприятий |
плановая |
Нарушений не выявлено |
Не выдавалось |
|
18.12.2009г. |
Городская инспекция Департамента образования |
Проверка пожаро и электробезопасности |
плановая |
Нарушений не выявлено |
Не выдавалось |
|
16.11-09.12. 2010г. |
Управление по контролю и надзору в сфере образования ДОгМ |
Контроль качества образования |
плановая, выездная |
Нарушений не выявлено |
Не выдавалось |
|
24.12.2009г. |
Департамент образования города Москвы |
Проверка эффективности введения «Паспорта здоровья ребенка» |
плановая |
Нарушений не выявлено |
Не выдавалось |
|
13.03.2010г. |
ГОУ Центр патриотического воспитания |
Проверка школьных музеев на наличие предметов, относящихся к огнестрельному, холодному оружию и взрывоопасным предметам. |
плановая |
Нарушений не выявлено |
не выдавалось |
|
15.10.2010г. |
ГОУ МЦ САО |
Проведение мониторинга за организованным началом учебного года и соблюдением санитарно-гигиенических требований к организации учебно-воспитательного процесса |
плановая |
Нарушений не выявлено |
не выдавалось |
|
14.09.2011г. |
ГОУ МЦ САО |
Проведение мониторинга за организованным началом учебного года и соблюдением санитарно-гигиенических требований к организации учебно-воспитательного процесса |
плановая |
Нарушений не выявлено |
не выдавалось |
| 22.02-07.03.12 | ГКУ Служба финансового контроля Департамента образования г.Москвы | Комплексная проверка учреждений, расположенных на территории САО | плановая | Нарушения устранены в ходе проверки | не выдавалось |
| 10.05.2012 | Управление государственного надзора и контроля в сфере образования | По обращению граждан | камеральная | Документы предоставлены в полном объеме | Не выдавалось |
| 08.06.2012 | Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО | Организация питания, санитарно-эпидемиологическое состояние | внеплановая | Нарушения устранены в ходе проверки | Не выдавалось |
| 12.11-21.11.2012г. | ГКУ СФК ДО г.Москвы | Проверка фактов, изложенных в обращении от 05.08.2012г. | Внеплановая | Составлен акт | Не выдавалось |
| 18.03.2013-26.03.2013 | Государственное казенное учреждение Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы | По фактам изложенным в обращении от 11.02.2013г. | Внеплановая | Составлен акт от 26.03.2013г. | Не выдавалось |
| 31.05.2013 | СОУО | Акт приемки городского лагеря | Плановая | Нарушений не выявлено | Не выдавалось |
| 05.06.2013 | СОУО | Акт проверки городского лагеря | Плановая | Нарушений не выявлено | Не выдавалось |
| 14.06.2013 | ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов СОУО | Фактическое присутствие детей и организация питания в бюджетном образовательном учреждении (городской лагерь) | Плановая | Составлен акт | Нарушение устранено в срок |
| 29.05.2014 | ГКУ Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы |
Целесообразность проведения работ по замене оконных блоков в ГБОУ ЦО № 1601 по адресу: 127220, г. Москва. ул. Нижняя Масловка, д.16 |
плановая, выездная |
Работы, представленные в титульном списке и локальной смете на 2014 год на проведение работ по энергосбережению (замене окон ) признаны целесообразными. Акт проверки |
Не выдавалось |
cos1601.mskobr.ru
ГБОУ Школа № 1601, Москва
Название события
Описание
Тип события Выберите тип события… Безопасность Вебинар Выставка День открытых дверей Досуг Заседание методического объединения Интерактивная игра Интерактивный семинар Конкурс Конференция Концерт Круглый стол Литературный час Марафон Мастер-класс Музыкальная гостиная Научная дискуссия Новости Объявления Олимпиада Открытое занятие Открытый диалог с гостем Пленарное заседание Праздник Практикум Пресс-конференция Рабочая группа Родительское собрание Семинар События Совещание Соревнования Спектакль Театральный салон Турнир Фестиваль Филармония Экскурсия
cos1601.mskobr.ru
Отзывы об учреждении, ГБОУ Школа № 1601, Москва
12.11.2018 Данилычева Юлия Евгеньевна
Отзыв №12355
Доброго всем времени суток! 07.11.2018г. посетила в детсаду на ул. 8 Марта, д.6А, стр.2 интеллектуальный тренинг, в котором принимал участие мой ребенок, воспитанник старшей группы этого сада. Очень дружно, энергично и весело прошло мероприятие. В программу были вовлечены и родители. Мы не только увидели, какие наши дети умнички, но и сами проделали все то, чему их научила преподаватель – Кирсанова Светлана Анатольевна. Так сказать протестировали себя! Элементарные упражнения на концентрацию внимания, умение слушать, слышать и быстро и правильно реагировать, оказались для нас не такими уж и простыми. Дети превзошли своих родителей!!! И огромное спасибо за это Светлане Анатольевне! Такого энергичного и преданного своему делу педагога я давно не встречала. Она не просто нацелена на результат, ей интересны сами дети, взаимодействие с ними. Тренинг проходил в игровой форме, и Светлана Анатольевна с удовольствием поиграла со всеми нами. Мальчишки и девчонки с нетерпением ждут каждого нового занятия. Теперь и я с нетерпением буду ждать, когда меня снова пригласят. Спасибо Светлане Анатольевне за наших детей и за полученное удовольствие от мероприятия.
cos1601.mskobr.ru
|
Кластер |
ФИО |
Должность |
|
Телефон |
|
Корпус№ 1 |
||||
|
Ул. Нижняя Масловка, 16 (ШК) |
|
Социальный педагог |
|
(495)613-37-07 |
|
Ступина Татьяна Владимировна |
Педагог-психолог |
(495)613-37-07 |
||
|
Корпус № 2 |
||||
|
ул. Вятская, 29 (ШК) |
Ступина Татьяна Владимировна |
Педагог-психолог |
(495)685-08-15 |
|
|
Карташова Свтлана Ивановна |
Социальный педагог |
(495)685-08-15 |
||
|
Абдуллина Марина Германовна |
Учитель-логопед |
(495)685-08-15 |
||
|
Петровско-Разумовский пр-д, 6 (ДС) |
Самойлова Алла Анатольевна |
Педагог-психолог |
(495) 613 30 84 |
|
|
ул. Бутырская, 3 (ДС) |
Капустина Алина Анатольевна |
Учитель-логопед\дефектолог |
(495) 685-09-00 |
|
|
ул. Верхняя Масловка, 22 (ДС) |
Кирсанова Светлана Анатольевна |
Педагог-психолог |
(495)612-44-83 |
|
|
Тихоновская Ольга Анатольевна |
Учитель-логопед |
|
(495)-612-44-83 |
|
|
Корпус № 3 |
||||
|
ул. Верхняя Масловка, 26 (ШК) |
Кондрашкина Александра Сергеевна |
Педагог-психолог/социальный педагог |
|
|
|
ул. 8 Марта, 6а стр. 2 (ДС) |
Кирсанова Светлана Анатольевна |
Педагог-психолог |
(495)656-07-41 |
|
|
Орлова Александра Николаевна |
Учитель-логопед\дефектолог |
|
|
|
|
|
||||
|
семейные детские сады (ДС) |
|
|
|
|
|
Корпус № 4 |
||||
|
ул. 2я Хуторская, 15/17 (ШК) |
Кирсанова Светлана Анатольевна |
Педагог-психолог |
|
(495)760-95-65 |
|
|
Социальный педагог |
|
(495)760-95-65 |
|
|
4й Вятский пер., 24, корп. 1 (ДС) |
|
|
|
|
|
Мирской переулок, 9 (ДС) |
Якушкина Галина Валентиновна |
Учитель-логопед\дефектолог |
(499)612-08-93 |
|
|
Хомякова Татьяна Владимировна |
Учитель-логопед |
(499)612-08-93 |
||
cos1601.mskobr.ru
ГБОУ ЦО (школа) № 1601 (Москва) – “Ужасы” начальной школы (программа “Школа 2100”).
Один из главных вопросов, который мучает родителей: “В какую школу отдать ребенка?”. Некоторые ищут информацию о разных учебных заведениях, некоторые – отдают в ближайшую. Но тут – каждому свое. Мы же имели неосторожность отдать дочку в Центр Образования №1601. Почему неосторожность – об этом подробнее ниже….
Начальная школа в данном ЦО находится в отдельном здании, и это, вроде, хорошо. Но, расстояние между основным зданием и “началкой” очень приличное
И если вам удобно водить ребенка в школу с 1-го по 4-й класс, то это не значит, что будет удобно в 5-м и далее. Но это не основная проблема. Сейчас каждая школа, центр образования, гимназии и т.д. пытаются чем-то выделиться, гордиться, но не всегда это заканчивается благом для детей. ЦО №1601 может смело “гордиться” одной из самых тяжелых и непонятных программ обучения в начальных классах – “Школа 2100” (основа) в перемешку со “Школа 2000” (математика Петерсон). Это что – школа из будущего или прошлого? Нет – это вредительство и издевательство над детьми. Но к программе я еще вернусь, а сейчас еще об одной очень серьезной “напасти” данного ЦО – текучка кадров. Учителя меняются постоянно, как продавцы в “Связном” или “Евросети”. Мы с этим столкнулись начиная с подготовительных занятий в школе, продолжается это и до сих пор (в 4-м классе). В этом году из трех 4-х классов учитель не поменялся только в одном, двое ушли, да и руководитель структурного подразделения (завуч) тоже. Также ушел один из преподавателей английского языка. Что происходит в 1-3 классах я не знаю, но…
Раньше в здании, где сейчас начальная школа, была расположена обычная школа – десятилетка, и дети там спокойно учились и всем хватало места. В данный же момент места не хватает для 4-х летней школы. Почему!!!!! Раздевалка маленькая, хотя холл большой. Для подготовки к урокам физкультуры ученики переодеваются в классе, специальных помещений для этого нет. Но извините, в 3-м и 4-м классах дети уже достаточно развиты, и многие девочки стесняются переодеваться при мальчиках. При входе в здание большого козырька нет, тамбур малюсенький, бедные родители (бабушки, дедушки) вынуждены стоять на улице (и в мороз, и под дождем) в ожидании детей. При этом, в тамбуре местный телефон, и без звонка в класс вашего ребенка не отпустят. Так что после окончания уроков, при входе в школу, можно увидеть картину: “Очередь за колбасой в советское время”. Но если смотреть фотогалерею на официальном сайте, то все очень красиво и все счастливы. А уж какие хвалебные отзывы там, ну зачитаешься.. Все понимаю – модерация 🙂
Теперь о форме. Да, она есть и я считаю, что это неплохо. Но… Когда мы поступали в первый класс, то потратили довольно существенную сумму на форму голубого цвета. А потом? Школа перешла на зеленую!! И перед 4-м классом нам опять пришлось тратить время и деньги на поиски и покупку новой формы другого цвета. А если руководству школы взбредет в голову менять цвет каждый год?
О школьной программе в ЦО №1601. Ну раз это Центр Образования, но без сложностей и заумности тут не обошлось. При поступлении в 1-й класс мы должны были определиться, с каким уклоном будет обучение: английский язык, математика или музыкально-эстетический. Как до начала учебы это можно сделать!!!!! Это приемлемо после начальной школы, а не перед ее началом. Почему не было обычного класса, простого?????? Бред!!! Да и еще хорошо, почти обошлось без обучения по субботам (чуть-чуть помучились во 2-м классе). Но учеба в 3-м шла до упора, до 29 мая, хотя большинство школьников (из других школ) отдыхали с 25-го.
За 4 года я понял одно: программа “Школа 2100/2000” может нанести моральный (психологический) вред вашему ребенку. Вот сейчас, в 4-м классе, обучение 5-ти дневное, но… 4 дня по 5 уроков, 1 день – 6. В советское время это было недопустимо. Не надо говорить, что тогда была шестидневка. Тогда мы учились 10 лет, а сейчас 11. Это во-первых. А во-вторых, посмотрите какие уроки входят в обязательную программу (как нам объявили):
Самое интересное пометил звездочкой… Ну и 2 разные физкультуры (2 + 1 урока в неделю) тоже впечатляют. Есть обязательный урок, которого нет в расписании, но ходить обязательно: “Я – Москвич”. Господа/товарищи, а где же “Информатика”? Так много говорится о компьютерных классах и выделенных на это средствах… А нет, нееет. 1 год это было в программе, но если бы вы увидели учебник (жаль, сдали мы его), то увидели бы, что это полная чушь и пустое времяпровождение.
Первые 2 года оценок не ставили вообще… Странно, ну да ладно. Но сейчас – все по полной. С 1 по 30 сентября по математике уже выставлено 10 отметок, по английскому – 7 (это при 2-х уроках в неделю), по русскому языку – 7. Так когда же успевают учить детей, если их только спрашивают или они пишут самостоятельные/контрольные работы?
Пришло время рассмотреть повнимательнее каждый школьный предмет:
Скажу сразу… Я не предъявляю претензии конкретным учителям. Они лишь следуют программам и планам, которые для них установлены. А вот руководству точно стоит задуматься…: и о выборе образовательной системы, и о текучке кадров, об уважении к ученикам и их родителям. Вот главные “герои” ЦО №1601: директор ЦО (давно уже) и завуч начальной школы (с 09.2015г,)
Читаем обращение к родителям:
За 4 года (а с учетом подготовки к школе – за 5 лет) я очень засомневался в искренности этого…
Но вернусь к главному, к предметам обучения:
– “Я – Москвич”. Да, ребенок должен знать город, в котором живет, но нужно ли вводить данный предмет в обязательное изучение в начальной школе? Я считаю – нет. Притом, а что изучают дети в других городах, поселках, селах?
– Музыка. Вспоминая свое детство (советское), я помню, что на уроках музыки мы просто разучивали песни, нам рассказывали о композиторах и т.д. Но сейчас: чем сложнее – тем лучше. Именно так полагают составители программ обучения. Появились учебники, рабочие тетради по музыке. Домашние задания выглядят таким образом:
Два задания, вызывающие вопросы у родителей:
Почему ученик должен сам где-то искать данную информацию? Лишний раз сидеть за компьютером в интернете? А может учитель должен это рассказать?
А вот… У меня ребенок что, поэт что-ли?
Хотя это “цветочки”. В прошлом году одно из заданий звучало так: “История русской военной формы”. Каким боком это относится к музыке????
– Физкультура. Появились учебники,
2 обычных урока в неделю + 1 урок ритмики. 2 разных учителя. Хорошо это или плохо? Много или мало? Не знаю, однозначно ответить сложно. Я же расскажу о сложностях, с которыми сталкивался (сталкивается) мой ребенок. Про отсутствие специальных раздевалок я уже писал, дети переодеваются в классе, на перемене… Не успел – сиди мокрый весь урок (даже если это по вине преподавательского состава). Весной и осенью не очень понятно, где будет урок: в зале или на улице, все решает учитель исходя из инструкций (или как они там правильно называются). Места для хранения формы в школе нет, так что на урок из дома необходимо нести форму и для зала, и для улицы. Если пошел дождь, а в данный момент класс сдает нормативы, то могут оставить заниматься и под дождем. Да, учитель оценивает ученика только на основании нормативов. Не важно, стараешься или нет…, все просто.. Ну например: уложился пробежать 60 метров в определенное количество секунд – под тебе и оценка. Но спросите детей, а учили ли их, как правильно бегать? Чему их учат на уроках физкультуры? Все зависит еще и от конкретного учителя. В начале учебы моего ребенка “трясло” от необходимости идти на данный урок. Поменялся учитель – стало чуть лучше, но…. При этом в спортивную школу ходит с большим-большим удовольствием и нагрузок не боится. Основную проблему я вижу не в учителе, а в том, что он вынужден точно следовать школькой программе, которая не учитывает индивидуальностей развития того или иного ребенка. Это как в анекдоте про автоматическую машину для бритья: “Форма головы у всех разная только до первого бритья.”
Ах да, лыжи зимой… Это “сказка”. Ну какие занятия на лыжах в центре Москвы при нашем климате? Издевательство… Но, лыжи купи, форму носи.. Спаренные уроки физкультуры в начальной школе запрещены, так что если погода и условия соответствуют, то треть урока класс переодевается, потом треть (минут 15) – катание на лыжах (по снегу, а чаще по льду или ледяному насту), потом треть – опять переодевание. Вот зачем все это?????? Для того, чтобы дети чаще болели или получали травмы? Непонятно…
– ИЗО и технология. Тут особо без комментариев, но таскать в школу все, что необходимо для этих уроков довольно тяжело.
Да и часть своих обязанностей учителя возлагают на учеников и их родителей. Из разряда: где хочешь – там и ищи сам
– (ОРКСЭ) Основы мировых религиозных культур. Рановато для изучения в начальной школе и лишняя нагрузка на детей. Домашние задания типа: “Сообщение о пантеоне Древней Руси.” Эээээххх…
– Литература и русский язык.
Очень советую прочитать заметку: “Учебники учат школьников убивать? Ужасы преподавания литературы во 2-м классе”
А вот мнения людей о шедеврах авторах учебников, по которым мы учимся – о Бунеевых Р.Н и Е.В. Я с этим полностью согласен, а цитаты для того, чтобы мое мнение не считали “голословным”
“Мой сын учится в лицее во 2 классе по программе 2100. Мне ужастно не нравятся учебники. Раньше было всё понятно как Божий день. В любом учебнике тема, правила, исключения. А сейчас ужас!”
“Чтение – это ужас!!! Особенно жуткое было во втором классе со странным мужиком на обложке. А подбор изучаемых произведений. Какие-то пауки, дэвы. Стихи трудно запоминающиеся. Третий год учимся, ребёнок про Лермонтова,Тютчева, Фета и не слышал.”
“Прочитал много отзывов об учебниках, авторами которых являются Бунеевы Р.Н и Е.В. Очень много лестных слов сказано учителями начальных классов, а мнений родителей практически нет, хотя их в несколько раз больше. Вы спросите родителей и Вам ответят, что по этим учебникам учиться нельзя – это полный БРЕД. Дети просто не понимают, чему их учат эти учебники. Можно много и долго писать о высказываниях родителей, но я делать этого не буду. Вы пройдитесь по школам и пообщайтесь с родителями, и тогда Вы узнаете всю правду об этих учебниках. Я не призываю к возврату в советское время (тогда обучение было ЛУЧШИМ В МИРЕ), но и учить наших детей по таким авторам, как Бунеевы, – это преступление.”
“Это присказка, не сказка. Сказка будет лет через тридцать. Словарный запас наших детей сократится примерно втрое. С такими учебниками это неизбежно. Представляю вам авторов, супругов Бунеевых: страна должна знать своих героев.
Рустэм Николаевич Бунеев разработал и возглавил систему “Школа 2100”, которую считает делом всей жизни. Почитав его автобиографию, я с удивлением узнала, что он руководствуется в работе двумя принципами:
1) “прекрасное отличается от безобразного только чувством меры”
и
2)”лучше жалеть о сделанном, чем о не сделанном”.
Ну что же, о “Школе 2100” придется жалеть уже не ему – жалеем мы, родители малышей, которым приходится читать эти корявые недо-сказки.
А что касается чувства меры… Оно полностью отсутствует, равно как и чувство такта, личная скромность и художественный вкус. Я навскидку назову вам сто современных журналистов и блогеров, являющихся одаренными детскими писателями. Кто сказал, что учитель может и должен сочинять сказки?
Дело хорошего педагога – разработать подробную методику, найти путь к сердцу и уму ученика, расширить его картину мира. И для этого совершенно не обязательно изобретать велосипед. У нас что, мало детской литературы? Кому-то не хватает?”
Хочу оставить свой отзыв о данной “программе”. Она не выдерживает никакой критики. Полнейшая безграмотность. Тексты составлены бездарно, многие сказки искажены. Русские речевые обороты извращены до неузнаваемости. Создаётся впечатление, что авторы пытались перевести текст, не имея элементарных знаний русского языка и грамматики. Вероятно, идёт продвижение “своей” программы с “обязаловкой” для школ. Я прошёл Советскую школьную программу и очень сожалею, что дочь её не застала из-за очень “умных” начальников там, наверху.
Таких отзывов очень много, но думаю хватит и того, что я разместил здесь…
– Окружающий мир. Учебники Вахрушева. Я лично в шоке, все больше и больше. Дождевой червь – разрушитель!!! Хоть и (по мнению автора) с хорошей точки зрения. Но как разрушитель может быть хорошим???? Но это не самое страшное. Дети, так и не изучив окружающей природы в полном объеме, с середины 3-го класса, за полгода, должны были выучить историю Руси за последние более 1000 лет!!!!! В 4-м классе – АНАТОМИЯ!!!!! За один урок изучается деятельность пищеварительной или дыхательной системы!!!!! Составители учебников, составители программ, контролирующие органы, департаменты и министерство образования – ОДУМАЙТЕСЬ!!!!! Не губите детей!!!! Хватит эмоций, просто читаем мнения других людей….: родителей и учителей:
“Считаю, что достатично сложная для 2-го класса программа по “Окружающему миру” – меридианы, климатические пояса, экосистемы… Мы, например, проходили это по географии классе, кажется, в 6-м!”
Работаю по учебникам Вахрушева 7 лет, прекрасно знаю о принципе мини-макса, но все больше и больше убеждена в том, что учебники вообще не учитывают специфику начальной школы: авторы “затолкнули” все, что могли,при этом изложили материал таким языком… как будто лекцию для студентов читают в университете, иллюстрации несовершенны и мелкие (откуда ребенку, живущему на юге, известно, какие климатические условия в зоне ледяных пустынь или как выглядит муравьед или лемур). Информация “скомкана”, “напичкана” ненужной терминологией, объем учебной информации не помещается в один урок, приходится учителям заниматься переработкой материала, искать в Интернете информацию и изображения чудо-растений, птиц и зверей. А ведь возраст начальной школы – самый продуктивный, чтобы пробудить желание ребенка изучать природу, узнавать самостоятельно что-то новое. Главный принцип учебника должен быть: удиви, пробуди интерес к поиску нового, а не отбей желание наукообразностью. Авторы, пора перерабатывать учебник!!!!!! А коллегам не кривить душой, распевая похвальные оды. Учиться должны дети, а не их родители!!!
“Учебник «Окружающий мир» Вахрушева, 3 класс – это просто ужас!!!! Особенно его вторая часть – «Мое Отечество»! Зачем историю Отечества перемешивать с природоведением? (ведь такой изначальный смысл окружающего мира?). Это уже не взаимосвязь предметов, а полная их взаимозамена! Авторы посчитали, что достаточно уже «рассказали» в своем учебнике о природе? Неужели детям, узнавшим слово «фотосинтез» в первой части учебника, но так и не поняв его смысл, можно по «полной» вдалбливать историю? Причем тут мусорщики, потребители, виды экосистем, круговороты и т.д. и Кутузов, Суворов? Где связь????? А задания в рабочей тетради невозможно выполнить, не прочитав дополнительный материал или материал для любознательных. История нужна, но только не взамен природоведения, а отдельным предметом! Учите детей понимать природу доступным для них языком, а не ставить эксперименты на их будущем, отбивая все желание учиться сейчас!”
Кoллектив учителей, МОУ НОШ №21, Ставропольский край, г. Невинномыск
“Окружающий мир Вахрушева А.А. Предлагаемый учебный материал не соответствует младшему школьному возрасту.”
“Читаю учебник “Окружающий мир” Вахрушева и компании, плачу каждый раз. Безобразие, а не учебник. Оказывается, коренным жителем болот является лось. А в лесной экосистеме самый большой хищник – это куница. Очень интересный факт, что одуванчик опыляется, оказывается, мухами. Судя по учебнику, благородные грибы – все сплошь паразиты и растут на отмерших остатках, а как же симбиоз, уважаемые авторы. Это бред какой-то!!!! Учебник построен шиворот- навыворот. Сначала изучили экосистемы, а потом только начинают изучать растения и животных. Для того, чтобы сделать домашнее задание, мы с ребенком перечитываем кучу дополнительной литературы. Задания в рабочей тетради не соответствуют тексту, изложенному в учебнике. Спасибо тому, что я училась по старым учебникам и закончила сельскохозяйственный институт, и могу рассказать ребенку о растениях. А что же делать остальным родителям? Министры образования, купите себе такой учебник и попытайтесь его почитать перед сном, кошмары замучают.”
Ну и т.д. и т.п.
– Английский язык. Программа “Звездный английский. Starlight”
Может и не самая плохая, но все зависит от преподавателя. Мы начали изучение, и как мне сейчас кажется, нашим детям не дали основ (начала) этой программы: “Изучаем английский алфавит”, а сразу начали Starlight Starter. Могу ошибаться, но реально было сложно начать с “0”. Пришлось платить за дополнительные занятия. При этом, учебники больше ориентированы для углубленного изучения, а не как у нас – 2 раза в неделю. К программе (учебникам) полагаются аудио-материалы на дисках, но нам самим пришлось искать их в интернете. Домашние задания в 3-м классе типа: “Напиши рассказ о своем любимом английском писателе”, но откуда ребенок это знает? Или рассказ о Лондоне… Она что, была там? Так что очень много уходит времени на самообучение дома или с репетитором. В школе полного объема знаний по языку не дают. Плюс к этому – учебники одноразовые. Да, они красивые, яркие, но многое нужно писать в сам учебник, так что после одного учащегося другому его не отдашь… Хотя в школе у нас пытаются..
Если с 5-го класса введут второй иностранный язык для обучения – полный “аут”.
– Математика. Петерсон!!!! Слава Богу, что эту программу, вроде как, запретили, но нам не легче – доучиваемся по ней. ЭТО УЖАСНО!!!
А вот и мнения других родителей и учителей:
“- Повышенная, а порой и слишком завышенная сложность заданий
– Отсутствуют объяснения, разобранные примеры
– Может напрочь отбить интерес к предмету у слабых учеников
– Плохо усваивается материал, потому как нет чёткой структуры, темы не взаимосвязаны, мало повторения
– Домашнее задание до поздней ночи со слезами
– Нельзя использовать в общеобразовательных школах в качестве основой программы, только если в отдельных классах”
“По бОльшей мере, всё, конечно, зависит от учителя, но по Петерсону надо уметь работать… А ещё лучше – совмещать его с учебниками из других программ… Но по отзывам многих-многих родителей, знакомых учителей, отзывам в интернете – это программа, рассчитанная на то, что все ученики сильные в плане логики, математического мышления и т.д. Да и не считаю я, что в начальной школе нужна такая усложненная программа. Если бы я была уверена, что учитель может и умеет преподавать в рамках этой непростой программы, а не поручать дело объяснения и разжевывания материала родителям – тогда проблем нет, но большинство учителей, работающих по этой программе, о ком я слышала, просто не могут по ней работать и большинство оставшейся работы ложится на плечи родителей.”
“В книгах этого автора нет даже малейших признаков на логику и математику. Одни только дурацкие примеры типа Б+М=Ф чего стоят. В каком пьяном угаре должно было привидеться человеку что сложение этих букв должно помочь в решении простейшего для ребенка примера 1+4=5. Дети по пальцам решают примеры в несколько секунд, а по этой книге надо почему-то решение простейших действий сложения связывать с решением дурацких ребусов автора. От таких книг только вред для детей. Приходится тратить огромное количество времени на разъяснение того, что никак не связано с МАТЕМАТИКОЙ. Книга полная ЧУШЬ.”
“У меня сын перешел в 4-й класс и все в ужасе от ПЕТЕРСОНА. Нашел учебник 4-й класс математики 1983г. Вот по нему и обучаю сына!!! А таких “заслуженных” нельзя допускать до образования!!”
“Программа бессистемна, не дает полного и четкого представления, к тому же много грубых ошибок, некорректно поставленных задач.”
– Дополнительное образование, кружки, студии и т.д.. Всего этого очень много и ЦО этим очень гордится, но! Большинство – платные, начало занятий не совпадает с окончанием уроков. Года 2 назад было проще: ребенок задерживался в школе (типа на продленке), делал уроки, потом какой-нибудь кружок и домой. Все испортили 2 момента, и это если не говорить о стоимости занятий…
1. Большая нацеленность преподавателя на общий результат для показухи: выиграть районный конкурс и т.д. Был случай, когда ребенка не взяли на выступление только из-за того, что пропустили занятия на каникулах. Ребенок ест-но очень расстроился…
Кстати, если у вас класс с музыкально-эстетическим уклоном, то готовьтесь к тому, что благодаря стараниям Пестовой Татьяны Владимировны, как в начальной, так и в старших классах, приоритет будет только у музыкальных занятий и репетиций хора, притом нанося ущерб основному образованию.
2. Введение платы за продленку. Оставлять ребенка в школе до начала дополнительных занятий в кружках стало накладно, а если водить туда/сюда, то уходит на это очень много времени.
Я рассказал/написал все честно – как есть. Может чуть эмоционально, но правдиво, да и специально привел цитаты мнений других людей. Отдавать ребенка учиться в ЦО №1601 – решать вам, родителям…
P.S. Не могу не сказать дополнительно, хотя и напишу все подробно об этом попозже…. Я выражаю глубочайшую признательность тренеру ГБУ “СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА №25” МОСКОМСПОРТА Тарасенко Константину Николаевичу за высочайший профессионализм преподавания и великолепное отношение к ученикам. Такими людьми можно только гордиться!
fortels.livejournal.com
Динамо, Савеловская, Белорусская. Москва, Масловка Нижн. ул., д. 16,
гостьГость Клиент08.09.2016 14:11
Машина беспрецедентного уничтожения школы набирает обороты. Руководитель ЦО Фиофанова, видимо, реализуя личностные комплексы, зарвалась окончательно! Только в 1ШСП убежало порядка 15! учителей, а сколько родителей,схватив в охапку детей, покинуло сей гостеприимный приют образования. В 4ШСП продолжаются массовые увольнения неугодных администрации педагогов. Только теперь меры изгнания изменены, и, как кажется руководителю, хитро замаскированы от глупых родителей и детей. Теперь педагоги просто не имеют учебной и иной нагрузки, достаточной хотя бы для того, чтобы не умереть голодной смертью вместе с семьями. Видимо, выполняется небезызвестный наказ считать учительский труд не профессией, а призванием. Ну, как известно, хобби вознаграждения не требует! “Талантливому” руководителю даже не приходит в голову, что рейтинг ЦО, взращенный за счет бескорыстного труда педагогов, не останется таким, если кадры убрать. Странно такое понимание момента со стороны человека, имеющего ЭКОНОМИЧЕСКОЕ образование!
На прошедших родительских собраниях не было дано ни одного внятного ответа на вопросы родителей в чем провинились ушедшие педагоги и кто будет учить детей-ведь Фиофановой, которая красуется на всех фото школьных вернисажей во всех, буквально, подразделениях Центра,недосуг думать об обучении: нужно еще “указивки” успевать раздавать на устранение неугодных.
За что унизили педагога доп. воспитания, Галину Станиславовну,немолодую, заметим, женщину, ЕДИНСТВЕННУЮ ПРИШЕДШУЮ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ РОДИТЕЛЯМ ПРЕЗЕНТАЦИЮ ОБУЧЕНИЯ детей, практически выведя ее из зала, где проходило собрание?! За что полили грязью учителя физики в присутствии множества родителей, которые приводят своих уже не первых детей в школу “на нее”?! И что совсем мерзко- начатая травля, иначе не скажешь, Старейшего педагога бывшей 694 школы, много лет проработавшего директором, Сидорова Евгения Анатольевича. Сначала предъявленное учителю, имеющему инвалидность, требование написать объяснительную, почему он, отработав день, проведя уроки не поднялся на 4этаж, где проходило собрание. А потом утром проверка- смог ли он вообще дойти до школы, чтобы учить детей? Вы люди?! И это в отношении педагога, который на уроках творит чудеса преподавания с самыми необучаемыми школьниками, которого УВАЖАЮТ дети, который поднял школьное воспитание нравственности и патриотизма, приняв почти 20 лет назад школу в ведение.
Господа родители! Пока мы будем сидеть и молча глотать небылицы, которыми потчуют нас административные прихвостни ЦО 1601, у нас не будет ничего: ни гордости за успехи своих детей, ни спокойствия,что наши дети получают достойное образование, ни самоуважения.
И не говорите, что все это для вас новости!
gmstar.ru